Монография посвящена истории дипломатии Казахского ханства
жүктеу/скачать 2,35 Mb. Pdf көрінісі
|
| 341
• Степные властители и их дипломатия в ХVIII—ХIХ веках • вое положение, т. к. перед этим проиграл в карты около трех тысяч рублей – значительную для него сумму [3, 160]. Обострение болезни могло произойти от чувства депрессии, в ко- торую он впал после самовольного отъезда из армии. Еще весной 1864 г. болезнь не препятствовала его участию в походе и его женить- бе на сестре Тезека, по закону амангерства после его смерти достав- шейся брату Жакыпу. Чокан буквально сгорел за полгода. Поскольку медицинского освидетельствования его смерти нет, нам остается только гадать, от какой именно болезни столь скоропостижно скон- чался энергичный тридцатилетний человек. В последних письмах Чо- кан несколько раз упоминает о своем самочувствии. В начале марта 1864 г. он пишет К.В. Гутковскому: «Здоровье мое было не совсем хорошо… Шишка на носу уничтожилась давно» [Валиханов, т. 5, 160– 161]. Что это было за образование на его носу, фурункул или симптом онкологической болезни? Усугубленная тяжелым моральным состо- янием болезнь, конечно, могла прогрессировать. Как явствует из ко- пий последующих его писем, он жаловался на здоровье: 1 декабря 1864 г. – на грудь и мокроты, 19 февраля 1865 г.– на боль в горле и в груди [3, 174]. О моральном состоянии Чокана, о его деятельности во время пре- бывания в ауле Тезека мы можем судить пока только на основании его переписки. Первое известное сегодня письмо Чокана датирует- ся 24 ноября 1864 г., а последнее – 19 февраля 1865 г., получателем всех этих писем был один человек – его старший друг, покровитель, начальник Алатавского округа и киргизов Большой Орды Г. Колпаков- ский. Далее он не подавал о себе вестей до самой своей смерти, кото- рая последовала, по официальным данным, в апреле 1865 г. По какой причине Чокан перестал писать письма с февраля по апрель, несмо- тря на теплое обнадеживающее письмо Колпаковского, после чего он замолчал навеки? Верно ли указан месяц смерти Чокана? Где и чем он занимался последние полтора-два месяца жизни, если общепри- знанная скорбная дата точна? Эти вопросы всплывают в связи с тем, что при тщательном рассмотрении вызывают сомнение даты почти всех известных нам сегодня писем Чокана. К сожалению, сам Чокан небрежно относился к числам, не имел привычку приписывать их в своей корреспонденции. Поэтому письма в большинстве проставлены составителями его сочинений: Х.Г. Хайдаровой и А.Х. Маргуланом. В 1903 г. письма Чокана с некоторыми другими бумагами были пе- реданы Г. Потаниным профессору Московского университета Н. Ве- 342 • Клара Хафизова • селовскому, готовившему к печати собрание сочинений Ч. Валихано- ва. Профессор отметил: «…список, переданный мне Г.Н. Потаниным, возмутителен до последней степени… Еще хуже, что переписчик не разбирал руку Валиханова и оставлял пробелы по несколько стро- чек» [Валиханов, т. 5, 226]. Таким образом, выясняется, что письма Чокана, адресованные Колпаковскому и переданные им через По- танина Веселовскому, были к тому же копиями. Генерал вообще вел себя странно: письма прислал через долгое время; обещал, но так и не помог деньгами для издания трудов своего младшего товарища. Только ли дело в было в его старости и немощности? Чокан поставил его в свое время в тяжелое положение, покинул армию во время во- енных действий, что в глазах русского офицерства считалось дезер- тирством. Но поступок Чокана, как казаха и потомка казахских пра- вителей, был понятным с человеческой точки зрения. Была лазейка и для того, чтобы спасти его от военного суда и для его оправдания, если бы таковой состоялся. Чокан не был командиром воюющего отряда, он состоял при Черняеве в качестве эксперта, сопровождав- шего армию в ташкентском походе вместе с зоологом, этнографом, горным офицером и другими специалистами. По словам Г. Потанина: «Завоеватель (Черняев. – К.Х. ) вез с собой блестящую свиту; он хотел ослепить русское общество своим покровительством науке», подоб- но Наполеону [Валиханов, т. 5, 379]. Отряд, судя по «Дневнику Ау- лие-Атинского похода», который вел М.С. Знаменский, продвигался вслед за действующей армией через Токмак, Мерке и далее по разо- ренным местам [Валиханов, т. 5, 247–254]. До конца мая, до самого отъезда Чокана, он не имел прямых столкновений с противником. Итак, Чокан не участвовал в штурме Аулие-Аты и Ташкента, судя по всему, он вообще не участвовал в боевых действиях, как и все так называемые военные ученые, состоящие в иррегулярных войсках. Ч. Валиханов по роду своей службы не должен был участвовать во взятии городов, его обязанность заключалась в изучении завоеван- ного края в историческом, политическом и торговом отношениях. Конфликт с Черняевым мог произойти в самом конце мая, или начале июня 1864 г. Чокан бросился к Черняеву, узнав, что тот соби- рается силой взять Пишпек и отдать крепость на разграбление сол- датам. Он полагал, что и без этих крайних мер можно овладеть горо- дом. Чокан, как свидетельствует Знаменский, был знаком с письма- ми кыргызов с выражением их желания принять подданство России, фактически, они готовы были подчиниться России. Кроме того, как |