Н. Ю. Зуева (жауапты хатшы), О. Б. Алтынбекова, Г. Б. Мәдиева
жүктеу/скачать 18,4 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ӘДЕБИЕТТАНУ - ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
- ТІЛДІ ОҚЫТУ ӘДІСТЕМЕСІ - МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЯЗЫКА
Әдебиеттер 1 Әбдиманұлы Ө. Қазақ әдебиетіндегі ұлттық рух. – Алматы: Қазақ университеті, 2010. – 192 бет 2 Көпбаев Т. Жаңғырық. Жырлар. – Алматы: Қазығұрт, 2007. 3 Темірбай А. Мың бір мұң. Өлеңдер. – Алматы: Жалын, 2008 4 Арыстанбек А. Бесінші маусым. – Астана: Профи-меди, 2011 5 www.kalkamansarin.com 6 www.arzu.kz 7 www.abai.kz References 1 Әbdimanұly Ө. Қazaқ әdebietіndegі ұlttyқ ruh. – Almaty: Қazaқ universitetі, 2010. – 192 bet 2 Kөpbaev T. Zhaңғyryқ. Zhyrlar. – Almaty: Қazyғұrt, 2007. 3 Temіrbay A. Myң bіr mұң. Өleңder. – Almaty: Zhalyn, 2008 4 Arystanbek A. Besіnshі mausym. – Astana: Profi-medi, 2011 5 www.kalkamansarin.com 6 www.arzu.kz 7 www.abai.kz А. Әзизова 231 Вестник КазНУ. Серия филологическая. №5-6 (139-140). 2012 д.ф.н. Мадиева Гульмира Посвящение памяти учителя – Алтаю Сарсеновичу Аманжолову Тяжело писать о людях, которых любишь, в прошедшем времени. Тяжело писать о людях, которые были с тобой всю твою сознательную жизнь и вдруг их нет рядом… Не сможешь увидеться с ними и не сможешь поговорить… Осознание потери любимых людей приходит не сразу, позже, после того как пройдут все тяжелые минуты последнего расставания, про- щания… Но как ни странно, как только я уз- нала, что Алтая Сарсеновича не стало, поняла, что мы потеряли нечто большее, чем просто наставника, коллегу… Мы потеряли человека, на которого бессознательно равнялись. Хотим мы того или не хотим – Алтай Сарсенович был мерилом наших поступков, прежде всего, нрав- ственных. Рядом с Алтаем Сарсеновичем я прорабо- тала ровно 30 лет. В 1982 году он принял меня на кафедру старшим лаборантом, через пять лет поступила в аспирантуру, и он стал моим научным руководителем. Под его руководством я защитила и докторскую диссертацию. Ни- когда он не руководил, так, как руководят мно- гие своими учениками. Он не старался излишне опекать, он не делал строгих правок, не пы- тался подстроить под свой мир. Он разгова- ривал с нами как с равными, однако достичь его уровня было очень сложно. Алтай Сарсенович – ученый классической школы, стремившийся все, что он делает, тщательно выверить, скру- пулезно до достоверности изучить. Именно эти качества он хотел видеть в своих учениках… Научные труды Алтая Сарсеновича дают нам представление об ученом как о языковой личности, обладающей лингвистической, на- ционально-культурной, энциклопедической и си- туативной уровнями коммуникативной компе- тенции (Л.П. Крысин). Всю свою жизнь А.С. Аманжолов занимался проблемами сравнительно-исторической грам- матики тюркских языков, истории древнетюрк- ской письменности. В этом посвящении хочу привести только один труд Учителя, в част- ности, его монографию История и теория древ- нетюркского письма [Алматы: Мектеп, 2003]. Читая эту монографию, нельзя не отметить широкую эрудицию, универсализм, научную достоверность, а также богатство материала, представленного в ней, что вызывает непод- дельное восхищение талантом ученого. Кроме того, импонирует строгая логика, последова- тельность изложения и скрупулезная тщатель- ность в оформлении научного аппарата. Как известно, научные (учебные) тексты под- чиняются строго заданным целям, ориентиро- ваны на определенный круг адресатов. Они ха- рактеризуются конкретным набором признаков. Поскольку я занимаюсь именами собствен- ными, то вольно или невольно я обратила вни- мание на то, как А.С. Аманжолов анализировал имена собственные (это основной объект моих исследований, предложенный в свое время Алтаем Сарсеновичем как научным руководи- телем). Безусловно, что подача имен собствен- ных в специальных текстах также подчиняется определенным целям в зависимости от интен- ций автора, соответствующие содержанию науч- ного сообщения. Имена собственные в подоб- ных текстах становятся значимым смысловым и стилеобразующим компонентом научного текста. Невозможно не отметить, что великолепный академический труд А.С. Аманжолова, безус- ловно, соответствует всем критериям создания научных текстов, важными из которых являются научность, истинность, доказательность, инфор- мативность, историчность, достоверность и др., а также принципам включения (отбора) имен собственных в их содержание. Так, книга Исто- рия и теория древнетюркского письма, адресо- ванная студентам, преподавателям и филоло- гам, является научным изданием по истории письма и, естественно, что ономастикон этого издания представлен историческими онимами, которые помимо номинативной, идентифика- ционной и адресной функций выполняют поз- навательную функцию. Значение познавательной функции имен собственных очень велико, и А.С. Аманжолов осознавал это, поскольку с их помощью можно фрагментарно воссоздать картину мира опре- деленного этноса, в частности древних тюрков. Профессор А.С. Аманжолов, используя функ- циональные возможности онимов, дает свою интерпретацию значения некоторых географи- Посвящение памяти учителя – Алтаю Сарсеновичу Аманжолову 232 ISSN 1563-0223 Bulletin KazNU. Filology series. №5-6 (139-140). 2012 ческих названий (топонимов). По мнению уче- ного, знание истории народа соприкасается со знанием истории своей земли. Высокая частот- ность топонимического материала объясняется, прежде всего, тем, что они являются локали- заторами пространства. Кроме того, топонимы реализуют экстралингвистические сведения. Оно- мастические знания помогают проф. А.С. Аман- жолову эксплицировать разные по своему про- исхождению онимы с применением приемов семантизации лексических единиц. Хотелось бы подчеркнуть, что в научных (учебных) текстах более чем успешно используются семантизи- рующие контексты в различных целях, но, прежде всего, в целях обучения, познания, вос- питания. Они служат не только реализаторами авторских интенций, но и решению ряда задач обучения. Имена собственные как значительный пласт лексического состава языка также могут быть подвергнуты семантизации, чему яркое свиде- тельство труд А.С. Аманжолова. В анализируе- мом материале автор использует различные типы текстовой семантизации, т.е. значение имени собственного раскрывается внутри текста, тем самым достигается основная цель монографии – сделать более понятным, инфор- мативным и познавательным его содержание. Так, мы находим следующий семантизирую- щий контекст: «Географический термин Ке ң е- рес (Ке ң iрес) состоит, по-видимому, из основы ке ң ер (ке ң iр) и архаичного окончания -ес~ -еш (застывшая форма именительного падежа…). Основа зафиксирована арабским источником IХ в. Как название Сырдарьи вниз от Шаша… «река Кангар (Кенгер)» и сохранилась на карте современного Казахстана в названиях рек Кенгир, Сарыкенгир, Каракенгир, Жездыкенгир в горах Улытау (Центральный Казахстан). Кен- гир (по-казахски Ке ң гiр) – приток р. Сарысу, древнее русло которой подступает к Сырдарье в районе Кызылорды… Примечательны для изучения названия рек Тянь-Шаня с таким же окончанием -с, -ас, -ес: Текес, К ү нес, (старое дельтовое русло Или), Талас (ср. Каратал, Көктал), Келес и др. Семантика рассматривае- мого топонима раскрывается на тюркском ма- териале, ср. киргизск. Ке ң ир (ке ң ири, ке ң ри) «широкий, обильный», ке ң ирси – «чувствовать себя свободно на просторе; широко раски- нуться»… Вероятно, еще с незапамятной древ- ности термин ке ң ир (Кенгир, Кенгерес) имел нарицательное значение «широкий, простор- ный, раздольны, обильный, изобильный». Труд- но не заметить и какой-то загадочной связи тер- мина Кенгерес – Кенгир… с собственно шумер- ским названием страны Шумер – Keңer. Воз- можно, прототюрки Центрального Казахстана, достигшие пять тысяч лет назад Двуречья, за- крепили тем самым воспоминание о своей ис- конной родине... (с. 41-42). Этот контекст де- монстрирует образец методики выявления эти- мона и установления происхождения того или иного топонима. В этом контексте можно выде- лить разные виды семантизации: синоними- ческий, уточняющий, энциклопедический, ко- торые позволяют более точно локализовать местонахождение именуемого объекта; иденти- фицировать древние и современные объекты, а также репрезентировать фонетические варианты топонимов; вместе с тем они способствуют рас- крытию мотивировки создания имени собствен- ного. Один только этот приведенный текст – яр- кий пример умения ученого использовать раз- личные по своей форме и информативности экспликации семантики имен собственных, ко- торые позволяют выполнить функционально- коммуникативную роль в диалоге автор – адре- сат, последним, в первую очередь, является сту- дент. Знакомство с подобными многочисленными контекстами позволяет узнать, что в топонимах заключается, прежде всего, информация об ос- новных признаках называемых ими географи- ческих реалий. Эта информация, как отме- чается автором, дает возможность понять, что имена собственные, в частности топонимы, воз- никают не случайно, они отражают мировиде- ние народа, дающего эти названия, основанные на признаках сходства с объектами действи- тельности и образного мышления человека. По справедливому замечанию А.С. Аман- жолова, топонимы должны бережно охра- няться, поскольку их внутренняя форма хранит в себе ценную историческую информацию о той земле, где они были созданы, и не подлежат переводу. Это положение особо значимо в со- временных условиях, когда происходит актив- ная смена названий, и очень часто возвра- щаются не исконные названия, а присваи- ваются мемориальные – в честь кого-либо. Привлечение внимания подрастающего поко- ления – будущих специалистов-филологов – к информационной значимости географических названий способствует не только хорошей лин- гвистической подготовке, но и воспитывает сознательное научное отношение к слову. Г. Мадиева 233 Вестник КазНУ. Серия филологическая. №5-6 (139-140). 2012 Образец лингвистической методики интер- претации только одного древнего топонима – Кенгерес, зафиксированного в древнетюркском Памятнике честь Кюль-тегина и проанали- зированного с привлечением имеющихся источников по исследованию этого памятника (С.Е.Малова, С.Г.Кляшторного, В.Томсена, Т.Текина, Г.Г.Мусабаева) позволило предста- вить А.С. Аманжолову свое прочтение древне- тюркского предложения (39 строка письмен- ности) и подтвердить правильность передачи его смысла В.Томсеном. Неверное прочтение этого слова дает разное истолкование предло- жения. А.С. Аманжолов так же, как и В.Томсен, склоняется к тому, что это слово является гео- графическим названием, при этом он приводит убедительные доказательства, опирающиеся на этимологию слова и топонимический ряд гидро- нимов (названий рек) на -с (-ес, -ас) – мертвый суффикс, сохранившийся в этих названиях и представляющий собой реликтовую морфему. Эта морфема в урало-алтайских, тунгусо-мань- чжурских, тюрко-монгольских языках пред- ставлена фонетическими вариантами ас~аз~ аш~ыс~ис~иш~ус и означает «вода», «река». Закон ряда, который использует А.С. Аман- жолов, в топонимике позволяет не только от- личить название, но и ввести его в ряд ему подобных, т.к. «названия не существуют в одиночку, они всегда соотнесены друг с дру- гом» [7, 34], образуя определенные системные отношения. Тем самым, доказывается законо- мерность появления подобного названия. Кроме того, аргументом в пользу географического названия ученый приводит примеры исполь- зования апеллятива в кыргызском языке в зна- чении «широкий, обильный, плоский», в уйгур- ском – в значении «много, обилие». Еще одним доказательством своей гипотезы ученый при- влекает древнетюркскую надпись, найденную в 1976 г. в районе реки Тес (Монголия). Рас- шифровка этой надписи – «Мой народ в Кен- кересе» – важный аргумент наличия в составе ранее рассмотренного автором древнетюрк- ского предложения географического названия Кенгерес. Этот пример является свидетельством слож- ной, скрупулезной работы над древними па- мятниками, над дешифровкой каждого слова, требующей энциклопедических знаний, умения владеть методикой текстологического анализа рунической письменности, привлечения не только исторических, но и современных сви- детельств. Правильная дешифровка рунических памятников дает точные исторические сведения о событиях, народах и географических реалиях прошлого. Так, топоним Кенгерес в прочтении В.Томсена, А.С. Аманжолова является языко- вым фактом в пользу того, что в VIII в. на территории Центрального Казахстана проте- кала многоводная река с тюркским названием, а, как известно, названия рек самые древние из всех имен собственных. По названиям рек, как отмечается во многих исследованиях (Э.М.Мур- заев, В.А.Никонов, О.Н.Трубачев, Т.Джануза- ков, А.А.Абдрахманов, А.В.Суперанская и мн. др.), можно проследить историю заселения тер- ритории, ее материальные ценности и др. Анализируемый материал показывает твер- дую авторскую позицию в отношении как лока- лизации объекта исследования, так и в плане семантизации имен собственных. Используя раз- ные приемы его интерпретации (семантизацию, комментирование), ученый дает авторское пред- ставление семантики отдельных онимов, кото- рое в полной мере может быть эксплицировано как отражение мировидения языковой личности с широкой эрудицией, специальной лингвисти- ческой подготовкой и собственным подходом к созданию научного (учебного) текста. Именно такое отношение к науке было не- преложной истиной для Алтая Сарсеновича Аманжолова, такое отношение ученый хотел привить и своим ученикам, студентам. Именно такое отношение к научному слову он хотел видеть в других. После себя он оставил труды, значение кото- рых трудно переоценить. Но лично меня пле- нила монография История и теория древне- тюркского письма, начертания рунических знаков, многие рисунки, фотографические ил- люстрации которой ученый выполнил сам. Именно эта книга – настольная книга всех, кто увлекается тюркским миром. Она незаменимый источник для изучения развития не только тюркской письменности, но и письменности вообще. Эта книга – увлекательное путешест- вие в непонятный мир древних, но становя- щийся понятным благодаря работе дешифров- щика рунических надписей, пиктографических рисунков – Аманжолова Алтая сарсеновича. Да, у Алтая Сарсеновича свое, незаменимое, место в мировой и отечественной тюркологии, в казахстанской науке. Посвящение памяти учителя – Алтаю Сарсеновичу Аманжолову 234 ISSN 1563-0223 Bulletin KazNU. Filology series. №5-6 (139-140). 2012 Литература 1 Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века / под ред. Ю.С.Степанова. – М., 1995. 2 Суперанская А.В. Лингвистический аспект ономастических исследований // Вопросы ономастики. – Самарканд, 1976. 3 Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. – Л., 1990. 4 Воронова И.Б. Тестообразующая функция литературных имен собственных (на материале эпических произведений ХIХ-ХХ вв.). – Воллгоград, 2000. 5 Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – М., 1988. 6 Шаймерденова Н.Ж. Экспликация семантики лексических единиц. – Алматы, 2003. 7 Никонов В.А. Введение в топонимику. – М., 1965. 8 Бессонова Л.Е. Языковая личность как система в русском дискурсе // Русское слово в мировой культуре. Концептосфера русского языка: константы и динамика изменений. – М., 2003. Г. Мадиева Вестник КазНУ. Серия филологическая. №5-6 (139-140). 2012 МАЗМҰНЫ СОДЕРЖАНИЕ ТІЛ БІЛІМІ - ЯЗЫКОЗНАНИЕ Джамбаева Ж.А. Методы исследования концепта "человек / адам" в языковом сознании казахов .................. 3 Dzharasova T.T., Tazhiyeva T.Zh. Neologisms in the world of fashi ........................................................................... 8 Дмитрюк Н.В. Ассоциативный эксперимент как средство выявления ментально маркированных концептов языкового сознания .................................................................................. 12 Иманқұлова С.М., Рамазанова Ш.Ә. Рай категориясын танудағы ерекшеліктер ................................................ 19 Котлярова И.В. Лексические репрезентации концепта «Лошадь» в казахской культуре ................................... 24 Кушбекова Э.Т. О семантико-прагматическом моделировании английских и кыргызских побудительных предложений ............................................................................................................... 0 Ордабекова Х.А. Сөздің психологиялық мағынасы мен құрылымы ...................................................................... 36 Салханова Ж.Х. К проблеме транскультурности и полиглоссии ........................................................................... 41 Тажибаева Ш.А. Особенности проблемного обучения в педагогическом вузе ................................................... 45 Зуева Н.Ю. Эмоционально-экспрессивная лексика и её стилистические функции ............................................. 50 Кажигалиева Г.А. Концепт «честь»: отражение национального характера и культуры в русских и казахских паремиях ........................................................................................................... 55 Чингисова А.А., Сю Джиа Репрезентация категории пространства и времени в языке (лингвистическая характеристика художественного текста) ................................................................................. 60 ӘДЕБИЕТТАНУ - ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ Абдигалиева А.Б. Художественное своеобразие сновидений в романе В. Пелевина «Чапаев и Пустота» ........ 64 Абдуллаева Ж.Т. Полифониялық роман ................................................................................................................... 69 Афанасьева А.С. Интерпретация рассказов А.П. Чехова в цикле В.А. Пьецуха «Чехов с нами» как сюжетообразующий элемент ..................................................................................................................................... 73 Базылова Б.К. Литературный портрет «Гоголь» как своеобразная художественная форма повествования ..... 79 Бисенбаев П. «Қисса Жүсіп» дастанының зерттелуі ............................................................................................... 85 Жұмағұлов С.Б., Жүсіпова А. Қазақ прозасының зерттелуі (1970-1980 жылдарындағы еңбектер негізінде) .... 90 Юсуп П.К. М. Мағауиннің «әдепкі әңгімелер» циклі ............................................................................................. 95 Омарұлы Б. Ұлт ақыны және ұлт тағдыры ............................................................................................................... 99 ТІЛДІ ОҚЫТУ ӘДІСТЕМЕСІ - МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЯЗЫКА Алтынбекова О.Б. Методический комментарий к учебному материалу о субстантивации причастий ............. 103 Koilybaeva R.K. Teaching foreign language on the basis of lingua-cultural aspect of language ................................. 106 Мұстафина М.Ә. Мектепте көне түркі жазба ескерткіштерін оқыту мәселес ..................................................... і111 Ошакбаева Ж.Б., Шерубаева А. Роль социолингвистистических факторов в усвоении русского языка как второго ....................................................................................................................... 115 жүктеу/скачать 18,4 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|