Национальной академии наук республики казахстан

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
176  
[6]  Audit  Montgomery,  F.L.Defliz,  G.R.  Djenika,  V.M.O'Reilly,  M.B.Hirsch,  Trans.  from  English.  under  editorial  of 
V.Y.Sokolova.      M.:  UNITY,  Committee  on  the  basic  concepts  of  the  audit  of  the  American  Association  of  Accountants, 
2008.542 p. (in Russ.) 
[7]  I. Shuvalov,D. Grishankov competition test. - M .: Service, 2008. 109 p. (in Russ.) 
[8]   Muisier D.H. Managing the Professional Service firm. - New York, 1993. 210 p. (in Russ.) 
[9]  HandBook  of  Management  Consulting Services,  Barcus  S.W.,  Wilkinson  J.W.   NewYork:  McGraw-Hill,  2005,  307  p. 
(in Eng.) 
[10]  J.K.junior.Grayson,  K.  O'Dell  American  management  in  the  XXI  century,  Trans.  from  English.  M.:  Economy,  2001, 
319 p.(in Eng.) 
[11] Audit: A Tutorial, under editorial of  Y.A.Danilevsky and others, М., 2010, 544 p. (in Eng.) 
 
ҚАЗАҚСТАНДА ІШКІ АУДИТОРЛЫҚ БИЗНЕС ЭКОНОМИКАСЫНЫҢ ҚҰРАМДАС БӨЛІГІ ЖӘНЕ 
АУДИТ ҚЫЗМЕТТЕРІН ҰСЫНУ ҚАЙШЫЛЫҚТАРЫНЫҢ МӘНІ 
 
А.С. Досманбетова, Л.А. Нургазиева
 
adosmanbetova@mail.ru 
 
Тірек  сөздер:  Аудитор  аудиторлық  және  консалтингтік  бизнес,  аудиторлық  қызмет  нарығы,  кәсіби  іс-шаралар, 
сондай-ақ оқу-әдістемелік қолдау. 
Аннотация.  Осы  жұмыстың  мақсаты  аудиторлық  қызметтерді  көрсету  жаһандық  және  ұлттық  аудит  бизнес 
қалыптастыру және қайшылықтарды зерттеу болып табылады. 
Батыс тәжірибені зерттеуде Бүгін жаңа кезең - есептілік аудитті бизнес екі желілерін консультациялық әдістемелік 
принциптерін, оның ішінде терең барлау технологиялары. Осы орайда, бұл бизнес экономиканың ішкі аудит компонентін 
бөлу қажет. 
Жұмыстың әдістемесі ғылыми-зерттеу және болжау диалектикалық әдісінен құралды. 
Зерттеу  нұсқаулары  нәтижелері  кәсіби  аудиторлық  фирмалар  мен  Қазақстан  Республикасының  компаниялары 
пайдаланатын болады. «Аудит негіздері», «Практикалық аудит», арнайы курстар Қазақстанда аудиторлық бизнестің ұзақ 
мерзімді міндеттер туралы практикалық тұрғыдан алғанда, зерттеу нәтижелері оқу пәндерінің пән енгізілуі мүмкін. 
Клиенттермен  жұмыс  Аудит  және  консультациялық  фирма  факторлардың  мен  қайшылықтарды  түрлі  жауап 
сауатты, аудиторлық қызметтерді қамтамасыз ету үшін мамандандырылғаны керек. 
 
DOSMANBETOVA A.S. C.E.S., DOCENT “ASSESSMENT OF ACCOUNTING AND AUDIT” 
NURGAZIEVA L.A., C.E.S., DOCENT “ASSESSMENT OF ACCOUNTING AND AUDIT” 
Almaty Menagment University,Almaty, Kazakhstan 
 
Поступила 05.03.2015 г. 
 
N E W S 
OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 
SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES 
ISSN 2224-5294 
Volume 3, Number 301 (2015) 
 
УДК: 005.591.1: 631.562:658.512 (0.45) 
 
Optimizing a combination of farming technologies 
 for use in the production process 
 
Kusainov T.A.
1
, Zholmuhanova A.Z.
2
, Asil B.U.
3
, Shamuratova N.B.
 
1,2,3,4
Kazakh Agro Technical University . S.Seifullin , Astana 
kta2006@bk.ru, gmusina@mail.ru, Asilov-67@mail.ru 
 
Key words: land, land unit, the technology of agriculture, manufacturing. 
Abstract.  Application  of  the  stochastic  dominance  methods  does  not  necessarily  lead  to  identification  of  a 
single  technology  most  preferable  to  agricultural  entrepreneurs  in  terms  of  its  risk  effectiveness.  So,  the  choice 
problem converts into the problem of different technologies optimal combination.  In practice the problem consists  
in  finding of optimal land sizes under crops relating to different technologies combinations.  It is recommended to 
use  MOTAD  method  to  find  the  problem  effective  solution.  In  this  calculation  method  recommended  average 
absolute deviation of the linear as the most convincing for entrepreneurs. In connection with this decision the choice 
of technology is not limited to the unequivocal choice of a single technology. They need to be put in the form of the 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
177 
problem  of  calculating  the  optimal  combination  of  alternative  technologies  for  use  in  production.  And  in  fact,  the 
problem is reduced to determining the optimal areas for the technology in question, taking into account the size of 
the income and risk.  And then to calculate recommended to use the average absolute deviation of the linear as the 
most  convincing  for  entrepreneurs.  Which  allows  you  to  create  a  series  of  optimal  combinations  corresponding  to 
different  allowable  size  of  the  risk.  Selection  of  the  most  preferred  embodiment  combinations  remains  for 
agricultural entrepreneurs. 
 
Оптимизация сочетания технологий земледелия  
для использования в производственном процессе 
 
Кусаинов Т.А. 
1
, Жолмуханова А.Ж. 
2
, Асилов Б.У. 
3 
Шамуратова Н.Б.
4
 
1,2,3,4 
Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина, г.Астана 
kta2006@bk.ru, gmusina@mail.ru, Asilov-67@mail.ru 
 
Ключевые слова: земля, земельное устройство, технология земледелья, производство. 
Аннотация.  Использование  методов  стохастического  доминирования  не  всегда  приводит  к 
однозначному  выбору одной единственной технологии, наиболее  предпочтительной по критерию  «эффект-
риск».  Поэтому  задачу  выбора  следует  ставить  в  виде  задачи  расчета  оптимальной  комбинации 
альтернативных технологий для использования в производстве. Фактически задача сводится к определению 
оптимальных площадей под рассматриваемыми технологиями с учетом суммарных размеров дохода и риска, 
соответствующих  каждой  из  возможных  комбинаций  технологий.  При  этом  для  расчета  рекомендуется 
использовать  метод  среднего  линейного  абсолютного  отклонения  как  наиболее  убедительный  для 
предпринимателей. В связи с этим решение выбора технологии не сводится к однозначному выбору одной 
единственной  технологии.  Их    нужно  ставить  в  виде  задачи  расчета  оптимальной  комбинации 
альтернативных  технологий  для  использования  в  производстве.  А  на  самом  деле  задача  сводится  к 
определению  оптимальных  площадей  под  рассматриваемыми  технологиями  с  учетом  размеров  дохода  и 
риска. И тогда для расчета рекомендуется использовать метод среднего линейного абсолютного отклонения 
как  наиболее  убедительный  для  предпринимателей.  Который  позволяет  сформировать  серию  оптимальных 
комбинаций, соответствующих различным допустимым размерам риска. Выбор наиболее предпочтительного 
варианта сочетаний остается за сельскохозяйственным предпринимателем. 
 
Өндірістік үдерісте қолдану үшін егін шаруашылығы  
технологиясын үйлестіруді оңтайландыру 
 
Аңдатпа. Стохастикалық басымдылық тәсілін қолдану «әсер - тәуекел» белгілері бойынша ең қолайлы 
ықтималды  жеке  бір  технологияны  дара  түрде  таңдауға  алып  келе  бермейді.  Сондықтанда  таңдау 
тапсырмасы,  өндірісте  қолдану  үшін  баламалы  технология  қисындарын  оңтайлау  есебінің  тапсырмасы 
түрінде қойылуы  тиіс. Шын мәнінде тапсырма  табыс пен тәуекелдің жиынтық көлемін есепке  ала  отырып, 
қарастырылатын  технология  бойынша,  сәйкесінше  технологиялардың  мүмкін  қисындарының  әрбіріне  егіс 
алқабының көлемін оңтайлауды анықтауға алап келеді. Бұл жағдайда есептеу үшін, кәсіпкерлерге айрықша 
сенімді орташа тізбекті абсолютті ауытқу тәсілін қолдану ұсынылады. 
 
Разные  технологии  по  выращиванию  зерновых  приводят  к  результатам,  отличающихся  друг  от 
друга  прежде  всего  характеристиками  стохастического  свойства.      Об  этом  наглядно  свидетельствует 
анализ эффективности сельскохозяйственных технологий по урожайности, стоимости и маржинальному 
доходу  при  выращивании    пшеницы,  проса  и  гречихи  в  условиях  сухостепной  зоны  Павлодарской 
области  (табл.  1).      Для  расчетов  использовались  данные    Павлодарского  НИИСХ  за  2003-2010  г.г. 
Стоимостные показатели предварительно были приведены к сопоставимому виду (базовый год – 2010). 
Предшественником по каждой из указанных культур служил пар. 
Методы  стохастического  доминирования  для  отбора  предпочтительных  технологий  [1,2,3,4]  не 
всегда приводят к однозначному выбору одной единственной технологии, наиболее предпочтительной 
по  критерию  «эффект-риск».  Поэтому  на  практике  задача  выбора  технологии  превращается  в  задачу 
расчета  оптимальной  комбинации  альтернативных  технологий  для  использования  в  производстве. 
Фактически  задача  сводится  к  определению  оптимальных  площадей  под  рассматриваемыми 
технологиями  с  учетом  размеров  дохода  (или  урожайности)  и  риска,  соответствующих  каждой  из 
возможных  комбинаций  технологий,  и  предпочтений  предпринимателя  относительно  рисковых 
перспектив. 

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
178  
В  настоящее  время  разработаны  разные  методы  оптимизации  сочетания  видов  деятельности  с 
учетом риска [4,5,6]. Различаются они между собой способом учета риска в расчетах. Наиболее простая 
и  понятная  для  предпринимателей  модель  для  решения  задачи  основан  на  использовании  метода 
среднего  линейного  абсолютного  отклонения.  Суть  его  состоит  в  нахождении  серии  оптимальных 
комбинаций технологий в виде сочетаний площадей, отводимых под рассматриваемые технологий, при 
разных  заданных  размерах  общего  риска.  При  этом  общий  риск  измеряется  как  среднее  линейное 
абсолютное отклонение суммарного дохода от его ожидаемой величины. 
В  приложении  к  рассматриваемой  задаче  оптимизации  сочетания  сельскохозяйственных 
технологий  риск-модель  выглядит  следующим  образом:    максимизировать  ожидаемый  размер 
маржинального дохода от производства зерна 
 
max
)
(




j
N
j
j
x
c
E
E
                                      (1) 
при условиях: 
1) по использованию ресурсов 
 
 
 
        
,
h
N
j
j
hj
b
x
a



   
,
,
1 H
h

                               (2) 
2) по учету риска 
 
 
 
  
,
0
))
(
(





N
j
r
j
j
rj
y
x
c
E
c
   
,
,
1 s
r

                (3) 
 
 
 
     
,




N
j
r
r
y
p
   
,
0
max




                           (4) 
3) неотрицательности переменных 
 
 
 
,
0

j
x
 
n
j
,
1

  и  
,
0

r
y
  
;
,
1 S
r

            (5) 
где  x
j
  –  площадь  пашни,  возделываемой  по  технологии  j,  га;  N  -  множество  технологий; 

H
множество  ресурсов,  используемых  для  выращивания  сельскохозяйственной  культуры; 

S
  
множество возможных производственных условий; 

hj
a
затраты ресурса 
h
 на выращивание культуры 
по технологии 
j
 в расчете на один гектар; b
h
 – общий объем ресурса 
h
; c
rj
 – маржинальный доход от 
использования технологии j в производственных условиях r, тенге/га; E(c
j
)– ожидаемый маржинальный 
доход  от  использования  технологии    j,  тенге/га; 

r
y
 вспомогательная  переменная,  обозначающая 
абсолютный  размер  отрицательного  отклонения  маржинального  дохода  от  его  ожидаемого  уровня; 

r

вероятность  наступления  производственного  условия  r, 
S
r
,
1

;   


половина  размера 
суммарного среднего абсолютного отклонения 
M
 маржинального дохода от его ожидаемой величины 
(
2
M


). Величина 
M
 задается произвольно.  Безусловно,   
.
1
1



s
r
r

 
Задавая  разные  уровни  общего  риска  (отклонения  суммарного  маржинального  дохода  от  его 
ожидаемой  величины)  и  решая  задачу  с  помощью  модели  (1)  -  (5),  получаем  набор  оптимальных 
комбинаций технологий  по  критерию  «эффект  -  риск».  Каждой из комбинаций  будет  соответствовать 
определенный  ожидаемый  уровень  дохода  и  риска.  Выбор  предпринимателем  предпочтительной 
комбинации зависит исключительно от его отношения к риску, степени его «рисковости». 
Расчеты  по  оптимизации  сочетания  альтернативных  технологий  при  выращивании    пшеницы, 
проса,  гречихи  с  учетом  стохастических  особенностей    по  материалам  Павлодарского  НИИСХ 
приведены в таблицах  2, 3, 4. 
 
Таблица 2 – Оптимальное сочетание агротехнологий в производстве пшеницы в зависимости от размера риска 
 
Технологии 
Риск (среднее отклонение урожайности, ц/га) 
4,2 
4 
3,8 
3,6 
3,4 
Традиционная 
0 
0,18 
0,35 
0,6 
0,86 
Минимальная 
1 
0,82 
0,65 
0,4 
0,14 
Нулевая 
0 
0 
0 
0 
0 
Ожидаемая средняя урожайность, ц/га 
11,7 
11,3 
10,9 
10,4 
9,8 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
179 
Технологии 
Риск (среднее отклонение стоимости продукции, 
тенге/га) 
5996 
5990 
5970 
5950 
5930 
Традиционная 
0,69 
0,75 
0,87 
0,92 
0,56 
Минимальная 
0,22 
0,19 
0,11 
0,04 
0,01 
Нулевая 
0,09 
0,06 
0,01 
0,04 
0,43 
Ожидаемая 
стоимость 
продукции, 
тенге/га 
18088 
17984 
17689 
17451 
17468 
Технологии 
Риск (среднее отклонение дохода, тенге/га) 
6944 
6600 
6400 
6200 
6000 
Традиционная 
0 
0,27 
0,13 
0 
0 
Минимальная 
1 
0,63 
0,51 
0,37 
0,07 
Нулевая 
0 
0,10 
0,36 
0,63 
0,93 
Ожидаемый 
маржинальный 
доход, 
тенге/га 
9225 
8930 
8249 
7559 
6772 
 
 
Таблица 3 – Оптимальное сочетание агротехнологий в производстве проса в зависимости от размера риска 
 
Технологии 
Риск (среднее отклонение урожайности, ц/га) 
3,2 
2,9 
2,6 
2,3 
2,0 
Традиционная 
0 
0 
0 
0 
0 
Минимальная 
1 
0,82 
0,57 
0,32 
0,07 
Нулевая 
0 
0,18 
0,43 
0,68 
0,93 
Ожидаемая средняя урожайность, ц/га 
12,7 
12,3 
11,9 
11,4 
10,9 
Технологии 
Риск (среднее отклонение стоимости продукции, 
тенге/га) 
4092 
4000 
3600 
3200 
2800 
Традиционная 
0 
0 
0 
0,17 
0,33 
Минимальная 
1 
0,95 
0,66 
0,42 
0,09 
Нулевая 
0 
0,05 
0,34 
0,41 
0,58 
Ожидаемая 
стоимость 
продукции, 
тенге/га 
17184 
17062 
16378 
15553 
14525 
Технологии 
Риск (среднее отклонение дохода, тенге/га) 
3936 
3800 
3400 
3000 
2600 
Традиционная 
1 
0,94 
0,75 
0,57 
0,30 
Минимальная 
1 
0 
0 
0 
0,21 
Нулевая 
0 
0,06 
0,25 
0,43 
0,49 
Ожидаемый 
маржинальный 
доход, 
тенге/га 
9874 
9675 
9092 
8509 
7885 
Таблица 4 – Оптимальное сочетание агротехнологий при выращивании гречихи в зависимости от размера риска 
 
Технологии 
Риск (среднее отклонение урожайности, ц/га) 
4,0 
3,6 
3,2 
2,8 
2,4 
Традиционная 
0 
0,13 
0,28 
0,54 
0,71 
Минимальная 
1 
0,87 
0,72 
0,46 
0,15 
Нулевая 
0 
0 
0 
0 
0,14 
Ожидаемая средняя урожайность, ц/га 
8,5 
8,2 
7,9 
7,3 
6,7 
Технологии 
Риск (среднее отклонение стоимости продукции, 
тенге/га) 
17920 
16000 
14000 
12000 
10400 
Традиционная 
0,98 
0,40 
0,48 
0,62 
0,95 
Минимальная 
0,2 
0,46 
0,34 
0,22 
0,0 
Нулевая 
0 
0,14 
0,18 
0,16 
0,05 
Ожидаемая 
стоимость 
продукции, 
тенге/га 
24973 
29655 
28497 
27247 
24914 
Технологии 
Риск (среднее отклонение дохода, тенге/га) 
19800 
17000 
15000 
13000 
11000 
Традиционная 
0 
0,28 
0,49 
0,7 
0,92 
Минимальная 
1 
0,72 
0,51 
0,3 
0,08 
Нулевая 
0 
0 
0 
0 
0 

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
180  
Ожидаемый 
маржинальный 
доход, 
тенге/га 
25924 
24058 
22611 
21148 
19678 
 
Выводы 
1. Традиционная, минимальная, нулевая технологий производства зерна характеризуются разными 
стохастическими свойствами. Наиболее устойчивая урожайность имеет место: 

 
по  пшенице  -  при  использовании  минимальной  и  традиционной  технологии  (коэффициент 
устойчивости 0,55); 

 
по просу -  при использовании      нулевой технологии (коэффициент устойчивости 0,73); 

 
по гречихе -  при использовании     традиционной технологии (коэффициент устойчивости 0,51). 
Наименьшая устойчивость урожайности наблюдается: 

 
по пшенице - при использовании нулевой технологии (коэффициент устойчивости   0,53); 

 
по просу -  при использовании традиционной технологии (коэффициент устойчивости 0,55); 

 
по гречихе -  при использовании минимальной технологии (коэффициент устойчивости 0,42). 
2.  Сравнительный  анализ эффективности  различных  технологий  не  может  основываться  лишь  на 
сопоставлении  оценок    средней  урожайности  (доходности)  сравниваемых  альтернатив.  Процесс 
принятия решения в условиях риска включает в себя также анализ возможных отклонений доходности 
от ее ожидаемого уровня с использованием методов стохастического анализа  эффективности. Поэтому 
проблема выбора технологии не сводится к однозначному выбору одной единственной технологии. Ее 
нужно  ставить  в  виде  задачи  расчета  оптимальной  комбинации  альтернативных  технологий  для 
использования в производстве. Фактически задача сводится к определению оптимальных площадей под 
рассматриваемыми  технологиями  с  учетом  размеров  дохода  (или  урожайности)  и  риска, 
соответствующих каждой из возможных комбинаций технологий. При этом для расчета рекомендуется 
использовать  метод  среднего  линейного  абсолютного  отклонения  как  наиболее  убедительный  для 
предпринимателей. Метод позволяет сформировать серию оптимальных комбинаций, соответствующих 
различным  допустимым  размерам  риска.  Выбор  наиболее  предпочтительного  варианта  сочетаний 
остается за сельскохозяйственным предпринимателем. 
 

жүктеу/скачать 5,06 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: