Научный взгляд на устройство вселенной
жүктеу/скачать 8,11 Mb. Pdf көрінісі
|
knocking on
часть глобальных ресурсов следует выделить на борьбу с подобны- ми рисками, исходя не только из вероятности события, но и из ве- роятности того, что мы в силах что-нибудь с этим сделать». Чиновники часто полагаются при оценке рисков и принятии решений на так называемый анализ по соотношению «затраты — выгоды». На первый взгляд эта идея представляется достаточ- но простой. Рассчитайте, сколько вам придется заплатить за те или иные выгоды и прикиньте, стоит ли игра свеч. Кажется, все предельно логично. Но на практике реальный анализ затрат и вы- год провести иногда очень сложно. Проблема не только в том, что- бы измерить затраты и выгоды, что само по себе может оказаться непросто; проблема в том, что зачастую надо сначала определить, что мы подразумеваем под затратами и выгодами. Многие гипоте- тические ситуации содержат слишком много неизвестных, чтобы можно было точно вычислить любой из этих параметров или рас- считать риски. Ведь необходимо учесть — или хотя бы распоз- нать — все неопределенности! Безусловно, человечеству пригодилась бы разумная система, способная предугадывать затраты и риски на ближайшее будущее. Но все не так просто. Не любой, даже вполне реальный, обмен можно оценить исходя исключительно из стоимости. Что если вещь, которой вы можете лишиться, вообще невозможно заме- 240 АППАРАТУРА, ИЗМЕРЕНИЯ И ВЕРОЯТНОСТИ нить? Если бы всепожирающая черная дыра могла возникнуть в БАКе со сколько-нибудь серьезной вероятностью в течение жиз- ни одного поколения — или хотя бы в ближайший миллион лет, — мы, разумеется, отказались бы от этого проекта. В долговременной перспективе человечество, бесспорно, получает от фундаментальных исследований немалые выгоды, но экономическую стоимость отказа от проекта редко можно достоверно рассчитать, потому что оценить эти выгоды количе- ственно практически невозможно. Наша цель в экспериментах с БАКом — получить знания, лучше понять природу фундамен- тальных взаимодействий, а возможно, и природу пространства. Среди предполагаемых выгод — образованное, технически под- готовленное и мотивированное человечество, вдохновляемое глу- бокими мыслями о Вселенной и ее устройстве. На практическом уровне мы разовьем информационный успех Европейского центра ядерных исследований и будем развивать грид-технологии, кото- рые позволят обрабатывать информацию глобально; кроме того, достижения в области сверхпроводников и магнитных технологий будут полезны при разработке различных медицинских аппаратов, таких как МРТ. Возможно, со временем открытия в области фунда- ментальной науки найдут себе новые практические применения, но предвидеть их почти невозможно. Вообще, анализ «затраты — выгоды» всегда трудно приме- нять к фундаментальной науке. Один юрист в шутку заметил, что наряду с громадными рисками, о которых предпочитают по- малкивать, БАК имеет крохотный шанс на получение грандиоз- ных результатов, о которых все только и говорят, если сумеет решить все проблемы мира. Разумеется, ни один из названных сценариев не укладывается в схему стандартных расчетов затрат и выгод, но юрист — невероятно! — старался корректно их сфор- мулировать*. Можно сказать одно: наука выигрывает от того, что ее цель — «вечные» истины. Если вам удастся разгадать, как устроен мир, ответ будет верным вне зависимости от того, сколько времени * Posner R. Catastrophe: Risk and Response. — Oxford University Press, 2004. РИСКОВАННОЕ ДЕЛО 241 вам потребовалось на его поиски. Конечно, никто не хочет, что- бы наука развивалась медленно. Но задержка длиною в год на- глядно продемонстрировала, как опасно спешить в таком деле, как пуск коллайдера. Как правило, ученые стараются действо- вать наверняка. Практически в любой сколько-нибудь сложной ситуации — идет ли речь об изменении климата или о банковском деле — анализ «затраты — выгоды» сталкивается с множеством проблем. В принципе, такой анализ имеет право на существование, да и воз- ражений фундаментального толка против него нет, но от способа его приложения зависит очень многое. Я за то, чтобы этот метод применялся более научно. Мы должны четко представлять себе неопределенности, заложенные в тех числах, которые получаются в результате расчетов. Как в любом научном анализе, мы должны брать в расчет возможные ошибки, предположения и предубеж- дения и не забывать о них рассказывать. Так, в вопросе об изменении климата имеется один очень суще- ственный фактор: относятся ли затраты и выгоды, о которых идет речь, к отдельному человеку, стране или земному шару в целом. Кроме того, потенциальные затраты или выгоды могут переходить из одной категории в другую, но мы далеко не всегда это учитыва- ем. Одна из причин того, почему американские политики решили не подписывать Киотский протокол, состоит в том, что они пришли к выводу: если его принять, то затраты для американцев — особен- но для американского бизнеса — окажутся гораздо существеннее возможных выгод. Однако они не взяли при этом в расчет долго- срочные затраты, связанные с глобальной нестабильностью, и вы- годы, которые может принести регулируемая окружающая среда (ведь в такой среде могли бы расцвести новые бизнесы). Многие экономические расчеты затрат на борьбу с изменением клима- та никак не учитывают дополнительные потенциальные выгоды для экономики, связанные с инновациями или стабильностью и меньшей зависимостью от других государств. В вопросе о том, как изменится мир, слишком много неизвестных. Встает также вопрос о том, как следует оценивать и сдержи- вать те риски, которые пересекают государственные границы. 242 АППАРАТУРА, ИЗМЕРЕНИЯ И ВЕРОЯТНОСТИ Представьте, что черные дыры действительно представляли бы угрозу для планеты. Мог бы кто-нибудь на Гавайях успешно су- диться с организацией, проводящей эксперименты в Женеве? При существующих законах это невозможно, но не исключено, что успешный судебный иск такого рода мог повлиять на финан- сирование эксперимента США. Распространение ядерных технологий — еще один вопрос, где на кону оказывается глобальная стабильность. Но мы лишь в ограниченной степени можем контролировать опасности, кото- рые зарождаются по ту сторону наших государственных границ. И изменение климата, и распространение ядерных технологий относятся к тем вопросам, которые каждое государство решает самостоятельно, однако порождаемые ими опасности угрожают не только создавшим их организациям или странам. Политическая проблема — что делать, когда риски выходят за пределы границ или законных юрисдикций — не имеет простого решения. Оче- видно, однако, что вопрос этот чрезвычайно важен. Успех CERN как организации по-настоящему международной опирается на объединенные усилия многих стран в достижении общих целей. Каждое отдельное государство, конечно, может по- пытаться минимизировать свой финансовый вклад, но в осталь- ном здесь не затронуты ничьи индивидуальные интересы. Все страны-участники работают вместе, потому что наука, которую все они ценят, едина. Страны-хозяева — Франция и Швейцария — получают, возможно, чуть большие экономические выгоды за счет рабочих мест и инфраструктуры, но в целом это не игра с нулевой суммой*. Ни одно государство здесь не выигрывает за счет других. Еще одна достойная внимания черта БАКа заключается в том, что Центр и страны-участники несут полную ответственность за любые технические или политические проблемы, связанные с коллайдером. Так, последствия гелиевого взрыва 2008 г. при- шлось устранять за счет бюджета Центра. Никто не выигрывает от неполадок или аварий, и уж тем более те, кто работает на кол- лайдере. В ситуациях, где затраты и выгоды не сбалансированы, * Математическая абстракция, подразумевающая обязательное наличие как вы- игрывающей, так и проигрывающей стороны. — жүктеу/скачать 8,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|