Наука, образование, творчество

48
4. Попов Е. А. Проблемы и перспективы исследования правовой 
жизни человека и общества // Российский журнал правовых иссле-
дований. 2018. № 1.
5. Бушкова-Шиклина Э. В., Старикова М. М. Пенсия: что дальше? 
К проблеме занятости пенсионеров и повышения пенсионного воз-
раста // Вестник ВятГГУ. 2014. № 12.
О. Т. Коростелева (Барнаул)
ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ В СОВРЕМЕННОМ 
СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
Метод идеализации — один из самых значимых методов теорети-
ческого исследования, предполагающих выделение в изучаемом объ-
екте наиболее существенных черт и доведение их в процессе мыс-
ленного конструирования до максимальной степени выраженности, 
логической завершенности. Формирующиеся при этом идеализиро-
ванные объекты используются как в целях теоретико-методологиче-
ских построений, так и в целях теоретической интерпретации эмпи-
рических данных.
Идеализированные объекты широко представлены в сфере точ-
ных наук и естественнонаучного знания (например, «материаль-
ная точка», «абсолютно прямая линия», «идеальный газ», «абсолют-
но упругое тело» и т. п.). На рубеже XIX–XX вв. в контексте развития 
неклассической социологии идеализированные объекты (так назы-
ваемые идеальные типы) становятся своеобразной визитной карточ-
кой гуманитарной, понимающей методологии в сфере наук о чело-
веке и обществе.
Как известно, теория идеальных типов занимает особое место 
в учении М. Вебера и порождает отнюдь не однозначные трактовки 
его методологической позиции. С одной стороны, идеальные типы — 
по сути дела, теоретические мысленные конструкции, выделяющие 
и фиксирующие интересующие исследователя сущностные черты со-
циального и культурного объекта «в чистом виде». М. Вебер неодно-
кратно подчеркивал, «что надо полностью отказаться от мысли, буд-
то эти „идеальные“ в чисто логическом смысле мысленные образо-
вания… в какой бы то ни было мере носят характер долженствова-
ния, „образца“. Речь идет о конструировании связей, которые пред-
ставляются нашей фантазии достаточно мотивированными, следо-
вательно, „объективно возможными“, а нашему номологическому 

49
знанию — адекватными» [1, с. 391]. С другой стороны, ученый выну-
жден признать, что в реальной практике культурно-исторических ис-
следований (например, при изучении христианства) подобные иде-
ально-типические изображения «хотят быть или осознанно являют-
ся идеальными типами не только в логическом, но и в практическом 
смысле, а именно стремятся быть „образцами“, которые… указывают 
на то, каким христианство, по мнению исследователя, должно быть, 
что исследователь считает в нем „существенным“, сохраняющим по-
стоянную ценность. Если это происходит осознанно или… неосознан-
но, то в идеальные типы вводятся идеалы, с которыми исследователь 
соотносит христианство как с ценностью» [1, с. 398]. В этой связи ис-
пользование идеальных типов в социальном познании предполагает 
движение мысли не только от абстрактных теоретических моделей 
к эмпирическим фактам, но и от совершенного — к несовершенно-
му, становящемуся; от должного — к сущему.
Весомый вклад в формулирование и использование идеальных 
типов в социальном познании вносит также Г. Зиммель. Так, в рам-
ках своей формальной социологии Г. Зиммель пытается моделиро-
вать идеальную, «рафинированную» форму собственно человеческого 
существования — общения, выступающего как самоцель, богатство 
и роскошь, как самоценность бытия человека для другого человека 
и для самого себя как социального существа. «Отнюдь не случайно, — 
пишет Г. Зиммель, — даже из словоупотребления следует, что в лю-
бом общении, … если, конечно, оно осмысленно и устойчиво, особен-
но важна форма. Ибо форма есть взаимодействие элементов, благо-
даря которому они и образуют единство; и если отпадут конкретные 
жизненно целесообразные мотивации общения, тем большую силу 
и действенность будет иметь чистая форма, так сказать, свободно-па-
рящая, внутренне-действующая взаимная связь индивидов» [2, с. 489].
Прекрасно осознавая условность «чистой формы» как собствен-
но социального, субъект-субъектного взаимодействия, Г. Зиммель 
отчетливо соотносит ее с искусством, игрой, порождением симво-
лических сил, значений и смыслов [2, с. 488–491]. Вместе с тем фор-
мулируя правила подобной игры «в общение в чистом виде» (такие 
как взаимное уважение, такт, скромность, равенство партнеров), он 
фактически выходит на патетику морального звучания, о чем свиде-
тельствует почти дословное совпадение принципа самоценного об-
щения с кантовским категорическим императивом: «каждый должен 
дать другим тот же максимум ценностей общения (радость, легкость, 
оживленность), который совместим с максимумом этих ценностей, 
полученных им самим» [2, с. 492].

50
При сравнении «чистых форм» Г. Зиммеля с «идеальными типа-
ми» М. Вебера выявляется как их сущностное сходство (и то и дру-
гое — результаты идеализации!), так и фундаментальные методоло-
гические различия.
М. Вебер рассматривал идеальные типы прежде всего в качестве 
понятийных вспомогательных средств изучения социальной реаль-
ности. «Идеальный тип», по М. Веберу, есть нечто, в отличие от оце-
нивающего суждения, совершенно индифферентное и не имеет ни-
чего общего с каким-либо иным, не чисто-логическим «совершен-
ством» [1, с. 399]. Г. Зиммель же разрабатывал учение о «чистых фор-
мах» не столько в логико-гносеологическом, сколько в социально-он-
тологическом ключе и вовсе не стремился при этом избегать оцени-
вающих суждений. Напротив, он со всей определенностью связыва-
ет абстракцию «чистого» субъект-субъектного взаимодействия с по-
нятием социального идеала [2, с. 492, 497], с представлением о верх-
нем «пороге общения» [2, с. 491], с «чистейшей и возвышеннейшей 
формой двусторонности из всех, известных социологии» [2, с. 496], 
с «тончайшей сублимированной динамикой общественного суще-
ствования» [2, с. 499]. В целом при чтении работ Г. Зиммеля склады-
вается впечатление, что именно гуманитарный идеал равноправия, 
диалога, бескорыстия онтологизируется и выступает реальной цен-
ностью, в полной мере разделяемой самим автором.
Проблема свободы от оценочных суждений широко обсуждалась 
в ХХ в. в контексте дискуссий, инициированных методологией на-
уки М. Вебера. Подводя своеобразный итог знаменитой «дискуссии 
об оценках», произошедшей в «Обществе по вопросам социальной 
политики», Р. Дарендорф обнаруживает целых шесть мест встречи 
науки с оценочными суждениями.
В современном социальном познании идеальные типы использу-
ются весьма широко, и ученые даже не пытаются скрыть ценностного 
содержания этих мысленных конструкций. В качестве примера назо-
вем такие идеализированные объекты, как «гражданское общество», 
«правовое государство», «информационное общество» и т. д. Они вы-
ступают сегодня не только (и не столько) в роли познавательных ло-
гических конструкций, сколько в роли ценностно-целевых ориенти-
ров для социальной практики. Однако в их формировании и исполь-
зовании в последнее время можно выделить ряд особенностей:
1. Радикальные изменения в системе ценностей в постперестроеч-
ной России приводят к изменению базовых социологических катего-
рий, в том числе доминирующих идеализированных объектов. «Тео-
ретически это означает, что диалектическая логика заменяется логи-

51
кой формальной, а системный подход — фетишизацией одного из эле-
ментов социальной системы, — подчеркивает Г. Б. Осипов. — Плано-
вому началу противопоставляется рынок, стабильным ценам — цены 
гибкие, колхозам и совхозам — арендный подряд и коллективы инди-
видуального труда, управлению — самоуправление, компетентности 
и профессионализму — демократия и т. д. Вопрос обычно ставится чет-
ко и принципиально — или то, или другое. Иного не дано» [3, с. 36].
2. В связи с идеологическим противостоянием ученых-общество-
ведов одни и те же, казалось бы, мысленные конструкции сопрово-
ждаются различными (в том числе противоположными) коннота-
циями. Отрицательная ценностная окраска идеализированных объ-
ектов нередко маркируется соответствующим словесным обрамле-
нием. В аналитических программах из уст экспертов можно услы-
шать выражения: «так называемый рынок»; «так называемые рыноч-
ники»; «наши доморощенные либералы»; «печально известная ин-
теллигенция» и т. п. Вообще-то, тенденция амбивалентной ценност-
ной трактовки идеализированных социальных объектов имеет дав-
ние корни и представлена, в частности, в русской художественной 
литературе XIX в. Так, современные филологи проводят сравнитель-
ный анализ образов «новых женщин» в романах «Некуда» Н. С. Лес-
кова и «Что делать?» Н. Г. Чернышевского. Если хрестоматийный об-
раз Веры Павловны окрашен в исключительно радужные тона меч-
ты и снов о «светлом будущем», то в романе Лескова трагический об-
раз Лизы увязывается с описанием «Дома согласия» как места обита-
ния «новых людей». Этот Дом прослыл «чудовищно-извращенным… 
грязным, циничным местом, турецким гаремом, где самое бесцере-
монное отношение живущих там граждан с живущими гражданка-
ми» [цит. по: 4, с. 504].
Аналогичную ситуацию мы могли наблюдать сравнительно недав-
но в трактовке идеального типа «новый русский». Возникнув как по-
зитивная альтернатива советскому человеку («совку»), этот социаль-
ный тип очень быстро приобрел негативно-сатирические (и даже ка-
рикатурные) коннотации.
3. Актуализируются идеи принципиального разрыва идеального 
типа с социальной реальностью. Это особенно отчетливо проявляет-
ся в сравнении с советским периодом. Советская идеология последо-
вательно настаивала на закономерном приближении реального об-
щества к коммунистическому идеалу.
В период же перестройки популярной становится и сохраняется 
до сих пор оппозиция мифа и реальности, что само по себе, на наш 
взгляд, имеет как положительные, так и негативные последствия. 

52
С одной стороны, трудно не согласиться с авторами, призывающими 
к демифологизации общественного сознания, к освобождению его 
от социально-политических утопий; при этом ведущая роль в процес-
се демифологизации сознания россиян нередко отводится социоло-
гической науке [3, с. 377–382]. С другой стороны, слишком скепти-
ческое отношение к социальным идеалам, их полное «развенчание» 
лишает общество смысло-жизненных ориентиров, стимулов к актив-
ной созидательной деятельности.
И в этом плане по возможности объективное подведение резуль-
татов социологических исследований должно показать, какие цен-
ностные и целевые установки значимы для граждан нашей страны, 
какие идеальные типы они готовы использовать, соотнося с ними 
как с образцами социальную реальность и различные аспекты соб-
ственной жизни.

жүктеу/скачать 2,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: