Образ древности в советской историографии: конструирование и трансформация



Pdf көрінісі
бет9/65
Дата17.02.2022
өлшемі2,89 Mb.
#25743
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   65
Объектом  изучения  является  советская  историография  древнего  мира. 

Обоснованность обращения именно к такой, не лидирующей в нашей стране 

по  популярности  сфере  исторического  исследования,  как  древность, 

раскрывается  в  следующих  положениях.  Во-первых,  тема  исследования 

должна  исходить  из  более  или  менее  выполнимой  задачи.  Ясно,  что  такую 

работу  как  исследование  образа  всемирной  истории  в  советской 

историографии может в лучшем случае выполнить только крупный и хорошо 

скоординированный 

коллектив 

учёных; 


древность 

в 

советской 



историографии – тема  весьма  обширная,  но  при  этом,  всё-таки,  вполне 

доступная  для  того,  чтобы  быть  охваченной  в  одной  исследовательской 

работе.  Во-вторых,  исследование  историографии  древности  представляет 

особенные 

возможности 

для 


понимания 

развития 

отечественной 

исторической  науки.  Древний  мир  находился  на  периферии  марксистского 

историописания: примерно там же, где и значительная часть средневековья. 

Кроме нескольких затронутых  сюжетов (развитие античного материализма, 

восстания  рабов,  общие  размышления  о  характере  азиатской  и  античной 

собственности,  общество  древних  германцев),  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс  не 

делали акцента на этих эпохах и не оставили никакого сколько-либо полного 

наброска  их  истории;

67

  Ленин  и  Сталин  касались  этих  эпох  лишь  случайно. 



                                                            

66

 Копосов Н.Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М., 2005. С. 168-170.



 

67

  Как  отмечал  М.  Финли,  у  Маркса  мы  можем  найти  лишь  несколько  страниц  по 



античности – и  в  значительной  мере  это  неопубликованные  заметки. Finley M.I. Ancient 

Slavery and Modern Ideology / Ed. by B.D. Shaw. New York, 1998. P. 108. Тот  факт,  что 

можно показать некоторую целостность взгляда Маркса на античность, ещё не доказывает 

наличия целостного видения истории: например, попытавшийся сделать это С.И. Ковалёв 

смог  доказать  свой  тезис  только  постоянно  обращаясь  к  цитатам  из  Маркса  и  Энгельса, 

где античность сопоставлялась с другими историческими эпохами. Симптоматично и то, 

что,  пытаясь  дать  последовательную  характеристику  по  ряду  подтем,  Ковалёв  был 



31 

 

Идеологическое  значение  исследования  античной  демократии  или  Римской 



империи в борьбе за социализм было невелико. Следовательно, в этих темах 

советский  марксизм  находился  в  тех  условиях,  когда  его  теоретическое 

становление, хотя и находилось под влиянием общих тенденций в развитии 

идеологии, под большим или меньшим контролем партийного аппарата, всё-

таки  в  значительной  мере  зависело  от  возможностей  самой  теории  к 

эволюции  и  от  образа  мысли  историков,  эту  теорию  развивавших.

68

 

Возможно,  именно  анализ  образа  древности  поможет  понять,  как  вообще 



постигает  историю  советский  марксизм,  какие  образцы  мышления  он 

порождает, и почему развивается так, а не иначе. 



Предмет  данного  исследования – образ  древности  в  советской 

историографии,  в  основных  стадиях  его  развития,  выраженных  в  процессах 

моделирования  и  трансформации.  Здесь  также  необходимо  несколько 

пояснений,  которые  связаны  с  разъяснением  основной  используемой 

терминологии. Как известно, древность при изучении издавна распадается на 

две  связанные,  но  чётко  отделённые  сферы: «античность»  как  историю 

древнегреческого  и  римского  обществ  (что  раньше  часто  называлось 

историей классической древности) и историю цивилизаций древнего Востока 

(начиная  с  Египта  и  Шумера,  и  далее  включая  историю  древних  Ирана, 

Индии и Китая

69

). 


                                                                                                                                                                                                

вынужден неоднократно воспроизводить одни и те же цитаты – настолько ограниченным 

оказался  их  выбор.  См.:  Ковалёв  С.И.  Учение  Маркса  и  Энгельса  об  античном  способе 

производства  (Известия  ГАИМК.  Т. XII. Вып. 9-10). Л., 1932. В  принципе,  то  же  самое 

показывает  и  подробное  исследование  Н.С.  Талашовой,  которая  верит  в  возможность 

реконструкции целостного видения античности у Маркса, но добивается этого только при 

условии  привлечения  большого  контекста,  и  при  этом  отмечает  фрагментарность 

высказываний  учёного,  схематизм  его  построений  и  отсутствие  разработанной  теории 

формаций.  Талашова  Н.С.  Культурно-исторический  опыт  античности  в  научной  и 

общественной  деятельности  Карла  Маркса // Талашова  Н.С.  Избранные  труды.  Т. 2. 

Иваново, 2001. С. 21, 295, 296.

 

68



 Не следует думать, тем не менее, будто это внешнее влияние было вовсе ничтожным. 

Это убедительно демонстрирует в своей статье К.А. Богданов, и это будет показано нами 

в  дальнейшем.  См.:  Богданов  К.  Наука  в  эпическую  эпоху:  классика  фольклора, 

классическая филология и классовая солидарность.

 

69

 В английской академической традиции, однако, и до сих пор история Древнего Востока 



–  это  история  Ближнего  Востока  в  древности,  а  остальная  часть  Азии  рассматривается 


32 

 

В  этой  связке  древнего  Востока  и  «классической  древности»  первый, 



сначала просто меньше известный европейцам, всегда играл уважаемую роль 

второго  плана.  Гегель  в  своих  знаменитых  лекциях  по  философии  истории 

отводил Востоку  роль предисловия к мировой истории, замечая,  что только 

начиная  говорить  о  древней  Греции,  мы  как  бы  оказываемся  у  себя  дома.

70

 

Маркс  и  Энгельс  не  были  свободны  ни  от  европоцентризма,  ни  от 



гегелевского  восприятия  исторического  процесса,

71

  и  советская  наука  это 



унаследовала. Тем не менее, коль скоро советская историография признала в 

итоге  за  древностью  в  целом  один – рабовладельческий – способ 

производства, то и образ древности формировался более или менее единый, 

хотя  при  этом  разделение  на  античную  и  восточную  части  не  было 

преодолено.  В  ходе  нашего  исследования  мы  также  постараемся  показать, 

что  процессы,  относящиеся  к  историографии  истории  Древнего  Востока, 

имели  непосредственное  влияние  на  становление  советской  историографии 

античности, и это обосновывает правомерность рассмотрения историографии 

древности  как  единой  системы.  При  этом,  поскольку  наибольших  успехов 

советская  историография  добилась  в  изучении  прежде  всего  древнего 

Ближнего Востока, то и в своём исследовании мы в основном опирались на 

особенности  изучения  этого  региона,  привлекая,  тем  не  менее,  в  качестве 

важного  дополнения,  материал  по  исследованию  древней  истории  Индии, 

Китая  и  Средней  Азии.  Крайними  точками,  означающими  начало  и  конец 

древности,  будут  для  нас  две  важных  проблемы  марксистской 

историографии:  складывание  государства  (соответственно,  возникновение 

                                                                                                                                                                                                

обычно  отдельно.  Так, «Кембриджская  древняя  история»  включает  в  себя  историю 

Ближнего  Востока  и  Средиземноморья  до  середины I тыс.  н.э.,  и  параллельно  ей 

существуют «Кембриджская история Ирана», «Кембриджская история Китая» и т.п.

 

70

 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 2000. С. 253.



 

71

 Интересно видеть, как декларативно отвергнутый (превзойдённый) Гегель напоминает о 



себе в используемых Марксом образах: например, когда Маркс говорит о древних греках 

как  о  «нормальных  детях»,  это  едва  ли  случайная  параллель  к  гегелевскому  пониманию 

греческого  периода  как  юношества  мировой  истории.  Маркс  К.  Введение  (Из 

экономических  рукописей 1857-1858 гг.) // Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Сочинения  Т. 12. М., 

1958. С. 737.

 



33 

 

первых  государств)  и  переход  от  античности  к  средним  векам 



(соответственно, падение Римской империи). 

Когда  же  мы  говорим  о  конструировании  и  трансформации  как  об 

основных  процессах  в  создании  образа,  то  подразумеваем,  с  некоторой 

условностью,  под  конструированием  этап  складывания  основных  элементов 

образа 

в 

относительно 



непротиворечивую 

целостность, 

а 

под 


трансформацией – изменение  сложившейся  системы  элементов  под 

воздействием  как  внешних  (вненаучных),  так  и  внутренних  (теоретических 

или фактологических) обстоятельств. 



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   65




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет