Офессор \В. Ф. Агее в\ ; доктор психологических наук, профессор Е. Н. Богданов С14 Садохин А. П. Этнология
жүктеу/скачать 1,49 Mb.
|
| § 1.2. Предмет этнологии
Своеобразие каждой науки, как известно, определяется собственным предметом изучения и методами его исследования. С начала становления этнологии как науки и по настоящее время сквозной темой ее исследований является генезис этнических культур и межэтнических отношений. Первоначально на основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека ученые строили (и продолжают строить, располагая уже, конечно, более солидным научным «багажом») обобщающие этнологические теории. И хотя их авторы претендовали и претендуют на точную реконструкцию исторической реальности, результаты построения не следует отождествлять с тем, «что было на самом деле». Чаще всего эти построения можно расценивать как концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеализированные схемы, служащие точкой отсчета для упорядочения эмпирического материала. «Примитивные» народы как предмет этнологии. Сопоставление такого рода теоретических моделей позволяет сделать вывод, что исторически первым предметом этнологии как науки стали народы, находящиеся на значительно более низком уровне культурного развития, чем европейцы. Поэтому первоначально этнология представляла собой науку, занимающуюся исследованием традиционных и «примитивных» обществ и их кулы ур. Такой методологический подход в определении предмета этнологии был обусловлен тем, что к концу XIX в. в результате процессов модернизации практически все европейские народы сумели создать качественно новый тип цивилизации, значительно превосходивший все иные, созданные на планете. В результате стремительного технического развития и уверенности в безграничности человеческого прогресса европейцы начали считать, что историческое место культурно отсталых народов должно быть не рядом с ними, а далеко позади. Эти народы были для европейцев в некотором роде «живыми предками», подлежащими изучению и подчинению. Чтобы зафиксировать это различие, европейцы стали называть отсталые народы латинским словом «primitive», что дословно переводится как «первые». Новое слово получило широкое распространение в быстро развивающейся этнологии, поскольку очень удачно вписывалось в систему классификации культур, основанную на критерии достигнутого уровня технологического развития. Исходя из этой классификации, примитивные народы и их культуры стали главными объектами формирующейся этнологии, о чем самым убедительным образом свидетельствуют работы наиболее известных основоположников этнологии XIX в. — Л.Г. Моргана («Древнее общество») и Э. Тайлора («Первобытная культура»). Ранние работы основоположников немецкой этнологии Т. Вайца и А. Бастиана также посвящены описаниям не имевших прошлого «первобытных народов», которым противопоставлялись имевшие свою историю «культурные народы». К последним, естественно, относились народы Европы, которые творили историю, стремительно покоряя природу, в то время как примитивные народы были беспомощны перед окружающим их миром из-за своей лености, инертности и необузданности. Изменение предмета этнологии в XX в. На рубеже XIX—XX столетий этнология начинает преподаваться в университетах. Благодаря этому обстоятельству в нее пришло новое поколение ученых-теоретиков, которое заменило поколение основоположников-практиков. Со сменой поколений исследователей в этнологии меняются и представления о предмете самой науки. Прежде всего были подвергнуты критике идеи о разделении народов на примитивные (первобытные) и цивилизованные. Многие ученые стали придерживаться убеждения, что так называемые примитивные народы, как и европейцы, имеют свою историю и не находятся на более ранней ступени развития человечества, будучи удаленными от первобытности, как и мы. В определении их как примитивных верным является лишь то, что они в ходе своей истории сформировали иное отношение к окружающему миру. Эту точку зрения довольно убедительно выразил известный немецкий этнолог Рихард Турнвальд. Анализируя понятие «первобытный народ», он писал: «Один фактор кажется особенно важным: это степень покорения природы с помощью инструментов, приспособлений, навыков и знаний. "Первобытными" лучше назвать такие племена, которые используют для добычи пищи и обустройства жизни лишь самые простые орудия труда и обладают скупыми знаниями об окружающем их мире». Если исходить из критериев технической оснащенности и знания физических законов, то «первобытные народы», определенные Турнвальдом как «люди, покорившие природу», действительно, больше зависят от природы, чем современные индустриальные общества. Однако для последних также несомненно верно, что их независимость от природы обратилась сегодня в зависимость от техники, ставшей «второй натурой» современного человека. На основании этих рассуждений сторонники данной точки зрения предлагали сохранить в этнологии сам термин «первобытные народы», но понимать под ним те общества и культуры, которые сохранили социальную стабильность благодаря взвешенному, непотребительскому отношению к природе. Другая часть ученых выступала против сохранения термина «первобытные народы», поскольку он предполагает использование термина «культурные народы», а такое противопоставление придает первому понятию уничижительный смысл. И действительно, нет ни одного человеческого общества, которое не имело бы культуры, даже если говорить о людях каменного века, создавших первые каменные орудия труда. Ведь культура — родовое качество человека, его сущностная характеристика, отражающая уникальную способность человека к преобразованию окружающего мира. Это отличает человека от других живых организмов нашей планеты, приспосабливающихся к окружающей среде. В мире вообще не существует человека в его первозданном состоянии, как это представлялось ученым на рубеже XVIII—XIX вв. Каждый человек предстает одновременно и как существо окультуренное, и как создающее культуру, поэтому разговор о «бескультурных» и «культурных» народах бессмысленен. Речь может идти только о разных типах культур, изучение которых и Должно стать основным предметом этнологии. В связи с этим вместо термина «первобытные народы» ученые предлагали другие термины и понятия, которые, по их мнению, в большей степени соответствуют новой предметной области этнологии. В понятийный аппарат этнологии предлагалось ввести названия «архаические культуры», «доиндустриальные общества», «традиционные общества», «бесписьменные культуры», «племенной союз» и т.д. Каждое из них стремилось выразить соответствующие особенности этнических культур, и поэтому все они сохранились в современной этнологии, не заменив при этом понятие «первобытные народы». Разнообразие точек зрения и концепций нашло свое отражение в понимании предмета этнологической науки. В ходе дискуссий и споров сложились следующие варианты. • Описательная и обобщающая наука, которая стремится исследовать общие законы социального и культурного развития человека и человечества. • Сравнительная наука, исследующая различные типы культур и пути их преобразования. • Раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы. • Наука о динамике культуры как искусственного, внеириродно-го мира человека. • Наука, которая путем сравнительного анализа призвана изучать культуру первобытных, традиционных и современных обществ. Исторические события и процессы XX в. привели ученых к убеждению, что любой народ имеет право на самостоятельную жизнь, на самобытную культуру, на нраво быть равным в сообществе народов. Господствующим среди этнологов стало убеждение об отсутствии «отсталых» и «передовых» народов — все народы равноправны. Культуры народов могут быть оценены лишь функционально, по отношению к своей общности, т.е. с позиций того, насколько эффективно они обеспечивают жизнь того или иного народа. жүктеу/скачать 1,49 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|