Орындаған: Тельманова Назугум Тексерген: Кошкарбаев Е. Е. Алматы, 2023ж

• 
  Кіріспе
  
• 
  Сән және тіл
  
• 
  Сән және бейне
  
• 
  Сән және өнер
  
• 
  Қорытынды
  

Менің алған кітабым «Сән философиясы»

Мейлі ол крест болсын, ою-өрнек ретінде қолданылатын түйреуіш немесе ұлттық киім болсын, тұлғаны қалыптастыруда әрқашан орталық нысана болып табылады. Бұл белгілер нақты мағынаға ие болуы және оларды кім киетіні туралы ақпаратты беруі керек. Мысалы, кейбір түстер анархизм мен қызыл мен қараның үйлесімі сияқты саяси симпатиямен байланысты болды. Бұрынғы қоғамдық формацияларда, атап айтқанда, феодалдық қоғамда киімдегі кодтар тұрақты болды және әлеуметтік бірегейлікті айқын көрсете алды. Дегенмен, соңғы кездері бұл тұрақтылық мүлдем жоғалып кетті және киім оны киетін адамның дәлдігі аз көрсеткішке айналды. 18 ғасырдың аяғынан бастап адамдар киімдерді белгілі бір мағынадағы сәндік мотивтермен әшекейлей бастады, оның орнына кесу мен текстураға көбірек мән берді. Соңғысы киім киген адамның жеке басын аз дәрежеде көрсетуіне әкелді. Дегенмен, қазірдің өзінде адамды киіміне қарап бағалаймыз.

Сонымен қатар, сәнде бірқатар диалектілер, интонациялар, архаизмдер, қабылданатын сөздер, жаргон сөздер бар.Тілге ұқсастықты одан әрі жалғастыруға болады. Луридің пікірінше, адамның киімі мен оның өзін көрнекі түрде білдіру қабілеті арасында пропорционалды байланыс бар, өйткені киім - бұл жеке адамның көрнекі сөздік қоры, сән күшінде және көптеген түрлі хабарламаларды жеткізе алатын үлкен гардеробқа ие. . Дегенмен, бұл шын мәнінде солай деп сенуге негіз өте аз. Көптеген киім түрлерінің аздығы соншалық, тіпті олардың көп бөлігі де жеткілікті ақпараттандырмайды, сондықтан қарапайым сәнгерге, айталық, жоқ адамға қарағанда, өзін-өзі визуалды түрде көрсету қабілетін жоғарылату мүмкін емес. көптеген киімдер, бірақ бұл оның бөлек субмәдениетке жататынын көрсетеді.Лури сонымен қатар сыртқы келбетіндегі «психологиялық сөйлеу кемістіктерінің» бірнеше баламасын табуға тырысады: әрқашан бірдей киімді киетін ер адам «кекештенеді», ал көйлегінде үнемі балалар сүреті бар және бантиктері бар әйел «сәби сияқты» жарқын.

Луридің бүкіл кітабы киім мен тіл арасындағы негізсіз ұқсастыққа құрылған және бұл ұқсастыққа тым көп мән берілген, яғни киім тілге айналады.Тіл сияқты сөйлейді. Бұл алғышарт жеткілікті түрде расталмаған және тек көптеген ұқсастықтарға негізделген, олардың көпшілігі өте қайшылықты. Автор ешбір жағдайда киімді белгілі бір тіл ретінде қарастыруға болатын теорияны алға тартқысы келмейді. Киім белгілі бір ақпаратты алып жүретіні сөзсіз, бірақ ол нені білдіреді? Тікелей белгілі бір хабарды қамтиды деп айту қиын. Әлеуметтанушы Фред Дэвис «Нью-Йоркер» газетінде сызбалар сериясын шығарды, онда кейіпкер, ІІІ Інжу анасы Ронданың қалпағы бар: «Менің сүйікті балығым тунец», «Мен бір күні міндетті түрде НЛО көремін» деген сөмке және «Менің анам Сакраментода тұрады, бірақ біз телефонмен жиі сөйлесеміз» деген көйлек.Киім мұндай ақпаратты жеткізе алмайтыны анық.

Роланд Барт киімді тілдің ерекше түрі ретінде қарастыруға ең өршіл теориялық әрекет жасады. Оның сән жүйесі туралы кітабы 1967 жылы жарық көрді, бірақ он жыл бұрын басталды. Жарияланғаннан кейін Барт оның күш-жігері сәтті болмады деген қорытындыға келді. Кітапты оқу қиын және ол алатын 300 беттен әлдеқайда ұзағырақ сияқты. Барт «сән жүйесін» зерттеуді ұйғарды, оны ол сәннің өмір сүруіне қажетті әлеуметтік қарым-қатынастар мен әрекеттердің жиынтығы ретінде анықтады. Бастау үшін ол киімнің өмір сүруінің үш формасын ажыратады: 1) шынайы киім, 2) ұсынылатын киім және 3) екінші қол киім. Бұл үш форма да сән жүйесінде бар. «Нағыз» киім - бұл тапсырыс бойынша тігілген киім, сән дүкендерінде «көрсетілетін» киім, ал «секунд қол» - сатып алынатын және киілетін киім. Барт өз кітабында «ұсынылған» пішінге көбірек назар аударды, өйткені ол бізге тұтынушылар ретінде көрсетіледі. Біз қазірдің өзінде көрмеге қойылған және әрқашан сәнде болған киімдерді көреміз. Сондықтан Барт «нағыз» киімді сән дискурсынан тыс елестету мүмкін емес деп санайды.

Барт үшін «сән» киімнің материалдық қасиеті туралы емес, сән тілінің туындысы. Сондықтан соңғысын түсіну үшін алдымен сән дегенді тудыратын тілді түсіну керек. Барт «жазу киімін», яғни сән журналдарында сипатталған практикалық қызметі жоқ киімдерді зерттегісі келді, өйткені функция ескерілмесе, тек «мағына» ғана қалады. Бұл маңызды, өйткені ол диахронды емес, сәнді синхронды зерттеуді қолға алмақ болды. Басқаша айтқанда, ол сәннің статикалық жүйесін зерттегісі келді және бұл диахронды және киімнің тарихи метаморфозаларын қарастыратын сән ілімдерінің көпшілігінің фонындағы түпнұсқа әрекет. Екінші жағынан, біз белгілі бір сәтте сәнді «мұздатылған» күйде зерттегенде, біз сәннің мәні болып табылатын уақытша табиғатты ескермейміз деп айтуға болады.Структуралистік теорияға сәйкес. лингвист Фердинанд де Соссюр бойынша Барт салыстыруға болатын «белгілеуші» және «белгіленген» ұғымдарының арасында нақты айырмашылықты көрсетеді.

Кез келген белгіде осы екі аспекті де болуы керек, бірақ олардың арасындағы қатынас ерікті. «Шалбар» сөзінің дыбысы мен мағынасы арасында қажетті байланыс жоқ. Басқа тілдерде бұл мағынаны білдіретін мүлде басқа таңбалауыштар бар. Сәнді зерттегенде осыны есте ұстаған жөн. Белгілі бір киім мен белгілі бір мағына арасындағы қатынас толығымен ерікті. Көптеген жазушылардың «киім тілі» туралы дұрыс емес айтуының себебі, олар берілген көйлек немесе түстің берілген мағынамен еріксіз байланысы бар деп санайды. Белгілеуші ​​мен таңбаланушы арасындағы кездейсоқ қатынасқа қарағанда, белгілі бір «код» арқылы киім мен мағына арасында реттелетін қатынас бар. Бұл код таңбалауыш пен таңбаны байланыстыратын ережелер жиынтығы. Егер адам кодты түсінбесе, ол жүйені шарлай алмайды. Ол галстук таққан костюмнің галстуксыз костюмге қарағанда «ресми» мағынаға ие екенін, ал галстуктың өзі - «нағыз» киім ретінде, яғни материалдық нысан ретінде - оның жоқ екенін түсіне алмайды. Барт киімде таңбалауыш пен таңбаланушы арасында біршама күрделі қатынас бар деп дәлелдейді. Мәселен, мысалы, түймелері ашылған көйлек босаңсуды білдіреді.

«Киім» нені білдіреді? Оның мағынасы қайдан алынған? Киімнің сәнгер салған мән-мағынасы бар деу азғырылады. Алайда бұл пікір мүлде дұрыс емес. Соңғы кездегі герменевтикада суретші өзі жасаған шығарманың мәнін анықтауда артықшылықты жағдайға ие емес деген пікір кең тараған. Ол басқалар сияқты жай ғана аудармашы.Сонымен қатар, осы тәсілге сүйене отырып, киімнің контекстке байланысты неліктен мағынасын өзгертетінін түсіндіру қиын, өйткені дизайнердің ниеті шешуші болса, мұндай жағдай болмауы керек.Баламалы көзқарас та мүмкін, соған сәйкес мәнді киген адамның санасында іздеу керек. Бұл жағдайда мен киімнің иесі ретінде соңғысына менің ойымша, оның мағынасын жеткіземін. Бірақ бұл позиция да ерекше ықтимал емес. Мен қара костюм киіп, костюмде «Мені жаһанданудың әлемнің мәдени әртүрлілігіне әсері алаңдатады» деп айта алмаймын, жыртылған джинсы шалбар мен жуылған футболка киіп, мен ресми түрде киіндім. Бұл жай ғана бейресми киім, мен оны киюде қандай мақсатта болсам да оны қажет етпейді.