ГЛАВА 5. ПРИМЕНЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Должник, как уже отмечалось, привлекается к ответственности за нарушение обязательства по воле и решению кредитора. Это прямо вытекает из общих правил статей 2 («Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе») и 8 ГК («Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту»), а также из специального правила пункта 2 статьи 349: «Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора».

Такая извращенная трактовка гражданско-правовой ответственности официально сейчас нигде не излагается, но все еще полностью не отвергается сознанием.

Из той посылки, что привлечение должника к ответственности - это право (но никак не обязанность) кредитора, вытекает ряд практических выводов.

Во-первых, кредитор самостоятельно решает, привлекать или не привлекать должника к ответственности, даже в случаях, когда все объективные и субъективные основания для этого имеются.

Во-вторых, кредитор, даже привлекая должника к ответственности, вправе по своему усмотрению ограничить ее размер. Например, взыскивать не все убытки или не всю сумму неустойки, или только реальный ущерб, но не упущенную выгоду и т. п.

В-третьих, кредитор вправе не привлекать должника к ответственности даже в случаях, когда закон запрещает заранее отказаться от нее или ограничить ее предварительным соглашением кредитора с должником. Так, закон не признает юридической силы за предварительным соглашением сторон об освобождении от возмещения убытков (статья 350 ГК), об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства (статья 359). Заранее договориться нельзя, но если нарушение уже произошло, то кредитор вправе не привлекать к ответственности должника даже при преднамеренном нарушении последним своего обязательства. Более того, даже в тех случаях, когда ответственность и ее размер установлены непосредственно императивными правилами закона (при законной неустойке, например) и стороны по предварительной взаимной договоренности не вправе ни исключить такую неустойку из обязательства, ни уменьшить ее размер (статья 295 и пункт 2 статьи 358 ГК), кредитор может уже после совершения правонарушения не привлекать должника-нарушителя к ответственности либо ограничить ее.

Кредитор свободен не только в решении вопроса о привлечении либо непривлечении должника к ответственности, но и в выборе форм ответственности. Это имеет практическое значение для случаев, когда к нарушителю можно применить одну из нескольких форм ответственности. Например, статья 77 Основ гражданского законодательства предусматривает, что продавец, продавший покупателю вещь ненадлежащего качества, обязан либо заменить ее вещью надлежащего качества, либо безвозмездно устранить недостатки вещи, либо возместить покупателю расходы на устранение недостатков, либо соразмерно снизить цену вещи. Как видим, четыре различные формы ответственности. И выбор одной из них делает покупатель. Мало того, покупатель по своему же выбору вправе вместо всех этих форм расторгнуть договор, вернуть продавцу вещь, потребовать возврата уплаченной за нее суммы да еще возмещения убытков.

В течение десятилетий наше законодательство, опираясь на централизованную плановую экономику, одним из важнейших принципов обязательственных отношений признавало принцип реального исполнения обязательства, из которого вытекало, что привлечение должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение само по себе не прекращает обязательства. Должник, возместивший убытки кредитора или уплативший неустойку, сохранял обязанность исполнить обязательство в его вещественной, натуральной форме. Денежная компенсация рассматривалась как нежелательный суррогат исполнения, ибо отсутствие свободного рынка не обеспечивало возможности для кредитора (для всего планового хозяйства) приобрести, получив денежный эквивалент, именно те товары, материалы, услуги, которые были предметом неисполненного обязательства.

И этот принцип претерпел коренные изменения. Статья 354 Гражданского кодекса четко разграничивает последствия:

а) ненадлежащего исполнения обязательства; б) неисполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение (несвоевременно, с дефектами, в ненадлежащем месте и т. п.) служит основанием привлечения должника к ответственности за нарушение, но не прекращает обязательство как таковое. Напротив, должник обязан устранить дефекты исполнения и в конечном итоге исполнить обязательство должным образом.

При неисполнении же обязательства и привлечении за это должника к такой ответственности, которая полностью возмещает ущерб кредитора в денежной форме, обязательство подлежит прекращению. Кредитор на свободном рынке за деньги, полученные от должника, может обеспечить получение предмета обязательства от другого лица.

Оба эти варианта, как видно из текста статьи 354 ГК, носят диспозитивный характер.

Кредитор, как это вытекает из пункта 3 статьи 354, вправе сам отказаться от принятия исполнения обязательства, которое после нарушения утратило для него (кредитора) интерес (например, поставки товаров, пользующихся сезонным спросом, после окончания сезона). Такой отказ не освобождает должника от ответственности за нарушение, но освобождает от необходимости исполнения обязательства в натуре.

Те же последствия наступают после уплаты должником денежной суммы, называемой отступным. Соглашение сторон об отступном в соответствии со статьей 369 настоящего Кодекса специально вводится в договор, порождающий обязательство либо определяющий его условия, чтобы предоставить должнику право уплатой суммы отступного «откупиться» от необходимости исполнения обязательства либо каким-то дополнительным образом ответить за его нарушение.

В связи с изложенным следует указать на ошибку в тексте статьи 354 (пункт 3) - излишняя частица «не» перед словом «освобождает». Следует читать: «Отказ кредитора от принятия исполнения обязательства..., а также уплата денежной суммы, установленной в качестве отступного освобождает должника от исполнения обязательства в натуре».

Это подтверждается и логикой изложенного в пункте 3 правила, и сравнением пункта 3 статьи 354 со статьей 369 Гражданского кодекса.

Ответственность за нарушение обязательства может носить долевой, солидарный, субсидиарный или регрессный характер. Эти ее особенности проявляются в случаях, когда за одно нарушение могут отвечать несколько лиц, но в разном объеме и в разной последовательности. Эти понятия тесно корреспондируют с понятиями долевого, солидарного, субсидиарного и регрессного обязательства (статьи 286-289 ГК).

Долевая ответственность наступает тогда, когда нарушено обязательство, в котором на стороне должника выступает несколько лиц, причем каждый отвечает за свою долю. Например, несколько человек, имеющих общий интерес, одолжили у сослуживца 20 тысяч тенге, причем у каждого в этом займе была своя доля. К установленному сроку деньги были возвращены не полностью и не всеми должниками. Наступает долевая, самая простая по конструкции ответственность. Каждый должник отвечает в пределах своей доли. Для того, кто полностью возвратил свою долю, обязательство прекратилось. Остальные отвечают по принципу «каждый за себя».

Более сложной представляется солидарная ответственность, опирающаяся на принцип «все за одного и один за всех». При солидарной ответственности нескольких должников одного нарушенного обязательства кредитор вправе привлекать к полной ответственности по своему выбору любого из должников. Если с одного не удалось добиться полного удовлетворения, кредитор вправе привлекать другого. И так до получения полной суммы ответственности. Должник (должники), ответивший кредитору и за себя, и за других, вправе требовать от последних соразмерного возмещения своих расходов, но это уже внутреннее дело должников, которое может вовсе не интересовать кредитора, получившего все, что ему причиталось, наиболее удобным для него способом. Такая форма ответственности более надежна для кредитора, поскольку он сам выбирает ответственную сторону из нескольких должников, среди которых и богатые, и бедные, и присутствующие, и отсутствующие, и честные, и не очень. Но такая форма ответственности весьма невыгодна тому солидарному должнику, к которому обращается кредитор. Поэтому действует правило: при наличии нескольких должников в одном обязательстве предполагается их долевая ответственность за нарушение обязательства.

Солидарная же ответственность применима лишь тогда, когда она прямо предусмотрена законодательными актами либо соглашением участников обязательства. В силу статьи 287 Гражданского кодекса, например, солидарная ответственность допускается при неделимости предмета обязательства, а также в случае, когда обязательство связано с предпринимательской деятельностью.

В солидарном порядке отвечает перед кредитором и должник, и лицо, которое поручилось за должника перед кредитором (статья 329 ГК).

Можно привести и другие примеры.

Субсидиарная ответственность прямо предусмотрена статьей 357 Гражданского кодекса, пункт 1 которой устанавливает, что «До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование в неисполненной части может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Следовательно, при всяком субсидиарном обязательстве различаются основной и субсидиарный (дополнительный, восполнительный) должник, который должен нести ответственность за нарушение обязательства основным должником в той мере, в какой последний от такой ответственности уклонился.

Например, кто-то выдал банку гарантию своевременного возврата кредита, полученного у банка третьим лицом. Ответственность гаранта за нарушение сроков возврата кредита является субсидиарной (см. статью 330 Гражданского кодекса).

Таким образом, при нарушении обязательства требование об устранении нарушения должно быть первоначально предъявлено к основному должнику и только при невыполнении этого требования неисполненная часть падает на субсидиарного должника.

Для предъявления требования к субсидиарному должнику необязательно предварительно объявлять основного должника банкротом либо добиваться принудительного обращения взыскания на его имущество. Достаточно отказа основного должника от требования исполнить обязательство надлежащим образом и в полном объеме (включая уплату неустойки и возмещение убытков) либо фактического неисполнения такого требования, включая невозможность взыскания соответствующих сумм через банк.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, привлечь основного должника к участию в деле.

В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые основной должник имел против кредитора.

Субсидиарный должник, удовлетворивший требование, первоначально направленное основному должнику, приобретает право регрессного требования к последнему компенсировать все расходы, которые были им понесены по обязательству, нарушенному основным должником.

О субсидиарных обязательствах или субсидиарной ответственности помимо статьи 357 ГК говорится в нескольких других статьях Гражданского кодекса (статьи 288, 330, 332), которые взаимно недостаточно согласованы. Так, статья 288 гласит о возможности предъявить субсидиарное требование в силу одного лишь факта неудовлетворения основным должником требования кредитора об исполнении обязательства, а по статье 332 для предъявления субсидиарного требования необходимо предварительно предъявить к основному должнику более широкие требования вплоть до обращения взыскания на его имущество.

Полагаем, что в обычных случаях для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно неудовлетворения требования кредитора к основному должнику, без необходимости обратить взыскание на его имущество.

И, наконец, регрессная ответственность, которая очень распространена в гражданских правоотношениях. Регрессная ответственность возникает в случаях, когда должник, привлеченный к ответственности за нарушение основного обязательства, вызванного действиями других лиц, перекладывает затем такую ответственность на последних.

Для возникновения регрессной ответственности необходима связка двух обязательств - основного и регрессного. Должник по основному обязательству является кредитором (регрессантом) по обязательству регрессному.

Объем регрессной ответственности зависит не от характера нарушений, допущенных должником по основному обязательству, а от размера тех сумм, которые с него были взысканы за нарушение, причем лишь в том объеме, который зависел от действий регрессата (должника по регрессному обязательству). Если должник не привлечен к ответственности за нарушение основного обязательства, то невозможна и регрессная ответственность.

Регрессная ответственность применяется после привлечения к ответственности должника за действия других лиц, после выплаты сумм ответственности одним из солидарных должников, после погашения гарантом или поручителем задолженности должника по обязательству, обеспеченному гарантией или поручительством, и во многих других случаях.

Нередко на практике должник, нарушивший обязательство, пытается уйти от ответственности путем совершения обходных действий, внешне не нарушающих закон: фальшивой продажи или передачи имущества другим лицам, реорганизации, проводимой с целью передать свои долги выделяющемуся юридическому лицу, преобразования филиалов в дочерние хозяйственные товарищества, фиктивной ликвидации и других подобных актов.

Для пресечения подобных действий пункт 5 статьи 350 Гражданского кодекса предусматривает, что кредитор вправе требовать признания недействительным любого действия должника, если докажет, что оно совершено с целью уклониться от ответственности за нарушение обязательства.

Нередко получается так, что добиться по суду привлечения к ответственности должника, нарушившего обязательство, легче, нежели получить от должника присужденные суммы ответственности. Поэтому представляется очень актуальной задача исполнимости судебных решений о привлечении к ответственности нарушителя обязательства.