Связь теории организаций и системного подхода

6
изменяющимися внешними условиями. Неизменность организационной структуры не 
позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка. Способность 
предприятия быстрее и легче адаптироваться к изменениям конъюнктуры рынка, умение 
предлагать новые продукты и услуги раньше конкурентов становится главным козырем в 
бескомпромиссной конкурентной борьбе. 
Поэтому современные теории, конечно же, базируются на понимании организации именно 
как открытой системы. 
Широко используется в теории организаций и понятие целостности. Оно может 
проявляться в социальных (человеческих) системах деятельности в виде синергетического 
эффекта. 
Синергию часто называют организационным эффектом, поскольку именно в организациях 
этот эффект может проявляться ярче всего. Синергия - эффект, возникающий при 
совместном и взаимосогласованном функционировании элементов некоей системы. При 
этом интегральный результат такого функционирования превышает простую сумму 
результатов этих элементов.
Применительно к теории организации и управления синергия означает, что потенциально 
разумно управляемая и скоординированная группа людей работает более эффективно и 
производительно, чем те же люди по отдельности. С одной стороны, синергетический 
эффект в организациях возникает благодаря разделению труда, специализации, с другой — 
благодаря реализации системного подхода. 
Кроме того, теория организации достаточно широко использует концепцию структурно-
функционального анализа, которая была создана Т. Парсонсом и Р. Мертоном (а также 
А. Этциони) на основе идей Э. Дюркгейма, но в рамках системного подхода. Один из 
главных элементов этой концепции — это инвариантный набор функций организации: 
адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структур и снятия напряжений, 
решение которых обеспечивается особыми подсистемами.
Существует еще несколько вариаций системного подхода, в той или иной степени 
отражающихся в современной теории организации. В теории управленческих решений 
Герберта Саймона,
 
например, показано, что организационная структура определяет, не 
столько правила, сколько предпосылки, условия принятия решений. Рассматривая схемы 
организационных структур, Саймон установил связь между количеством уровней 
управления в организации и количеством прямых подчиненных у менеджера (норма 
управляемости). Этот вывод используется в организационном проектировании и анализе 
организационных структур. 
Другой вариант, условно называемый информационно-кибернетическим, восходит к 
Н.Винеру. Его представители рассматривают организацию как систему переработки 
информации. Развитие этого направления связано с прогрессом в области компьютерной 
техники и информационных технологий. Одна из версий такого подхода к социально-
экономическим явлениям и к организациям нашла отражение в так называемой «чикагской 
школе» (М.Фридмен, С.Бир) 
Новый импульс этот вариант получил с появлением Интернета и бурного развития 
локальных внутриорганизационных сетей. Организация в такой трактовке рассматривается 
как совокупность «центров решений», осуществляющих информационные циклы по 
выявлению и устранению различного рода проблем, в условиях неопределенности и на 
основе принципа «ограниченной рациональности». При этом структура организации 
формируется в соответствии с этапами принятия решений, а формирование организационных 
подразделений основывается на рационализации коммуникационных каналов для принятия 
решений. 
Одна из самых известных в 80-е гг. системных организационных концепций управления 
— это теория «7-S» Т. Питерса и Р. Уотермана. Согласно ей эффективная организация 

7
формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с 
необходимостью требует соответствующего изменения остальных.
«7-S» — это семь взаимосвязанных переменных: strategy (стратегия), structure (структура), 
system (технические системы координации — бухучет, планирование, отчетность и т.д.), staff 
(персонал), style (стиль), skills (умения, квалификация сотрудников), shared values 
(организационные, разделяемые персоналом, ценности). Только те организации могут 
эффективно функционировать и развиваться, в которых менеджеры могут содержать в 
гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи компонентов. 
Представители еще одного направления в теории организации рассматривали 
организацию как социотехническую систему.
В этой концепции все организационные изменения связываются с совершенствованием 
управления на основе рациональной организации формализованных отношений в рамках 
иерархической функциональной структуры. Организационное проектирование в рамках 
системотехнического подхода ориентировано на создание функциональных систем «человек-
машина», систем принятия решений и других информационных систем. Такая задача 
нередко доводится до формализованной постановки с применением аппарата моделирования 
и экономико-математических методов. Особенно популярным стал этот подход в советской 
управленческой науке и социологии организаций (А.Г. Аганбегян, О.А. Дейнеко, 
Б.З. Мильнер, Г.Х. Попов, А. Раппопорт и др.) 
Отметим, что далеко не все выводы и методологические процедуры системного подхода 
применимы в современной теории организации в силу своей детерминированности и 
нормативности.
Так, одной из базовых процедур системной теории является моделирование, понимаемое 
как формализованное, абстрактное описание системы при помощи различных знаковых 
систем (вербальные описания, в виде экономико-математических моделей, схем и т.п.). Но 
недостаток и несовершенство формализованных знаковых систем (в частности, языка и речи) 
не позволяют нам адекватно описывать сложные явления объективного мира, к которым 
относятся организации, а недостаточность теоретических знаний не позволяет нам эти 
явления объяснять и моделировать. В реальности оказывается, что некая системная модель 
бизнеса или организации не работает, поскольку не учтены те или иные факторы (новый 
конкурент, изменение ситуации и т.д.). Это обстоятельство, а также нежелание выходить за 
границы «системы», отрицание ситуационности, стремление выстроить «универсальные» 
методы, теории и способы управления организацией (что противоречит реальности) 
существенно ограничивает использование многих аспектов системного подхода в теории 
организации. То, что многие авторы (преимущественно советские и современные 
российские) называют «законами организации», в самом деле, не является законами в 
общенаучном смысле. 
Основная идея системного подхода - организацию нужно рассматривать как совокупность 
взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы. 
Каждое решение и действие по отношению к любой части организации имеет последствия 
для всей системы.
Благодаря системному подходу, организацию впервые стали рассматривать как открытую 
систему и поняли, что такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от 
энергии, информации и материалов, поступающих извне, и способна приспосабливаться к 
изменениям во внешней среде. 
Можно сказать, что сама теория организации, как наука, родилась именно в рамках этого 
подхода, поскольку теория организаций изучает общие закономерности организаций, 
рассматривая организацию как систему и изучая ее интегральные свойства. 
Однако есть и ряд проблем, связанных с системным подходом к исследованию 
организаций. 

8
Например, отсутствие строгой формализации системного подхода не дает нам конкретных 
инструментов исследования и алгоритмов действий. И данный подход является на самом 
деле определенным способом мышления. 
С другой стороны, есть достаточно формализованная реализация системного подхода – 
системный анализ. Впрочем, многие инструменты системного анализа, например, 
математическое моделирование, часто не позволяют адекватно описать и изучить описывать 
сложные явления реального мира. И нередко системная модель бизнеса или организации 
просто не работает, поскольку не учтены те или иные факторы (тем более, что сами эти 
факторы динамично изменяются). 
Таким образом, системный подход к организациям крайне полезен в качестве метода, 
способа мышления, но при конкретном применении не терпит формализма и требует 
сочетания творчества, искусства и опыта. 
Библиографический список
 
1.
Jenkins Lee. «From systems thinking to systemic action: 48 key questions to guide the journey», Rowman & 
Littlefield Education, 2008г. – 215 с. 
2.
Акофф Р. Акофф о менеджменте, пер. с англ. под ред. Л. А. Волковой. СПб. : Питер, 2002. 448 с. 
3.
Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. // Системные 
исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. 1982. - М.: Наука, 1982 г.
– 
С. 26-46.
4.
Беллман Р., Гликсберг И., Гросс О. Математическое моделирование. Процессы в сложных 
экономических и экологических системах
- М. : ИИЛ, 1962.

жүктеу/скачать 311,04 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: