152 вестник огу №7 (126)/июль`2011 Философские науки
жүктеу/скачать 398,65 Kb. Pdf көрінісі
|
| 152 ВЕСТНИК ОГУ №7 (126)/июль`2011 Философские науки Миф во все времена обращал на себя вни мание и завораживал своим содержанием не только обывателей, но и специалистов разных научных областей (в том числе философов, пси хологов, социологов, политологов, культуроло гов и др.). Одну из оригинальных концепций в области философии мифологии, не потерявших своей актуальности до сегодняшнего дня, мож но обнаружить в области семиотики: ее предло жил неокантианец Эрнст Кассирер. Для него миф не иллюзия, а равноправный член систе мы выразительных форм, находящийся в тес ной связи с другими. Мифу принадлежит осо бое место среди символических форм духовной культуры: искусство и познание, нравствен ность и право, язык и техника изначально свя заны с мифическим, отсюда высвобождаются и основные теоретикопознавательные понятия (время, пространство, число и другие) [2]. По мнению Э. Кассирера, миф есть символ, который, в свою очередь, является необходимым атрибутом мифа. Именно в мифах символ по явился на свет, положив начало всем другим ви дам символизма (художественному, политичес кому, идеологическому, научному). Э. Кассирер подчеркивал, что мифологические символы есть интеллектуальные, основополагающие понятия, созданные самим человеком. Ценность символов заключается не в отражении данного бытия, а в единстве явлений, которое они впервые сами из себя создают, выступая тем самым как средство познания. Философ подчеркивает характерную двойственность конструкции символа: она свя зана с чувственным восприятием и в то же время свободна от него. Например, в любом «образе» мифа нам открывается духовное содержание, которое, облекаясь в форму чувственного (зри тельного, слухового или осязательного), выво дит нас за ее пределы. Благодаря этому символ открывает новые пути в незнаемое, неданное, где реальность используется как посредник. Особен ностью символа является то, что он никогда не сводится к своей форме, а просвечивает через нее глубинами своих смыслов, открытых бесконеч ному числу интерпретаций. Символы не всегда рационально объясняют мир, его устройство и причинноследственные связи, а указывают на нечто высшее, иррациональное, недоступное по ниманию и предназначенное лишь посвящен ным. Можно утверждать, что мифологические символы вполне конкретны и реальны, но вме сте с тем их содержание абстрактно, так как по самой своей природе воплощает продукты и ир реальные идеи человеческой фантазии. В связи с этим вспомним М. Элиаде, который писал, что мифологические символы открывают чудесную, необъяснимую сторону жизни и одновременно дают представление о сакральном измерении человеческого существования [7]. Таким образом, символ дарит человеку возможность со прикасаться с вечным, видеть идеальноирреаль ное и к нему тяготеть, обретая точку опоры в об ласти относительного. Тезис о символизме мифа нашел поддержку в трудах А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского и дру гих. Все эти авторы сходятся на том, что миф яв ляется олицетворенным символом. Так, напри мер, Е.М. Мелетинский отмечает, что миф пере дает менее понятное через более понятное, не умопостигаемое через умопостигаемое, трудно разрешимое через менее трудноразрешимое. Это значит, что миф – насквозь символичен: от меченное Мелетинским соотношение «более – менее» есть, по существу, соотношение метамор фемы – морфемы в символе; при этом после дняя никогда не исчерпывает первую [4]. УДК 130.2:82 жүктеу/скачать 398,65 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|