Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының материалдары
СЕКЦИЯ 2. ПАРАДИГМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПУТИ ИХ
жүктеу/скачать 8,24 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- СЕКЦИЯ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ РЕГИОНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА
- СЕКЦИЯ 4. НОВЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: МЕТОДЫ И ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ
- ДОКЛАДЫ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ
- Бримбетова Н.Ж.
- ДИАГНОСТИКА КРИЗИСА И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА
СЕКЦИЯ 2. ПАРАДИГМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ПУТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
РЕТТЕУ МЕХАНИЗМІ ................................................................................................................... 429
ЭКОНОМИКАСЫНЫҢ ЖАҒДАЙЫ МЕН ДАМУ БАҒДАРЛАМАЛАРЫ ............................. 433 8 Белинова С.С. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ ............................... 437 С.М.Жиентаев, В.Н.Утеулин РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТНОЙ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА .......................................................................... 441 Кундакова Л.Р., Усенова А.А. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА ..................................................... 443 Мусина С.Т. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА ТРУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ....................................................................................................... 447 Понамарев В.А. АКТУАЛЬНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ ЕВРОКОДА 8 В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ................................................................................................................................... 451 Смагулова З.К. ИНТЕГРАЦИЯ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА В РАЗВИТИЕ ПАВЛОДАРСКОГО РЕГИОНА .................................................................................................... 455
ИНТЕГРАЦИИ РЕГИОНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОСТРАНСТВА
КОММУНИКАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СЕТИ ......................................................................... 460 Мельдаханова М.К. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ................................................................................ 464 Набиев Е.Н., Гомарова А.М. РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ............................................................................................................ 467
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ЕАЭС. ........................................................................................................................ 471
СОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ ......................................................................................... 476 Сембеков А.К., Тынгишева А.М. МЕТОДЫ ОЦЕНОК КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ, БИЗНЕСА ............................................................................................................. 480 Хусаинова Ж.С., Аушахметова Д. ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ПОТЕНЦИАЛ, ЛИМИТИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ ........................................ 484 Шимшиков Ж.Е. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ РК В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК ............ 488
ЗАМАНАУИ ТӘСІЛДЕРІ МЕН ТИІМДІЛІГІН АРТТЫРУ ЖОЛДАРЫ .................................. 494
УГРОЗ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ............................................................... 497 Даурбаева М.У., Айдаров Т.А., Бекманова Г.У. ГОСУДАРСТВО В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ПТИЦЕВОДСТВА ........................................................................................................ 499 Досмуратова Э.E., Аширбаева С.Б. УЧАСТИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОБЛЕМЕ ЗАНЯТОСТИ ЮКО. ............................................................... 500 Әбенов Е.М., Қабылдин А. ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА МЕМЛЕКЕТТІК ҚЫЗМЕТ ТИІМДІЛІГІН АРТТЫРУДЫҢ ҚҰҚЫҚТЫҚ-ЭКОНОМИКАЛЫҚ МЕХАНИЗМДЕРІ ............................................................... 504
И СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ПРОЕКТНОГО МЕНЕДЖМЕНТА ................................... 508 Кабиева А.Т. БИДАЙДЫ САҚТАУ ЖӘНЕ ҚАЙТА ӨҢДЕУ
КӘСІПОРЫНДАРЫНДА БАСҚАРУШЫЛЫҚ ЕСЕП ЖҮЙЕСІН ҚАЛЫПТАСТЫРУ
ЖӘНЕ ПАЙДАЛАНУ ҚАЖЕТТІЛІГІ ........................................................ 512 9 Кажикенова А.Ш., Жакина Г.Е., Самат З.Қ. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В КОНТЕКСТЕ ГУМАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ................... 516 Койтанова А.Ж., Ерденбекова Б.Ж. ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА САПА МЕНЕДЖМЕНТІ ЖҮЙЕСІНІҢ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ..................................................................... 520 Магмурова М.М. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАНДАРТОВ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ............................................ 523 Мусатаева А.А. ЖАҢА МЕМЛЕКЕТТІК МЕНЕДЖМЕНТ ТҰЖЫРЫМДАМАСЫНА СӘЙКЕС БАҒДАРЛАМАЛАРДЫҢ НӘТИЖЕЛЕРІН БАҒАЛАУ ӘДІСТЕМЕСІНІҢ ӨҢДЕЛУІ ЖӘНЕ ЕНГІЗІЛУІ ........................................................................................................ 525
ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН .... 530 Романько Е.Б., Аманбаева А.К. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ........................................................................ 534 Saktaganova G. DEVELOPMENT OF THE INFORMATIONAL SYSTEM ....................... 536 Сатымбекова К.Б, Айдаров Т.А., Касымова З.К. МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА В АГРО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ ........................................................................... 538 Сиязбеккызы Б., Айдаров Т.А., Искаков К.К. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПТИЦЕВОДСТВА В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ................................................... 540 Хамбар Б. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ ................................................................................................ 542
10 ДОКЛАДЫ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Г.н.с. Института экономики КН МОН РК, д.э.н., профессор, академик НАН РК, Бримбетова Н.Ж. Руководитель Центра территориального развития Института экономики КН МОН РК, к.э.н., доцент, Казахстан, г. Алматы ДИАГНОСТИКА КРИЗИСА И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА
Различный стартовый уровень социально-экономического развития регионов Казахстана обусловил неодинаковость поведения их в условиях кризиса. Анализ тенденций развития страны за последние 5-7 лет позволяет выявить и констатировать наличие следующих ситуаций: - региональная дифференциация по отраслевой структуре экономики; - существенные различия между регионами – лидерами и регионами аутсайдерами и, как следствие увеличение количества проблемных территорий; - разрыв хозяйственных связей и ослабление экономических связей внутри республики. Раскрывая вкратце вышеназванные ситуации, можно сказать, что в условиях действия механизма конкуренции регионы стали различаться по их конкурентным преимуществам и недостаткам. Это повлияло на неодинаковость процесса адаптации к рынку регионов с разной структурой экономики и на региональную дифференциацию в уровнях социально- экономического развития. Негативной тенденций территориального развития страны в условиях кризиса являлось появление проблемных территорий, характеризующихся устойчивым и глубоким спадом экономической активности и снижением уровня жизни населения. Положения ряда депрессивных регионов может улучшиться за счет расширения внутреннего спроса, осуществления диверсификации, стимулирования развития малого бизнеса, улучшения инвестиционного климата, поиска новых рынков сбыта и т.д. Далее следует отметить, что в результате ослабление экономических связей между областями, городами межрегиональные отношения вытеснены внешнеэкономическими. Региональная замкнутость не выгодна как территории, так и стране в целом, т.к. сужается рынок сбыта продукции, что отражается в конечном итоге на эффективности регионального развития. Для оценки реального положения в регионах и диагностирования наличия кризиса в территориальном развитии проведен анализ по ключевым позициям.
Территориальное разделение труда и структура экономики регионов наиболее полно характеризуются таким обобщающим показателем как объем валового регионального продукта (ВРП).
В настоящее время на долю 4 регионов (Атырауской и Карагандинской областей, г.г. Алматы и Астана) приходится 47,8% произведенного в стране ВРП, а доля 5-ти регионов с низкими объемами ВРП (Северо-Казахстанской, Жамбылской, Кызылординской, Костанайской и Акмолинской областей) составляет всего 14,9%. Разница в уровне этого показателя между этими группами составляет 3,2 раза, что касается удельного веса указанных групп по численности проживающих на их территории, то по ней они различаются не так существенно: соответственно 24,7% и 18,3% от общей численности в стране [2].
- региональный фактор в формировании условий для устойчивого экономического развития учитывается весьма слабо лишь с позиции задействования экстенсивной его составляющей; - экономическая и социальная отсталость второй группы регионов определились слабым региональным менеджментом. В частности, в Северо-Казахстанской и Акмолинской областях
11 ввиду отсутствия природно-сырьевых ресурсов недостаточно использован фактор наращивания потенциала для создания конкурентоспособных человеческого капитала, знаний, технологий, имиджа
инвестиционного привлекательного региона. В Западно-Казахстанской и Кызылординской областях при наличии крупных запасов углеводородного сырья также не созданы предпосылки для максимального использования регионального фактора, в частности, речь идет об учете многокомпонентности природных ресурсов и благоприятных условиях для развития многоотраслевого сельскохозяйственного производства.
Таблица 1 – Рейтинг регионов Казахстана по основным показателям валового регионального продукта в 2013 году
Основные показатели валового регионального продукта Рейтинг регионов по показателю ВРП на душу населения, ранговое место Объем ВРП, млн. тенге
Удельный вес регионов в ВРП, % ВРП на душу населения, тыс. тенге
Республика Казахстан 35 275 153,3 100,0 2070,7
Акмолинская 959 809,4 2,7
1307,4 12
Актюбинская 1 760 590,9 5,0 2194,2
7 Алматинская 1 749 373,9 5,0
890,0 14
Атырауская 3 590 140,7 10,2 6393,4
1 Западно-Казахстанская 1 734 369,2 4,9
2793,7 5 Жамбылская 880 659,3 2,5
817,6 15
Карагандинская 2 634 259,8 7,5 1928,2
8 Костанайская 1 354 477,4 3,8
1538,6 10
Кызылординская 1 332 732,6 3,8 1817,6
9 Мангистауская 1 907 134,8 5,4
3301,9 4 Южно-Казахстанская 2 142 445,9 6,1
791,7 16
Павлодарская 1 766 029,4 5,0 2351,9
6 Северо-Казахстанская 753 510,3 2,1
1304,5 13
Восточно-Казахстанская 2 072 410,8 5,9 1486,9
11 г. Астана 3 484 792,9 9,9
4376,1 3 г. Алматы 7 152 416,0 20,2
4795,6 2 Примечание – составлено и рассчитано авторами по данным Агентства РК по статистике [1] Вывод из этого: для республики важно достижение прироста ВРП не за счет нескольких регионов, использующих конъюктурные преимущества своей экономики, а за счет всех или почти всех регионов. В последнем случае в экономический рост окажутся вовлеченными все регионы страны.
Рентабельность экономики регионов и налоговая нагрузка Социально-экономическое развитие регионов во многом зависит от уровня развития производства на территории, который оценивается рентабельностью и налоговой нагрузкой. Эти синтетические показатели содержат в себе информацию об объемах производства, доходах о реализации продукции, работ и услуг, от основной деятельности до и после налогообложения. Рейтинговая оценка проведена по трем группам регионов: экспортоориентированные, сельско-хозяйственной специализации и столичные города, что позволяет сконцентрировать приоритеты экономики страны по регионам. Данные таблица 2 свидетельствуют о том, что степень налоговой нагрузки по областям Казахстана значительно дифференцирована. Наименее обременены налогами экспортоориентированные регионы: Карагандинская, Мангистауская, Актюбинская, Атырауская, Павлодарская области. Наибольшую нагрузку (выше среднереспубликанской) несут столичные города и такие регионы, как Костанайская, Южно- Казахстанская и Алматинская (таблица 2). Вывод из этого: корреляционная связь между налоговой нагрузкой и уровнем рентабельности довольно высокая. Это свидетельствует о том, что степень государственного регулирования по экспортоориентированным регионам позволила создать для предприятий, функционирующих на их территории, более благоприятный налоговый режим по сравнению с регионами, продукция которых ориентирована на внутренний рынок. Естественно, такая взаимосвязь отражается на показателях социального развития, в частности, на доходах населения и среднемесячной заработной плате работников. Отсюда следует, что происходит неравномерное распределение доходов от реализации ВРП, которое отражается на уровне и качестве жизни населения, проживающего на данной территории.
12 Таблица 2 – Рейтинговая оценка областей Казахстана по рентабельности и налоговой нагрузке в 2013 г. Регионы
Со во ку п- ны й до хо д до на ло го обл
ожен ия , тыс . тенге
До хо д от
ос но вно й де ятел ьн ос ти, тыс . тенге На ло го ва я на гр уз ка
Степе нь на
ло го во й на гр уз ки,
%
Р ентаб ел ьн ос ть
(у бы то чно сть)
эк оно
м ик и ре гио
но в, % Рейтинг
по р ента - бе льн ос -ти
по
на ло го во й на гр уз ке Республика Казахстан 52060,0
39003,0 13057,0
25,1 10,1
- -
Актюбинская 5004,1
4168,8 835,3
16,7 17,0
3 4 Атырауская 10764,1 8961,1
1803,0 16,8
19,2 4 3 Восточно- Казахстанская 547,5 339,5
208,0 37,9
1,8 9 11 Западно- Казахстанская 74,1 -116,1
- - -2,0 - - Карагандинская 9383,6 9127,6
250,0 2,7
33,2 1 1 Кызылординская 3826,2
2690,1 1136,1
29,7 14,9
7 5 Павлодарская 1045,1 846,3
199,1 19,1
5,9 5 7 Мангистауская 10344,0
9448,2 895,8
8,7 31,0
2 2
Акмолинская 721,0
548,9 1721,0
23,8 5,6
6 8 Алматинская 510,2 344,4
165,8 32,5
2,9 8 10 Жамбылская 46,3
-323,6 - - -9,8 - - Костанайская 1019,7
309,4 710,3
69,6 1,3
12 12
Северо- Казахстанская 937,9 -980,0
- - -13,0 - - Южно- Казахстанская 1406,4
821,8 584,6
41,5 6,5
10 6
г. Астана 3971,6
555,7 3415,9
86,0 0,8
13 13
г. Алматы 4334,0
2260,9 2073,1
47,8 3,9
11 9 Примечание – Рассчитано по данным Статистического сборника «Регионы Казахстана в 2013 году». – Астана, 2014 г. Производительность труда в регионах Структурные изменения в экономике взаимоувязаны с процессами технического перевооружения предприятий и переоборудования учреждений социальной сферы. Модернизация производственной сферы и улучшение социального благополучия населения тесно взаимосвязаны, в основе которой определен рост производительности труда (таблица 3).
Таблица 3 – Группировка регионов Казахстана по индексу производительности труда за 2001-2013 годы № пп
Средние индексы за 2001-2013 гг. Распределение регионов 1.
0-0,25 Жамбылская, Акмолинская, Кызылординская, Южно-Казахстанская, Мангистауская, Алматинская 2.
0,26-0,36 Северо-Казахстанская, Восточно-Казахстанская, Костанайская, Павлодарская, Карагандинская, г. Астана 3.
0,37-0,47 Западно-Казахстанская, Актюбинская, г. Алматы 4. 0,48-0,58 Атырауская 5.
0,59 и выше
Примечание – Рассчитано по стат. Сборнику «Регионы Казахстана - 2013» . – Астана, 2014 г. Анализ таблицы позволяет сделать следующие выводы: - по индексу производительности труда можно судить о совокупных возможностях (материальных, финансовых, трудовых) по осуществлению социальных преобразований. Это означает, что в каждом регионе решаемость социальных проблем упирается на возможности и 13 на правильную организацию управления экономикой территории, т.е. зависит от организационно- экономического потенциала и механизмов регулирования им; - уровень индексов производительности труда наибольшее значение имеет в Атырауской области, г. Алматы, Актюбинской и Западно-Казахстанской областях. Это означает, что данные регионы обладают реальными экономическими возможностями за счет собственных ресурсов решать социальные проблемы. Тогда как 38% областей (Жамбылская, Акмолинская, Кызылординская, Южно-Казахстанская, Мангистауская и Алматинская) нуждаются в государственной поддержке для достижения социального благополучия; - индекс производительности труда позволяет разделить регионы республики на тех, кто сам может решать социальные проблемы, кому требуется государственная поддержка и где активно будут развиваться отношения «государство-бизнес». Такая градация позволит выработать общие и частные механизмы регионального менеджмента со всеми его составляющими; - в организации регионального менеджмента надо возобновить старый, но классический механизм планирования и управления, как использование программно-целевого метода, который эффективен с момента его формирования до его реализации. Это означает, что конкретно на уровне регионов необходимы оптимизационные расчеты и обоснование рациональных форм специализации, концентрации и кооперирования производства, целесообразного размещения земельно-имущественной недвижимости в процессе территориального планирования районов, поселений и городских округов, обеспечения их транспортными коммуникациями и т.п. Только системно-территориальный подход к организации на местном уровне хозяйственного процесса способен ускорить его перевод на траекторию выхода из кризиса и придать ему устойчивый и поступательный характер. Кризис и адаптация регионов к устойчивому развитию На базе расчетов за ряд лет определен региональной коэффициент относительной адаптации к устойчивому развитию К ра , который позволил выявить регионов – лидеров и регионов – аутсайдеров (таблица 4).
Таблица 4 – Дифференциация областей по региональному коэффициенту относительно адаптации к устойчивому развитию (К ра ) Лидеры Аутсайдеры Области 2000
2003 2007
2012 Области
2000 2003
2007 2012
Атырауская 2,37
3,33 3,70
3,82 Западно-
Казахстанская 0,96
1,21 1,39
1,41 г. Алматы 2,33 2,26
2,02 2,16
Северо- Казахстанская 0,75 0,68
0,60 0,67
Мангистауская 2,05
2,26 2,84
2,92 Акмолинская 0,73 0,63
0,64 0,69
г. Астана 1,81
1,72 1,76
1,80 Кызылоринская 0,49 0,56
0,79 0,86
Караганинская 1,25
1,10 1,03
1,05 Алматинская 0,48 0,46
0,47 0,46
Актюинская 1,02
1,00 1,13
1,24 Южно-
Казахстанская 0,45
0,50 0,44
0,43 Восточно- Казахстанкая 1,02
0,84 0,78
0,85 Жамбылская 0,36 0,30
0,36 0,35
Павлодарская 1,12
1,23 1,10
1,09
Костанайская 1,02
0,85 0,76
0,81
Примечание – Рассчитано на основе стат. данных сборника «Регионы Казахстана». – Астана, 2003, 2007, 2013. Выводы: - за последние годы количество лидирующих регионов сократилось на две области (Костанайская и Восточно-Казахстанская), значения коэффициентов по регионам-лидерам, за исключением сырьедобывающих Атырауской, Мангистауской и Актюбинской областей, имели тенденцию к снижению. Такая же тенденция складывается в рядах аутсайдеров; - в настоящее время отраслевая структура экономики регионов Казахстана сложилась таким образом, что технологически смежные производства разбросаны по его территории. Подобная ситуация отразилась на разрыве хозяйственных связей и способствовала появлению дублирующих производств. Следовательно, адаптация экономики регионов к условиям устойчивости развития предполагает решение двух взаимоувязанных проблем: выбор стратегии вывода экономики на
14 конкурентной уровень и снижение различий в развитии социальной сферы, то есть выравнивание уровня жизни населения. Проблема вывода экономики различных типов регионов на конкурентоспособный уровень может иметь различные направления. Объективные различия регионов требуют дифференцированных подходов к разработке стратегий их развития.
жүктеу/скачать 8,24 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|