Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате новых концептов за 15 минут, статьи можно использовать для
погружения в информационное поле и вылавливания из них
примеров, которые добавят глубины и доказательности вашим
аргументам. В той степени, в какой эта информация позволяет
поддерживать интересные и релевантные аргументы, она может
быть полезна.
Допустим, вы обсуждаете вопрос о включении Турции в Ев-
росоюз. Знание Копенгагенских критериев для новых членов,
содержание законодательных пакетов, судебных решений, при-
нятия которых от Турции будут ждать, может быть очень полез-
ной информацией. Я говорю «может» потому что это зависит
от того, в какую сторону будут развиваться дебаты. И хотя это
здорово – показаться публике эрудированным человеком – ваша
информация не опровергнет аргумент о том, что Турцию следу-
ет принять вне текущей процедуры или как исключение. Инфор-
мация поддерживает аргументы, но не заменяет их. В дебатах не
пытаются измерить и оценить объём ваших знаний. Именно по-
этому я рекомендую потратить своё время на раздумья, а не на
попытки втиснуть статистику в свою голову.
Если вы не знаете ничего – вот тогда информация драгоцен-
на. Но в остальных случаях «переподготовиться» – хуже, чем
«недоподготовиться». Судьям чаще случается видеть команды,
развивающие подготовленные заранее аргументы, которые не
учитывают предыдущий ход игры, не слушавшие Первое Прави-
тельство, чем команды, замолкающие через пять минут после на-
чала речи просто потому, что им больше нечего сказать. Вы мо-
жете бояться того, что вам будет нечего сказать, и чувствовать,
что говорить хоть что-то – в любом случае лучше молчания. Но
если вы хотите сыграть хорошо, вам придётся превозмочь свой
страх и отложить окончательное оформление вашей позиции до
самого последнего момента. Так вы будете уверены, что всё, что
вы говорите, максимально соответствует проходящим дебатам.
Последнее, что следует сделать в ходе времени на подготовку
– определиться с первым спикером. Можно продумать несколь-
ко аргументов и затем аккуратно разделить поровну или же
учесть при разделе специфику вашего с партнёром образования
и подготовки. Если ваш напарник – астрофизик, а резолюция ка-
сается исследований космоса, почему бы не отдать ему все слож-
ные аргументы о практических аспектах космических путеше-