Глава 2. Как дебатировать защита человеческих прав с помощью концепции есте-
ственных прав человека будет атакована, то, демонстри-
руя ваше понимание разницы между «уничтожением» и
«предумышленным убийством» и важность этого вопро-
са здесь, вы сможете усилить вашу аргументацию.
2. Оспаривайте альтернативный моральный кодекс, всяче-
ски демонстрируя его неблагоприятные последствия. Ути-
литаризм в данном случае даёт массу возможностей. За-
метьте, что такие концепты как «невинность» и «вина»
не имеют места в рамках утилитарного мышления, кото-
рое всю ценность измеряет по последствиям. Ваши оп-
поненты, выдавая свои тезисы за «утилитаристские» с
претензией на интеллект, могут быть удивлены получив в
ответ: «Те же самые утилитарные основания, на которые
вы опираетесь, утверждают, что вам следует покончить с
собой и отдать свои органы, чтобы спасти жизнь другим
– так и почему вы до сих пор здесь? Чем ситуация с терро-
ристом отличается от этой?»
3. Привязывайте ваш кейс к конкретным примерам, которые
являются важными в рамках этих дебатов. В то время как
ситуации с полицейскими, стреляющими по ошибке в по-
дозреваемых в терроризме, периодически возникают, сце-
нарий террориста с тикающей бомбой в реальной жизни я
пока не встречал. Если дебаты проводятся по последнему
примеру, то возникнет этическая дискуссия, исключаю-
щая реальные побочные эффекты при политике стрельбы
на поражение, а это будет далеко отстоять от реальности.
Помните, что ваши принципы нужны здесь, чтобы про-
светить дебаты. Дебаты это не мысленный эксперимент, в
рамках которого вы можете исследовать принципы.
Практическая сторона Невероятно соблазнительно сразу перескочить от форму-
лировки политики к её последствиям подобно тому, как рекла-
ма убеждает нас, что покупка кроссовок изменит нашу жизнь.
Этические вопросы о том, как и кто изготовил эти кроссовки
в рекламе как бы сносит порыв свежего воздуха. Практические
соображения – что я не могу пробежать и километра без оста-
новки, что я не хочу тратить $100 на обувь – не упоминаются.