Глава 2. Как дебатировать
Во-первых, что если вы ошибаетесь? Я задаю этот вопрос
всем командам, придающим слишком большое значение кон-
траргументации, оспаривающей механизм. Во время деба-
тов действительно важно делать аргументы из серии «даже
если…». Например, «даже если вы могли бы убедить лидеров
партии «Хамас» публично признать государство Израиль, это
привело бы лишь к разделению движения на фракции, что спро-
воцировало бы еще больший всплеск насилия». Тем не менее,
как и для любых других аргументов, для доказательства такого
тезиса нужно привести логическое обоснование высказанного
умозаключения и его фактическую поддержку. Не нужно вы-
бирать между критикой механизма законопроекта и спора о по-
следствиях его применения, предрекаемых оппонентами. Лучше
используйте аргумент «даже если…», чтобы лучше понять то,
что говорят противоположные команды.
Во-вторых, даже если вы правы, что это значит? Даже если
обе стороны согласны, что мирное разрешение конфликта не-
возможно, все равно можно много спорить о том, как, принимая
этот факт во внимание, должны себя вести различные стороны
конфликта. История не останавливается из-за того, что заклю-
чение мира в данный момент невозможно. На самом деле, до-
стижение мира – не единственный критерий успеха. Лучше ли
будет, если, пусть и без мирного договора, но продолжится стро-
ение поселений, и «Хамас» будет контролировать сектор Газа?
Не «будет ли это способствовать урегулированию конфлик-
та?», а «будет ли это правильно?»
Риторика о практической реализации предлагаемого плана
действий может ослабить аргументацию о его положительных
последствиях, но маловероятно, что она затронет принципиаль-
ные аргументы.
Последствия
В дебатах Всемирного формата Правительство выступает за
изменения, что может повлечь массу последствий. Как камень,
брошенный в пруд, оставляет на его поверхности расходящиеся
круги, так и любой кейс имеет резонанс.
При анализе последствий выбранного плана действий нужно
принять во внимание как положительные, так и отрицательные
|