Избранные работы

II
Я могу проиллюстрировать сказанное на примере
ранее упомянутых теорий. Эйнштейновская теория
гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальси-
фицируемости. Даже если в период ее выдвижения на-
ши измерительные инструменты еще не позволяли го-
ворить о результатах ее проверок с полной уверен-
ностью, возможность опровержения этой теории, несо-
мненно, существовала уже и тогда.
Астрология не подвергается проверке. Астрологи
до такой степени заблуждаются относительно того, что
ими считается подтверждающими свидетельствами, что
не обращают никакого внимания на неблагоприятные
для них примеры.. Более того, делая свои интерпрета-
ции и пророчества достаточно неопределенными, они
способны объяснить все, что могло бы оказаться опро-
вержением их теории, если бы она и вытекающие из
нее пророчества были более точными. Чтобы избежать
фальсификации, они разрушают проверяемость своих
теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: пред-
сказывать события так неопределенно, чтобы предска-
зания всегда сбывались, то есть чтобы они были не-
опровержимыми.
Марксистская теория истории, несмотря на серьез-
ные усилия некоторых ее основателей и последователей,
в конечном итоге приняла эту практику предсказаний.
В некоторых своих ранних формулировках (например,
в Марксовом анализе характера «грядущей социальной
революции») она давала проверяемые предсказания и
действительно была фальсифицирована (см., например,
мою работу [22, гл. 15, разд. III]). Однако вместо то-
го, чтобы признать это опровержение, последователи
Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетель-
ство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким
путем они спасли свою теорию от опровержения, одна-
ко это было достигнуто ценой использования средств,
сделавших ее неопровержимой. Таким образом, они
придали своей теории «конвенционалистский характер»
и благодаря этой уловке разрушили ее широко разрек-
ламированные претензии на научный статус.
Две упомянутые ранее психоаналитические теории
относятся к другому классу. Они просто являются не-
проверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя
246
представить себе человеческого поведения, которое мог-
ло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и
Адлер вообще не сказали ничего правильного: лично
я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они
говорили, имеет серьезное значение и вполне может со
временем сыграть свою роль в психологической науке,
которая будет проверяемой. Но это означает, что те
«клинические наблюдения», которые, как наивно пола-
гают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают
это не в большей степени, чем ежедневные подтвержде-
ния, обнаруживаемые астрологами в своей практике
2
.
Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я
2
«Клинические наблюдения», подобно всем другим наблюдениям,
являются
 интерпретациями в свете теорий
(см. далее — разд. IV),
и только по этой причине их склонны рассматривать как подтверж-
дения тех теорий, в рамках которых они интерпретируются. Однако
действительное подтверждение можно получить только из тех наблю-
дений, которые были специально предприняты для проверки (с целью
«опровержения» теории). Для этого должны быть заранее установле-
ны
 критерии опровержения:
следует договориться относительно того,
какие наблюдаемые ситуации, если они будут действительно наблю-
даться, означают, что теория опровергнута. Какого же рода клини-
ческие реакции могли бы в глазах психоаналитика опровергнуть не
только отдельный его диагноз, но и психоанализ в целом? И обсуж-
дались ли или согласовывались ли вообще когда-либо такие крите-
рии психоаналитиками? Не существует ли, напротив, целая совокуп-
ность психоаналитических понятий, таких, как понятие «амбивалент-
ность» (я не хочу сказать, что не существует такой вещи, как амби-
валентность), которые сделали бы чрезвычайно трудным или даже
невозможным соглашение относительно таких критериев? Более того,
был ли достигнут какой-либо прогресс в исследовании вопроса о том,
в какой степени ожидания (сознательные или бессознательные) и тео-
рии психоаналитиков влияют на «клинические реакции» их пациен-
тов? (Не говоря уже о сознательных попытках повлиять на пациен-
та, предлагая ему соответствующие интерпретации, и т. п.) Много
лет тому назад я ввел термин

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: