«интерпретация в терминах пред- расположенности» я выбрал, стремясь подчеркнуть имен-
но эту сторону дела, которая, как показывает история тео-
рии вероятностей, легко может быть упущена из виду.
Из сказанного ясно, почему я не боюсь обвинения в
антропоморфности понятия предрасположенности и его
сходстве с понятием жизненной силы. (Последнее поня-
тие действительно до сих пор было совершенно бесплод-
ным, и оно вообще представляется весьма сомнитель-
ным. Однако понятие диспозиции, тенденции или пред-
расположенности большинства организмов к борьбе за
существование вовсе не является бесплодным понятием.
Напротив, оно неоднократно демонстрировало свою по-
лезность. Бесплодность понятия жизненной силы скорее
всего вызвана как раз тем фактом, что оно, несмотря
на все свои устремления, неспособно добавить что-либо
существенное к утверждению о предрасположенности
большинства организмов к борьбе за существование.)
Итак, подводя итоги, можно сказать, что интерпре-
тация вероятности как предрасположенности поддержи-
вает взгляд на вероятность как на предполагаемые или
оцениваемые статистические частоты в достаточно
длинных (актуальных или виртуальных) последователь-
ностях. Обратив внимание на тот факт, что эти после-
довательности определяются способом порождения их
элементов, то есть экспериментальными условиями,
можно показать, что предполагаемые вероятности при-
ходится приписывать именно этим экспериментальным
условиям. В такой ситуации нам не остается ничего
иного, как признать, что элементы таких последователь-
ностей зависят от указанных условий и могут изме-
няться вместе с ними. Такая модификация частотной
интерпретации практически неизбежно ведет к предпо-
ложению о том, что вероятности являются диспозицион-
ными свойствами этих условий, то есть предрасполо-
женностями. Это позволяет нам интерпретировать ве-
роятность
сингулярного события как свойство самого
события, измеряемое скорее его предполагаемой
потен- циальной, или
виртуальной, статистической частотой,
чем его
актуальной частотой.
Подобно всем диспозиционным свойствам, пред-
расположенности демонстрируют некоторое сходство с
430 аристотелевскими потенциями. Однако между этими
понятиями имеется и существенное различие: предрас-
положенности» вопреки Аристотелю, не могут быть внут-
ренне присущими индивидуальным
вещам. Они не яв-
ляются свойствами, присущими игральной кости или
монете, а принадлежат вещи несколько более абстракт-
ной, хотя и физически реальной. Они являются свой-
ствами организации эксперимента, то есть тех условий,
которые во время повторения эксперимента предпола-
гаются неизменными. Поэтому предрасположенности
сходны с понятием силы или поля сил. Действительно,
ньютоновская сила не является свойством некоторого
объекта, а представляет собой реляционное свойство по
крайней мере двух объектов. И реальные силы, дей-
ствующие в физической системе, всегда представляют
собой свойство всей физической системы. Таким обра-
зом, сила, подобно предрасположенности, является ре-
ляционным понятием.
Полученные результаты подкрепляют приведенные
мною в ходе рассмотрения второго аргумента замеча-
ния о роли
b в
p (a, b) (и сами подкрепляются ими).
Эти результаты показывают, что, хотя мы и можем ин-
терпретировать
b как имя (потенциальной или вир-
туальной) последовательности событий, мы тем не ме-
нее не должны допускать все возможные последова-
тельности. Допускаются только такие последователь-
ности, которые можно описать как повторения экспери-
мента и определить с помощью метода их порождения,
то есть при помощи порождающего множества экспери-
ментальных условий.
5
Представленные в этой статье доводы, особенно при-
веденные в двух предшествующих разделах, можно лег-
ко понять неправильно. Их можно истолковать как
иллюстрацию метода