Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| если
мы признаем, что ее задача состоит в построении теории научного знания. Однако любой эпистемический логик может легко избежать моей критики, если он просто заявит, что его целью не является развитие теории научного знания. Мой первый тезис, следовательно, содержит утверж- дение о наличии двух различных смыслов понятий зна- ния или мышления: (1) знание или мышление в субъек- тивном смысле, состоящее из состояний ума, сознания или диспозиций действовать определенным образом; (2) знание или мышление в объективном смысле, со- стоящее из проблем, теорий и рассуждений, аргументов как таковых. Знание в этом объективном смысле в це- лом не зависит от чьего-либо требования нечто знать; оно также не зависит от чьей-либо веры или диспози- ции соглашаться, утверждать или действовать. Знание 442 в объективном смысле есть знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта. О мышлении в объективном смысле Фреге писал: «Под суждением я понимаю не субъективную деятель- ность мышления, а его объективное содержание...·» [15. с. 188] (курсив мой). Два смысла понятия мышления и их интересные взаимоотношения могут быть проиллюстрированы сле- дующей весьма убедительной цитатой из работы Гей- ' тинга [26], который пишет о процессе открытия Брауэ- ром теории континуума: «Если бы рекурсивные функ- ции были известны раньше, он [Брауэр], возможно, не ввел бы понятия последовательности выбора, а это, по- моему, было бы печально» [26, с. 226]. В этом утверждении Рейтинг, с одной стороны, ссы- лается на некоторые субъективные процессы мышления Брауэра и говорит, что они могли бы не произойти (что· было бы печально), если бы объективная проблемная ситуация была бы другой. Рейтинг указывает некоторые возможные влияния на субъективные процессы мышле- ния Брауэра и выражает свое мнение относительно ценности этих субъективных процессов мышления. Ин- тересно отметить, что эти влияния как таковые долж- ны быть субъективными: только субъективное знание Брауэром рекурсивных функций могло иметь свое пе- чальное следствие — помешать ему изобрести последо- вательности свободного выбора. С другой стороны, цитата из работы Рейтинга ука- зывает на определенные объективные отношения между объективным содержанием двух мыслей или теорий: Рейтинг ссылается не на субъективные условия или электрохимию мозговых процессов Брауэра, а на объ- ективную проблемную ситуацию в математике π ее воз- можные влияния на субъективные акты мышления Брауэра, которые были направлены на решение этих объективных проблем. Для описания этого можно ска- зать, что высказывание Рейтинга касается объективной ситуационной логики открытия Брауэра, то есть логики третьего мира, и оно свидетельствует о том, что ситуа- ция в третьем мире может воздействовать на второй мир. Действительно, предположение Рейтинга, что было бы печально, если бы Брауэр не открыл последователь- ностей выбора, есть форма выражения того, что объек- тивное содержание мышления Брауэра ценно и инте- 443 ресно, то есть ценно и интересно в том отношении, в каком оно изменило объективную проблемную ситуа- цию в третьем мире. Другими словами, если я говорю, что «мышление Брауэра испытало влияние Канта» или что «Брауэр от- верг теорию пространства Канта», то я говорю, по :крайней мере частично, об актах мышления в субъек- тивном смысле: слово «влияние» указывает на кон- текст процессов или актов мышления. Однако если я говорю, что «мышление Брауэра в сильной степени от- личается от кантовского», тогда совершенно ясно, что .я говорю главным образом о содержании мышления. И наконец, если я говорю, что «мысли Брауэра несо- вместимы с мыслями Рассела», то путем использования такого жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|