Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| 13—913 193
фальсифицированной благодаря внезапному нарушению хорошо подтвержденного закона. Никогда не случалось так, чтобы старые эксперименты вдруг давали новые результаты. Бывали лишь случаи, когда новые экспери- менты выступали против старой теории. Даже если старая теория превзойдена, она часто сохраняет свое значение как некоторый предельный случай новой тео- рии; она все еще применяется с высокой степенью точ- ности, по крайней мере в тех случаях, в которых она успешно применялась ранее. Короче говоря, закономер- ности, непосредственно проверяемые экспериментом, не изменяются. Конечно, их изменение мыслимо или логиче- ски возможно, однако эта возможность не учитывается эмпирической наукой и не влияет на ее методы. Напро- тив, научный метод предполагает неизменность естест- венных процессов, или «принцип единообразия природы». Можно было бы кое-что сказать по поводу этого рассуждения, но оно не оказывает влияния на защи- щаемый мною тезис. Это рассуждение выражает мета- физическую веру в существование закономерностей в нашем мире — веру, которую я сам разделяю и без ко- торой нельзя было бы понять практическую деятель- ность людей (см. [70, прил. *Х]). Стоящий же перед нами вопрос, который в контексте нашего анализа при- дает существенное значение неверифицируемости тео- рии, имеет совершенно иную природу. В соответствии с моей позицией по отношению к другим метафизическим вопросам я и здесь не буду обсуждать аргументы за или против веры в существование закономерностей в нашем мире. Вместо этого я попытаюсь показать, что неверифицируемость теорий имеет большое методологи- ческое значение. Именно в этом плане я не согласен с приведенным выше рассуждением. Поэтому я буду считать относящимся к существу дела лишь один пункт из этого рассуждения —ссылку яа так называемый «принцип единообразия природы». Мне кажется, что этот принцип весьма поверхностно выражает важное методологическое правило, а также еще одно правило, которое легко можно вывести из ана- лиза неверифицируемости теорий* 2 . * 2 Я имею в виду следующее правило: любая новая система ги- потез должна содержать или объяснять старые подкрепленные зако- номерности. 194 Допустим, что солнце завтра не взойдет (но что мы тем не менее будем продолжать жить и интересоваться наукой). Если бы такое событие произошло, наука должна была бы попытаться объяснить его, то есть вы- вести его из законов. В этой ситуации существующие теории, по-видимому, должны коренным образом быть пересмотрены. Однако исправленные теорий должны были бы не только объяснить создавшееся положение дел: наш старый опыт также должен быть выводим из них. Отсюда ясно, что с методологической точки зре- ния принцип единообразия природы должен быть за- менен постулатом инвариантности естественных зако- нов относительно пространства и времени. Поэтому, я думаю, было бы ошибочно утверждать, что природные закономерности не изменяются. (Высказывание такого типа нельзя ни защитить, ни опровергнуть.) Скорее можно сказать, что если мы постулируем инвариант- ность законов относительно пространства и времени, то это является частью нашего определения закона приро- ды; то же самое относится к постулату о том, что за- кон не допускает исключений. Таким образом, с методологической точки зрения возможность фальсифи- кации подкрепленного закона отнюдь не лишена смыс- ла. Она помогает нам выяснить, чего мы требуем и чего мы ждем от законов природы. Что же касается «принципа единообразия природы», то его можно рас- сматривать как метафизическую интерпретацию некото- рого методологического правила — аналогично тому как мы сделали это ранее относительно родственного ему «закона причинности». Попытка заменить подобные метафизические утверж- дения методологическими принципами приводит к «принципу индукции», который, как предполагается, лежит в основе индуктивного метода и, следовательно, метода верификации теорий. Однако эта попытка не приносит успеха, так как принцип индукции сам носит метафизический характер. Как я показал в разд. 1, предположение о том, что принцип индукции является эмпирическим, приводит к регрессу в бесконечность. Поэтому его можно ввести лишь в качестве исходного утверждения (постулата или аксиомы). Однако это не меняет существа дела, так как в любом случае прин- цип индукции должен рассматриваться как жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|