354
• Клара Хафизова •
нием почти на полгода узнали о событиях в Или и о страшной смерти
Мин Сюя и его семьи, он же сообщил о том, что русские, наконец,
согласились выделить военный отряд. Но это случилось не в то вре-
мя, когда к помощи взывал Мин Сюй, а уже после того, как Илийский
край полностью перешел в руки повстанцев. Пекин заподозрил, что
согласие России о введении войск в Синьцзян для оказании помощи
является признаком того, что она сама имеет намерение захватить
Или. Что касается русского отряда с продовольствием, то его задер-
жали у караула Укек не мусульманские повстанцы, а монголы. Имен-
но Жун Цюань командировал курьеров в аул Тезека, среди них чжан-
цзина Сабитуна, упоминаемого в письме Чокана [Муцзун шилу, цз.
243. л. 14–15]. Все упоминаемые факты относятся к событиям конца
1865 – начала 1866 гг. Сабитун довез письмо Мин Сюя в аул Тезе-
ка. Он также должен был помочь возвращению в Синьцзян
солонов
(
дауров.
–
К.Х.
), отступивших в Восточный Казахстан. Но главным его
делом была закупка казахского скота и другого продовольствия для
голодающей цинской армии в Синьцзяне. В это же время, одни каза-
хи –
кызаи
,
байджигиты
нападали на Тарбагатай, но были среди них
и те, кто защищал город.
По слухам, Тезек участвовал в осаде Тарбагатая, который пал 11
апреля 1866 г. Чокан вполне мог выехать в Синьцзян вместе с Саби-
туном, или в отряде Тезека, чтобы избежать ожидаемого ареста, суда
и ссылки. Перечисленные факты косвенно подтверждают гипотезу о
том, что, скорее всего, Чокан умер не в 1865 г, а жил, по крайней
мере, еще год. В таком случае, нет ничего удивительного, если он
перевел письмо Мин Сюя от 29 января 1866 г. [Валиханов, т. 5, 173].
Получив, наконец, в феврале 1865 г. два ответа из Омска на свои
три письма, Чокан не в силах скрыть радость. «Предложение Ваше
состоять при Вашем распоряжении я принимаю с полным удоволь-
ствием, но вместе с тем прошу у Вас в счет жалованья прислать мне
рублей 100 серебряной мелкой монетой», – пишет он [Валиханов,
т. 5, 173]. Он говорит, что готов служить Колпаковскому, кратко отве-
чает на некоторые вопросы генерала о мятеже и англичанах в Синь-
цзяне. Собирается позже написать более подробную справку о му-
сульманском восстании. Он говорит о слухах среди кыргызов, каса-
ющихся намерения
ходжей
напасть на Верный. Это было последним
письмом Чокана к Колпаковскому и вообще последним письмом в
его жизни. Удивляет и краткость известного нам как последнее пись-
ма, как будто бы он писал его наспех в большой спешке. Обещает
355
• Степные властители и их дипломатия в ХVIII—ХIХ веках •
прислать подробный доклад о причинах мусульманского восстания,
намекает на то, что он раздобудет новые сведения. Не в Синьцзяне
ли он старался их раздобыть?
1863–1864 гг. были весьма тяжелыми для Чокана. Его лучшие дру-
зья привлекались к судебному следствию по делу о «сибирских се-
паратистах». В Омске заведено дело на его отца под заглавием «О
преступных мыслях против правительства, выраженных султаном
полковником Чингисом Валихановым», между тем, Чингис всегда
был лоялен к царскому правительству. Какие же мысли отца Чокана
были отнесены к преступным? К «сепаратистам» относились друзья
Чокана Г.Н. Потанин, Н.М. Ядринцев и др., взятые в заключение, за-
тем приговоренные к каторжным работам и ссылке.
Возможно, в Омске Ядринцев уплатил карточный долг Чокана.
На эту мысль наводит сумма, которую Чокан указал как сумму долга
– 300 руб, бывшему у него перед выступлением русской армии под
командованием Черняева в Ташкентский поход. В другом письме
Чокан прямо говорит о долге в 300 руб. серебром Ядринцеву. А так-
же известны слова Ядринцева о том, что ему представился случай
сделать «одолжение» Чокану [Чокан Валиханов. Энциклопедия,
2010, 483].
У Чокана и его отца было немало недоброжелателей. 11 февра-
ля 1865 г. Туркестанский генерал-губернатор докладывал военному
министру: «…Я неоднократно получал неодобрительные от местных
властей отзывы о штабс-ротмистре Валиханове, распространявшем
между киргизами Семиреченской области вредные для спокойствия
края слухи». Эти «возмутительные слухи», говорилось в донесении,
сеялись Чоканом вместе с его шурином – полковником Тезеком. Тур-
кестанский генерал-губернатор приказал арестовать обоих и произ-
вести следствие. Принято считать, что Г. Колпаковский покровитель-
ствовал Чокану. Предупредил ли он Чокана или не успел? Или не
считал нужным это делать? Каким образом Чокану удалось избежать
ареста? В любом случае, Чокан стал головной болью для генерала,
который не мог скрыть поступок Чокана ни с военно-дисплицинар-
ной, ни с национальной, ни с политической точек зрения.
Колпаковский признал все же необходимым удалить Чокана из
Семиреченской области. В свете этого приказа, предложение Колпа-
ковского о службе под его началом выглядит маневром, он не мог не
знать о подозрениях относительно Чокана, если в феврале они до-
шли уже до Ташкента. Не написал ли Колпаковский свое предложе-
|