(Global Trigger Tool - GTT)

Наука и здравоохранение, 2, 2016 
Методология научных исследований 
 
Благодарность: Авторы работы выражают благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедры 
клинической  фармакологии  и  терапии  Российской  Академии  Последипломного  Образования  (г.Москва,  МЗ  РФ)  в 
лице профессора Сычева Д.А. 
39
 
применялся  метод  выявления  НПР  - 
«методика  глобальной  оценки  триггеров» 
(Global Trigger Tool - GTT).Впервые концепцию 
триггера 
нежелательных 
событий 
для 
выявления 
нежелательных 
побочных 
лекарственных  реакций  по  данным  истории 
болезни  (ИБ)  предложил  Hershel  Jick  (1974). 
Позднее  David  Classen  (1992)  применил  эту 
идею  для  автоматизированного  поиска 
триггеров  нежелательных  событий  для 
выявления НПР (триггеры НПР) в больничной 
и аптечной информационных системах.  
Суть  метода:  Наличие триггера возможной 
НПР  (например,  назначение  антидота  или 
отклонение  в  лабораторных  показателях 
пациента) служило поводом для дальнейшего 
анализа истории болезни на предмет наличия 
осложнений лекарственной терапии. 
Разработчиками концепции являются: 
•
 
Институт повышения качества системы 
здравоохранения (IHI) www.ihi.org 
•
 
Институт  безопасной  лекарственной 
практики / терапии (ISMP) www.ismp.org 
C 
2003 
года 
в 
Институте 
совершенствования  здравоохранения  США 
(Institute  for  Healthcare  Improvement  –  IHI) 
разрабатывается  универсальная  методика, 
позволяющая  выявлять  осложнения  лечения, 
ретроспективно 
анализируя 
случайную 
выборку  историй  болезни  законченных 
случаев  лечения  в  стационаре.  Метод  GTT 
представляет  собой  относительно  простой  и 
недорогой  подход  к  выявлению  триггеров 
нежелательных  событий,  включая  НПР,  с 
последующей формальной оценкой характера 
и  тяжести  принесенного  вреда  здоровью 
пациента. 
Нежелательное (неблагоприятное) событие 
(adverseivent)-  «непреднамеренный  ущерб 
физическому  здоровью  пациента,  возникший 
в результате или в ходе оказания медицинской 
помощи,  потребовавший  дополнительного 
мониторинга,  лечения  или  госпитализации, 
либо приведший к смерти» [2]. 
Понятие  триггер:  Триггер  -  условия, 
признаки, 
при 
котором 
происходит 
нежелательное  событие  или  высок  риск  его 
развития.  Global  Trigger  Tool  –  это 
эффективный метод оценки вреда, связанного 
с  лекарством,  в  лечебно-профилактической 
организации 
(ЛПО), 
метод 
выявления 
возможных  (незарегистрированных)  НПР,  что 
позволяет  осуществлять  профилактику  их 
развития. 
Рекомендации работы с GTT: 
•
 
При  «ручном»  выявлении  триггеров 
нежелательных  событий  сначала  делается 
случайная выборка историй болезни (ИБ).  
•
 
Проводить  анализ  1  раз  в  2  недели, 
отбирая по 10 ИБ со сроком госпитализации не 
меньше 
суток, 
исключая 
пациентов 
психиатрического 
и 
реабилитационного 
профиля, 
для 
которых 
триггеры 
не 
предназначены. 
•
 
Сначала эксперты (обычно специально 
обученные  медсестры  или  фармацевты) 
просматривают  отобранные  ИБ  с  целью 
выявления триггеров нежелательных событий, 
тратя  на  каждую  не  больше  20  минут, 
независимо от объема информации ИБ. 
•
 
При  обнаружении  «положительного» 
триггера 
нежелательного 
события 
анализируют  соответствующий  раздел  ИБ, 
чтобы 
определить, 
действительно 
ли 
произошла  НПР,  и  найти  документальное 
подтверждение 
вреда, 
причиненному 
здоровью  пациента  вследствие  оказанной 
медицинской помощи. 
Главные 
источники 
информации 
о 
триггерах:  лист  лекарственных  назначений, 
дневники  наблюдений  в  истории  болезни, 
результаты  лабораторных  исследований, 
заявки 
на 
консультации 
специалистов 
(аллерголога, дерматолога). 
Варианты отбора историй болезни  
•
 
Случайный отбор (IHI)  
•
 
Отбор  по  триггерам,  информация  о 
которых собирается в автоматическом режиме 
(аптека, лаборатория, оперативный отдел) 
•
 
Пациенты  с  высоким  риском  НПР 
(должна  быть  налажена  оценка  риска  НПР  в 
приемном отделении) 
Шкала  оценки  риска  нежелательных 
побочных  реакций  госпитализированного 
пациента (рис.1)[34]. 
1)
 
4 и более заболеваний / состояний +1 
балл 

Research methodology 
Science & Healthcare, 2, 2016 
 
Благодарность: Авторы работы выражают благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедры 
клинической  фармакологии  и  терапии  Российской  Академии  Последипломного  Образования  (г.Москва,  МЗ  РФ)  в 
лице профессора Сычева Д.А. 
40 
2)
 
Хроническая 
сердечная 
недостаточность  +1 балл 
3)
 
Заболевания печени +1 балл 
4)
 
Назначено менее 5 ЛС 0 баллов 
5)
 
Назначено 5-7 ЛС +1 балл 
6)
 
Назначено 8 и более ЛС +4 балл 
7)
 
Нежелательная  побочная  реакция  в 
анамнезе +2 балла 
8)
 
Почечная дисфункция +1 балл 
Анализируемые 
показатели 
при 
проведении методики GTT: 
•
 
Собранные  данные  представляют  в 
виде частоты событий на 1000 пациенто-дней, 
на  100  случаев  госпитализации  и  доли 
госпитализаций по причине НПР.  
•
 
Анализируют  также  распределение 
причиненного  вреда  по  категориям  тяжести  и 
типам событий.  
Метод  GTT  повышает  выявляемость  НПР 
по  сравнению  с  методом  спонтанных 
(добровольных  для  врачей)  сообщений  у 
госпитализированных больных, как минимум, в 
5-10 раз (рис.1)[34]. 
 
 
 
 
Рисунок 1. Риск развития нежелательных побочных реакций  
в стационаре в зависимости от количества баллов шкалы GerontoNet. 
 
Результаты  регистрации  НПР  с  помощью 
системы комплексной оценки безопасности по 
триггерам  в  МЦ  Банка  России  за  январь-май 
2015  г.выявили  92  триггера  НПР  у  74 
пациентов. В 12 случаях имели место НПР. Во 
всех  12  случаях  тяжесть  НПР  была  оценена 
как 
“временный 
вред 
здоровью”. 
Прогностическая значимость “положительного” 
триггера НПР в этом исследовании составила 
13% [10]. 

Наука и здравоохранение, 2, 2016 
Методология научных исследований 
 
Благодарность: Авторы работы выражают благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедры 
клинической  фармакологии  и  терапии  Российской  Академии  Последипломного  Образования  (г.Москва,  МЗ  РФ)  в 
лице профессора Сычева Д.А. 
41
 
Ограничением 
метода 
является 
зависимость  от  качества  документации. 
Сильной  стороной  GTT  является  его 
способность 
обнаруживать 
большее 
количество, а также различные типы побочных 
эффектов  по  сравнению  с  другими  методами 
обнаружения НПР[22]. 
Представленные 
критерии 
оценки 
рациональности 
использования 
лекарственных 
средств 
являются 
доказанными  эффективными мерами борьбы 
с  полипрагмазией,  особенно  в  уязвимой 
группе  пациентов  (коморбидные  пациенты, 
пациенты  пожилого  возраста,  пациенты 
реанимационного отделения). Их практическое 
применение является необходимым и важным 
условием  в  любой  медицинской  организации 
для  оптимизации  фармакотерапии.  Обучение 
врачей  клинических  фармакологов  данным 
методикам  позволит  осуществлять  одну  из 
стратегий клинико-фармакологической службы 
республики  Казахстан  –  совершенствование 
рациональности  применения  ЛС.  У  врачей 
клинических 
фармакологов 
необходимо 
сформировать 
навык 
аудита 
листов 
лекарственных  назначений  на  предмет 
выявления  не  обоснованно  назначенных 
лекарств,  потенциально  опасных  и  не 
рациональных  комбинаций,  с использованием 
информационных 
технологий 
(в 
т.ч. 
компьютерных  программ,  интернет-ресурсов 
по 
прогнозированию 
межлекарственных 
взаимодействий). 
Современные 
методы 
борьбы  с  полипрагмазией,  доказавшие  свою 
эффективность 
в 
плане 
повышения 
эффективности, 
безопасности 
фармакотерапии,  сокращения  количества  не 
рационально  назначаемых  лекарств  и  их 
комбинаций, сокращения расходов на лечения 
(критерии  Бирса,  STOPP-START  критерии, 
индекс 
рациональности 
лекарственных 
средств,  выявление  тригерров  в  лечебно-
профилактической 
организации, 
учет 
межлекарственных  взаимодействий),  помогут 
казахстанскому 
врачу 
оптимизировать 
лекарственную терапию. 
 
Литература: 
1.
 
Ахимова 
А.Д., 
Мушанова 
З.Е., 
Макалкина  Л.Г., Гурцкая Г.М.,  Жиренова  Ж.Т. 
Результаты 
исследования 
практики 
назначения  лекарственных  средств  по 
индикаторам  ВОЗ  //  Денсаулык  сактауды 
дамыту. 2012. №3 (64). С. 79-84. 
2.
 
ВОЗ.  Восьмой  форум  по  вопросам 
будущего. 
Управление 
безопасностью 
пациентов.  –  Копенгаген:  Европейское 
региональное бюро ВОЗ, 2005. 38 с. 
3.
 
Всемирная 
организация 
здравоохранения.  Шестьдесят  вторая  сессия 
всемирной 
ассамблеи 
здравоохранения. 
Рациональное  использование  лекарственных 
средств (резолюция WHA60/16). Женева.2009. 
6с. / Серия технических докладов ВОЗ. №950.  
4.
 
Данилина  К.С.,  Сычев  Д.А.,  Головина 
О.В., Ильина Е.С., Горботенкова С.В. Частота 
назначения потенциально нерекомендованных 
лекарственных  препаратов  (по  критериям 
«stopp 
start») 
пожилым 
пациентам, 
находящимся  в  терапевтических  отделениях 
стационара: 
результаты 
фармакоэпидемиологического исследования // 
Фарматека. 2015. №13. С.25-28. 
5.
 
Кодекс  Республики  Казахстан  «О 
здоровье народа и системе здравоохранения» 
(с изменениями и дополнениями по состоянию 
на 01.01.2016 г.). 
6.
 
Кузденбаева 
Р.С. 
«Что 
такое 
полипрагмазия 
и 
как 
ее 
избежать»: 
Национальный 
центр 
экспертизы 
лекарственных 
средств, 
изделий 
медицинского  назначения  и  медтехники,  г. 
Алматы  //  Издательский  дом  «Здоровье 
Казахстана». 
2014. 
№11/31. 
URL: 
http://www.health-kz.com/  (дата  обращения: 
04.14.16г.) 
7.
 
Кукес В.Г. Клиническая фармакология: 
учебник  /  Под  ред.  В.  Г.  Кукеса.  -  4-е  изд., 
переработ. и доп. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2013. 
1056 с. 
8.
 
Манешина  О.А.,  Белоусов  Ю.Б. 
Полипрагмазия 
и 
лекарственные 
взаимодействия  у  пожилых  пациентов  // 
Качественная клиническая практика. 2008. №3. 
С.90-93  
9.
 
Молдахметова  Б.С.,  Ахимова  А.Д., 
Жусупова  Г.К.,  Ихамбаева  А.Н.,  Есбатырова 
Л.М.  Формулярная  система  –  инструмент 
рационального  использования  лекарственных 

Research methodology 
Science & Healthcare, 2, 2016 
 
Благодарность: Авторы работы выражают благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедры 
клинической  фармакологии  и  терапии  Российской  Академии  Последипломного  Образования  (г.Москва,  МЗ  РФ)  в 
лице профессора Сычева Д.А. 
42 
средств  //  Денсаулык  сактауды  дамыту.  2013. 
№3 (68). С. 37-41. 
10.
 
Назаренко  Г.И.,  Клейменова  Е.Б., 
Отделенов  В.А.,  Пающик  С.А.,  Яшина  Л.П., 
Сычев 
Д.А. 
Использование 
триггеров 
нежелательных  событий  для  выявления 
побочных 
реакций 
при 
применении 
лекарственных  средств  в  стационаре  // 
Клиническая  фармакология  и  терапия.  2015. 
24 (4). С.55-62. 
11.
 
Нургожин  Т.С.  Фармакологические 
принципы  создания  «Списка  основных 
лекарственных  средств»  и  лекарственных 
формуляров 
как 
основа 
повышения 
эффективности  медикаментозной  терапии: 
автореферат  дис.…канд.мед.наук.  Караганда, 
1999, 28 с.  
12.
 
Онлайн-чекер 
межлекарственного 
взаимодействия/ [Электронный ресурс]. – URL: 
http://www.drugs.com/drug_interactions.php?inter
action_list_id=101277922  (дата  обращения: 
27.03.16)  
13.
 
Отделёнов  В.А.,  Новакова  А.И., 
Карасев  А.В.,  Яшина  Л.П.,  Пающик  С.А., 
Сычев  Д.А.,  Клейменова  Е.Б.,  Назаренко  Г.И. 
Оценка  частоты  потенциально  значимых 
межлекарственных взаимодействий у больных 
с  полипрагмазией  в  многопрофильном 
стационаре.  //  Клиническая  фармакология  и 
терапия.2012. №5. С. 81-85. 
14.
 
Приказ 
Министерства 
Здравоохранения  и  Социального  Развития 
Республики  Казахстан  №173  от  27.03.15г. 
«Правила 
организации 
и 
проведения 
внутренней  и  внешней  экспертиз  качества 
медицинских услуг» 
15.
 
Приказ  Министра  Здравоохранения 
Республики  Казахстан  №421  от  29.05.2015г. 
«Об 
утверждении 
Правил 
проведения 
фармаконадзора  лекарственных  средств  и 
мониторинга 
побочных 
действий 
лекарственных 
средств, 
изделий 
медицинского  назначения  и  медицинской 
техники»  
16.
 
Сычев 
Д.А., 
Данилина 
К.С., 
Отделенов  В.К.  Клинико-фармакологические 
подходы к решению проблемы полирпагмазии 
у 
пожилых 
пациентов 
в 
условиях 
многопрофильного  стационара.//  Клиническая 
фармакология и терапия. 2013. №22 (2). С.1-9. 
17.
 
Хохлов  А.А.,  Сычев  Д.А.,  Сироткина 
А.М.  Аспекты  безопасного  применения 
статинов:  межлекарственное  взаимодействие, 
фармакогенетические  вопросы  //  Universum: 
Медицина  и  фармакология:  электрон.  науч. 
журн. 2016. №1-2 (24).  
18.
 
American  Geriatrics  Society  2012  Beers 
Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics 
Society  updated  Beers  Criteria  for  potentially 
inappropriate medication use in older adults // J. 
Am. Geriatr. Soc. 2012. 60 (4). Р. 616-631.  
19.
 
Bacic-Vrca  V.,  Marusic  S.
,
  Erdeljic  V., 
Falamic  S.,  Gojo-Tomic  N.,  Rahelic  D.  The 
incidence of potential drug–drug interactions in 
elderly  patients  with  arterial  hypertension// 
Pharmacy  World  &  Science  2010. Volume 
32. Issue 6. pp 815.  
20.
 
Bregnhоj  L.,  Thirstrup  S.,  Kristensen 
M.B.,  Bjerrum  L,  Sonne  J  Prevalence  of 
inappropriate 
prescribing 
in 
primary 
care//Pharmacy  World  &  Science  2007. Volume 
29. Issue 3. Р. 109-115  
21.
 
Dalleur  O.,  Spinewine  A.,  Henrard  S., 
Losseau  C.,  Speybroeck  N.,  Boland  B. 
Inappropriate  Prescribing  and  Related  Hospital 
Admissions  in  Frail  Older  Persons  According  to 
the STOPP and START Criteria// Drugs & Aging 
2012. Volume 29. Issue 10. Р. 829-837  
22.
 
Doupi P., Svaar H., Bjørn B., Deilkås E., 
Nylén  U.,  Rutberg  H.  Use  of  the  Global  Trigger 
Tool in patient safety improvement efforts: Nordic 
experiences  Cognition,  Technology  &  Work  // 
2015. Volume 17. Issue 1. Р. 45-54. 
23.
 
Frankenthal  D.,  Lerman  Y.,  Lerman  Y. 
The  impact  of  hospitalization  on  potentially 
inappropriate  prescribing  in  an  acute  medical 
geriatric  division  //  International  Journal  of 
Clinical  Pharmacy  2015. Volume  37. Issue 1. Р. 
60-67. 
24.
 
Gallagher 
P., Ryan 
C., Byrne 
S., Kennedy J., O'Mahony D. STOPP (Screening 
Tool of Older Person's Prescriptions) and START 
(Screening  Tool  to  Alert  doctors  to  Right 
Treatment).  Consensus  validation  //  Int  J  Clin 
Pharmacol Ther. 2008. 46(2). Р.72-83.  
25.
 
Gallagher P.F., O’Connor M.N., O’Mahony 
D.  Prevention  of  potentially  inappropriate 
prescribing  for  elderly  patients:  a  randomized 
controlled trial using STOPP/START criteria // Clin 
Pharmacol Ther 2011. 89. Р.845–854. 

Наука и здравоохранение, 2, 2016 
Методология научных исследований 
 
Благодарность: Авторы работы выражают благодарность профессорско-преподавательскому составу кафедры 
клинической  фармакологии  и  терапии  Российской  Академии  Последипломного  Образования  (г.Москва,  МЗ  РФ)  в 
лице профессора Сычева Д.А. 
43
 
26.
 
Giorgio  C.D.
,
  Provenzani  A.,  Polidori  P. 
Potentially  inappropriate  drug  prescribing  in 
elderly  hospitalized  patients:  an  analysis  and 
comparison  of  explicit  criteria  //  International 
Journal of Clinical Pharmacy 2016. 16. Р 1-7.  
27.
 
Goldberg R.M., Mabee J., Chan L., Wong 
S.  Drug–drug  and  drug–disease  interactions  in 
the ED: analysis of a high-risk population // Am J 
Emerg Med. 1996.14. Р.447–450.  
28.
 
Hamilton  H.,  Gallagher  P.,  Ryan  C., 
Byrne  S.,  O’Mahony  D.  Potentially  inappropriate 
medications  defined  by  STOPP  criteria  and  the 
risk  of  adverse  drug  events  in  older  hospitalized 
patients // Arch Intern Med 2011. 171.Р. 1013–9. 
29.
 
Hanlon  J.T.,  Schmader  K.E.  The 
medication appropriateness index at 20: where it 
started, where it has been, and where it may be 
going. Drugs Aging. 2013.30(11). Р. 893-900.  
30.
 
Hudhra K., García-Caballos M., Jucja B., 
Casado-Fernández  E.,  Espigares-Rodriguez  E., 
Bueno-Cavanillas  A.  Frequency  of  potentially 
inappropriate  prescriptions  in  older  people  at 
discharge according to Beers and STOPP criteria 
// International Journal of Clinical Pharmacy June 
2014. Volume 36. Issue 3.Р. 596-603. 
31.
 
James  J.T.  A  new,  evidence-based 
estimate of patient harms associated with hospital 
care. J Patient Saf. 2013. 9(3). Р.122-8. 
32.
 
Mazhitov 
T.M., 
Makalkina 
L.G. 
Introduction  of  the  indicators  of  rational  use  of 
medicines  in  the  management  system  and  the 
quality  of  the  medical  organization.  Astana 
Medical University // Abstracts Book: International 
Conference, dedicated to 35th anniversary of the 
World Health Organization‘s Alma-Ata Declaration 
on Primary Health Care (PHC).  2013.Р. 191 
33.
 
O'Connor  M.N.,  Gallagher  P.,  Byrne  S., 
O'Mahony  D.  Adverse  drug  reactions  in  older 
patients  during  hospitalisation:  are  they 
predictable? // Age Ageing. 2012. 41(6). Р.771-6.  
34.
 
Onder  G.,  Petrovic  M.,  Tangiisuran  B., 
Meinardi M.C., Markito-Notenboom W.P., Somers 
A.,  Rajkumar  C.,  Bernabei  R.,  van  der  Cammen 
T.J.  Development  and  validation  of  a  score  to 
assess risk of adverse drug reactions among in-
hospital  patients  65  years  or  older:  the 
GerontoNet  ADR  risk  score  //  Arch  Intern  Med. 
2010. 12. 170(13). Р.1142-8.  
35.
 
Patterson S.M., Cadogan C.A., Kerse N., 
Cardwell  C.R.,  Bradley  M.C.,  Ryan  C.  et  al. 
Interventions  to  improve  the  appropriate  use  of 
polypharmacy  for  older  people.  Cochrane 
Database  Syst  Rev.  2014.10.  CD008165. 
doi:10.1002/ 14651858.CD008165.pub3. 
36.
 
Price  S.D.,  Holman  C.,  Sanfilippo  F.M., 
Emery  J.D.  Impact  of  Specific  Beers  Criteria 
Medications  on  Associations  between  Drug 
Exposure and Unplanned Hospitalisation in Elderly 
Patients  Taking  High-Risk  Drugs:  A  Case-Time-
Control  Study  in  Western  Australia  //  Drugs  & 
Aging April 2014. Volume 31. Issue 4. Р. 311-325. 
37.
 
Ray  S,  Bhattacharyya  M,  Pramanik  J, 
Todi  S.  Drug-drug  interactions  in  the  ICU  // 
Critical Care 2009. 13. P.495 
38.
 
Rose  O.,  Schaffert  C.,  Czarnecki  K., 
Mennemann  H.S.,  Waltering  I.,  Hamacher  S., 
Felsch  M.,  Herich  L.,  Köberlein  J.  Effect 
evaluation  of  an  interprofessional  medication 
therapy management approach for multimorbid 
patients  in  primary  care:  a  cluster-randomized 
controlled  trial  in  community  care  (WestGem 
study protocol) // BMC Family Practice 2015, 16. 
Р.84  
39.
 
Seddon  M.E.,  Jackson  A.,  Cameron  C., 
Young M.L., Escott L., Maharaj A., Miller N. The 
Adverse Drug Event Collaborative: a joint venture 
to  measure  medication-related  patient  harm.  NZ 
Med J 2013. 126 (1368). Р.9-20. 
40.
 
Stafford A.C., Tenni P.C., Peterson G.M., 
Jackson S.L., Hejlesen A., Villesen C. et al. Drug-
related problems identified in medication reviews 
by  Australian  pharmacists.  Pharm  World  Sci. 
2009. 31(2). Р.216–23.  
41.
 
Sychev  D.A.,  Danilina  K.S.,  Golovina 
O.V.  The  frequency  of  potentially  inappropriate 
medication use according to the Beers' criteria in 
elderly  people  at  the  therapy  departments  of  a 
multidisciplinary hospital // Ter Arkh. 2015. 87(1). 
Р. 27-30.  
42.
 
Williams  D.  Monitoring  Medicines  Use 
and  Reducing  Medication errors:  The  role of  the 
Clinical  Pharmacologist.  Br  J  Clin  Pharmacol. 
2012.3. 
 
References: 
1.  Ahimova 
A.D., 
Mushanova 
Z.E., 
Makalkina L.G., Gurtskaya G.M., Zhirenova Zh.T. 
Rezul'taty  issledovaniya  praktiki  naznacheniya 
lekarstvennykh sredstv po indikatoram VOZ [The 
results  of  the  study  prescribing  practices 

жүктеу/скачать 7,91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: