Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
136
Ибрагимов Жамаладен Ибрагимович,
ведущий  научный  сотрудник  отдела  международного  законодательства  и  сравнительного 
правоведения ИЗ РК, к.и.н., доцент
Правовые инструменты, влияющие на глобальные вызовы
Ibragimov Zhamaladen,
leading  research  fellow  of  the  Department  of  International  legislation  and  Comparative  Law  of  the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.h.s., associate professor
Legal arrangements affecting the world tests-threats

137
Бородаев Виктор Евгеньевич, 
консультант Департамента управления делами и организационно-
правовых вопросов Секретариата Евразийского экономического 
сообщества, кандидат военных наук
Жумабаева Меруерт Ербосыновна,
ведущий научный сотрудник отдела международного 
законодательства и сравнительного правововедения 
Института законодательства РК
О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ 
ИНОСТРАННЫХ СУДОВ В РАМКАХ 
ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
С  развитием  международных  интеграцион-
ных  экономических  отношений  объективно 
возрастает  количество  споров  между  хозяйст-
вующими  субъектами  разных  государств  и, 
как  следствие  этого,  особую  актуальность 
приобретает вопрос о признании и исполнении 
решений иностранных судов.
По  общему  правилу,  признание  и  приведе-
ние  в  исполнение  решений  иностранных 
судов  на  территории  отдельно  взятого 
государства  осуществляется  в  порядке,  пре-
дусмотренном  международными  договорами 
и  законодательством  этого  государства.  В 
случае отсутствия международного соглашения 
признание и исполнение решений иностранных 
судов  производится  на  основе  взаимности  при 
условии  соответствия  решения  определенным 
требованиям  и  соблюдении  процедуры  полу-
чения разрешения на исполнение.
Общими условиями признания и исполнения 
иностранных судебных решений являются:
решение  должно  отвечать  предъявляемым  к 
нему требованиям и вступить в законную силу в 
соответствии  с  законодательством  государства, 
на территории которого оно вынесено;
рассмотрение  вопроса  о  признании  и 
исполнении  иностранных  судебных  решений 
подведомственно суду, в котором испрашивает-
ся исполнение (в большинстве случаев идет речь 
об исключительной компетенции суда);
ответчик  надлежащим  образом  уведомлен 
о  времени  и  месте  судебного  заседания  в 
соответствии  с  законодательством  государства, 
в котором испрашивается исполнение;
соблюден  срок  давности  исполнения,  преду-
смотренный  законодательством  государства,  в 
котором испрашивается исполнение; 
решение  не  противоречит  публичному 
порядку государства, в котором испрашивается 
исполнение.
На универсальном уровне между государствами 
признание  решений  международных  арбитражей 
регулируется  Конвенцией  о  признании  и 
приведении  в  исполнение  иностранных  арби-
тражных  решений,  подписанной  в  Нью-Йорке  в 
1958 году. Конвенция применяется в отношении 
признания и исполнения арбитражных решений, 
вынесенных  на  территории  государства 
иного  чем  то,  где  испрашивается  признание  и 
приведение  в  исполнение  таких  решений  по 
спорам,  сторонами  в  которых  могут  быть  как 
физические, так и юридические лица. 
Для государств-членов ЕврАзЭС в настоящее 
время порядок признания решений иностранных 
Международное право и сравнительное правоведение

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
138
судов  определяется  международными  согла-
шениями, заключенными в рамках Содружества 
Независимых  Государств  (далее  -  СНГ, 
Содружество). 
Во-первых,  это  Соглашение  о  порядке 
разрешения споров, связанных с осуществлением 
хозяйственной  деятельности,  от  20  марта  1992 
года  (далее  –  Соглашение  от  20  марта  1992 
г.),  в  котором  предусматривается  упрощенная 
процедура  исполнения  решений  иностранных 
судов по спорам, вытекающим из договорных и 
иных  гражданско-правовых  отношений  между 
хозяйствующими  субъектами  и  их  отношений 
с  государственными  и  иными  органами. 
Согласно  статье  5  названного  Соглашения, 
«компетентные  суды  и  иные  органы  обязуются 
оказывать  взаимную  правовую  помощь»,  при 
осуществлении  которой  они  «сносятся  друг  с 
другом непосредственно».
Государства-участники  Соглашения  от      
20 марта 1992 г. приняли на себя обязательство 
взаимно  признавать  и  исполнять  вступившие  в 
законную  силу  решения  компетентных  судов 
(статья  7).  Данное  положение  с  учетом  нормы 
статьи 8 Соглашения предоставляет возможность 
заинтересованному лицу (взыскателю) направлять 
ходатайство  о  приведении  в  исполнение  судеб-
ного  решения  непосредственно  уполномочен-
ному на его исполнение органу в соответствии с 
законодательством  запрашиваемого  государства 
без  проведения  в  суде  специальной  процедуры 
признания иностранного судебного решения. 
В  развитие  этого  Соглашения  6  марта 
1998  года  заключено  Соглашение  о  порядке 
взаимного  исполнения  решений  арбитражных, 
хозяйственных  и  экономических  судов  на 
территориях  государств-участников  Содружест-
ва [1]. 
Помимо Соглашения от 20 марта 1992 года, в 
СНГ действуют Конвенция о правовой помощи 
и  правовых  отношениях  по  гражданским, 
семейным  и  уголовным  делам,  заключенная  22 
января 1993 года в Минске (далее – Конвенция 
от  22  января  1993  г.,  Минская  конвенция)  и 
Конвенция  о  правовой  помощи  и  правовых 
отношениях  по  гражданским,  семейным  и 
уголовным  делам,  заключенная  в  Кишиневе  7 
октября 2002 г. (далее – Конвенция от 7 октября 
2002  г.,  Кишиневская  конвенция).  Названные 
Конвенции решают вопросы оказания правовой 
помощи  по  более  широкому  кругу  дел: 
гражданским,  семейным  и  уголовным  делам  в 
отношении граждан и иных лиц, проживающих 
на территории договаривающихся государств, в 
том  числе  по  спорам  с  участием  юридических 
лиц.  Вместе  с  тем  Кишиневская  конвенция 
регулирует также отношения, возникающие при 
признании и исполнении иностранных судебных 
решений  по  делам,  связанным  с  разрешением 
экономических споров. Экономический Суд СНГ 
полагает, что обе Конвенции распространяются 
и  на  споры,  связанные  с  осуществлением 
хозяйственной деятельности. 
Минская 
конвенция 
содержит 
пять 
основных разделов. В рамках настоящей статьи 
рассматривается  Раздел  III  –  «Признание  и 
исполнение  решений»,  который  регулирует 
основные  вопросы,  связанные  с  признанием  и 
исполнением судебных решений [2]. 
Кишиневская конвенция от 7 октября 2002 г. 
о правовой помощи и правовых отношениях по 
гражданским, семейным и уголовным делам [3] 
в ст. 120 устанавливает:
что 
она 
«…подлежит 
ратификации 
подписавшими ее государствами...»;
что  «Между  государствами-участниками 
настоящей  Конвенции  прекращает  свое 
действие  Конвенция  о  правовой  помощи 
и  правовых  отношениях  по  гражданским, 
семейным  и  уголовным  делам  от  22  января 
1993  г.  и  Протокол  к  ней  от  28  марта  1997 
г.»,  и  что,  наконец,  «Указанные  в  пункте  3 
настоящей статьи Конвенция и Протокол к ней 
продолжают  применяться  в  отношениях  между 
государством-участником настоящей Конвенции 
и государством, являющимся их участником, для 
которого  настоящая  Конвенция  не  вступила  в 
силу.».
Интересно,  что  Кишиневская  конвенция  и 
Минская конвенция имеют сходные структуры, и 
положения обеих названных конвенций в целом 
аналогичны.
Характерной  чертой  обеих  Конвенций 
является  ярко  выраженный  комплексный 
характер,  т.е.  в  одном  акте  объединены  нормы 
различной  направленности,  определяющие, 
в  частности,  порядок  доступа  к  правовой 
защите,  различные  формы  правовой  взаимо-
помощи,  порядок  и  условия  ее  оказания,  а 
также  содержащие  коллизионные  правила  по 
широкому  спектру  отношений,  осложненных 
иностранным  элементом.  Т.е.  практически  обе 
Конвенции  представляют  собой  набор  норм, 
предназначенных для применения практически в 
любых ситуациях при столкновении внутренних 
(национальных)  правопорядков  государств-
участников этих конвенций. Однако в этих актах 
содержатся  и  существенные  недостатки  их 

139
практического  применения,  которые  связаны  с 
размытостью формулировок, декларативностью 
многих  норм,  а  также  отсутствием  четкого 
механизма их реализации.
Указанное  обстоятельство  не  способствует 
сближению  правовых  систем  государств-
участников  этих  соглашений,  в  связи  с  чем 
отсутствует  основа  для  формирования  общего 
правового 
пространства 
государствами-
участниками  СНГ  и  государствами-членами 
ЕврАзЭС.  В  общем  виде  это  связано  с  тем, 
что  механизм  правового  взаимодействия, 
используемый  в  рамках  СНГ,  предполагает 
на  практике  лишь  соприкосновение  правовых 
систем государств-участников СНГ, причем без 
унификации  и  гармонизации  их  внутреннего 
законодательства. Между тем, как представляет-
ся,  именно  выработка  и  применение  единых 
правовых стандартов в рамках интеграционного 
объединения  в  гражданско-правовой  сфере  для 
использования  внутри  каждого  государства 
ведет к формированию единого правового поля, 
в  том  числе  и  при  взаимодействии  националь-
ных правопорядков.
Вышеназванные  Конвенции  устанавливают 
более  усложненный,  чем  в  Соглашении 
от  20  марта  1992  г.,  порядок  обращения 
за  оказанием  правовой  помощи  (через 
центральные,  территориальные  и  другие 
органы),  обязательную  процедуру  признания 
с  последующим  приведением  в  исполнение 
судебных решений. Для признания и исполнения 
иностранных  судебных  решений  на  основе 
названных Конвенций необходимо: ходатайство 
стороны;  решение  или  его  заверенная  копия, 
а  также  официальный  документ  о  том,  что 
решение вступило в законную силу и подлежит 
исполнению  или  о  том,  что  оно  подлежит 
исполнению  до  вступления  в  законную  силу; 
документ, из которого следует, что сторона, против 
которой было вынесено решение, не принявшая 
участие в процессе, была в надлежащем порядке 
и  своевременно  вызвана  в  суд,  а  в  случае  ее 
процессуальной  недееспособности  –  была 
надлежащим  образом  представлена;  документ, 
подтверждающий 
частичное 
исполнение 
решения  на  момент  его  пересылки;  документ, 
подтверждающий  соглашение  сторон  по  делам 
договорной подсудности.
В  связи  с  тем,  что  объект  регулирования  в 
Соглашении от 20 марта 1992 года и Конвенциях 
от  22  января  1993  года  и  от  7  октября  2002 
года  частично  совпадает,  в  судебной  практике 
государств  нередко  возникает  вопрос,  нормы 
каких  из  указанных  выше  международных 
договоров  подлежат  применению  при  оказании 
правовой  помощи  и  исполнении  иностранных 
судебных  решений.  Представляется,  что 
Соглашение  от  20  марта  1992  года,  с  одной 
стороны,  и  Конвенции  от  22  января  1993  года 
и от 7 октября 2002 года, с другой, не являются 
международными  договорами,  заключенными 
по  одному  и  тому  же  вопросу  в  смысле  статьи 
30 Венской конвенции о праве международных 
договоров  от  22  мая  1969  года  (решение 
Экономического  Суда  СНГ  от  21  февраля  2007 
года  №01–1/2–06).  Государствам-участникам 
Соглашения от 20 марта 1992 года при признании 
и  приведении  в  исполнение  иностранных 
судебных  решений  по  хозяйственным  спорам 
следует 
руководствоваться 
Соглашением 
от  20  марта  1992  года,  а  по  вопросам,  не 
урегулированным  данным  Соглашением,  – 
применять нормы Конвенций от 22 января 1993 
года и от 7 октября 2002 года.
Специальное  международно-правовое  регу-
лирование  вопросов  признания  и  исполнения 
иностранных  судебных  решений  в  рамках 
ЕврАзЭС  не  осуществляется.  В  отношениях 
между  государствами-членами  ЕврАзЭС,  одно-
временно  являющимися  членами  Содружества 
Независимых  Государств,  при  признании 
и  приведении  в  исполнение  иностранных 
судебных  решений  также  применяются  нормы 
Соглашения от 20 марта 1992 года и Конвенций 
от 22 января 1993 года и от 7 октября 2002 года. 
Иностранные  судебные  акты  компетентных 
судов  не  нуждаются  в  специальной  процедуре 
признания  и  исполняются  в  таком  же  порядке, 
что и национальные судебные акты на основании 
исполнительных  документов  судов,  принявших 
решение.
В  законодательствах  государств-членов 
ЕврАзЭС  содержится  несколько  подходов  к 
вопросу  об  условиях  признания  и  исполнения 
решений  иностранных  судов.  Основными 
национальными  нормативными  правовыми 
актами,  регламентирующими  порядок  приз-
нания  и  исполнения  решений  иностранных  су-
дов  в  государствах-членах  ЕврАзЭС,  являются 
хозяйственные  (арбитражные)  процессуальные 
кодексы и гражданские процессуальные кодексы 
(статья  245  Хозяйственного  процессуального 
кодекса  Республики  Беларусь  [4],  статья  561 
Гражданского  процессуального  кодекса  Рес-
публики Беларусь [5], статья 425 Гражданского 
процессуального кодекса Республики Казахстан 
[6],  статья  241  Арбитражного  процессуального 
Международное право и сравнительное правоведение

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
140
кодекса  Российской  Федерации  [7],  статья 
409  Гражданского  процессуального  кодекса 
Российской  Федерации  [8],  статья  430 
Гражданского 
процессуального 
кодекса 
Кыргызской  Республики  [9],  статьи  220-
225  Кодекса  Республики  Таджикистан  об 
экономическом  судопроизводстве,  принятого 
и  введенного  в  действие  Законом  Республики 
Таджикистан  «О  принятии  и  введении  в 
действие  Кодекса  Республики  Таджикистан  об 
экономическом  судопроизводстве»  от  5  января 
2008  года  №340).  Названные  нормативные 
правовые  акты  устанавливают,  что  решения 
иностранных  судов  признаются  и  приводятся 
в  исполнение  национальными  судами,  если 
признание  и  исполнение  таких  решений 
предусмотрено:
законом  (законодательством)  или  между-
народным договором либо на основе взаимнос-
ти  (статья  380  Гражданского  процессуального 
кодекса  Кыргызской  Республики,  статья 
425  Гражданского  процессуального  кодекса 
Республики Казахстан, статья 245 Хозяйственного 
процессуального кодекса Республики Беларусь);
международными 
договорами 
(статья 
561  Гражданского  процессуального  кодекса 
Республики  Беларусь,  статья  409  Гражданского 
процессуального кодекса Российской Федерации, 
статьи 220-225 Кодекса Республики Таджикистан 
об экономическом судопроизводстве);
международными  договорами  Российской 
Федерации  и  Федеральным  законом  (статья241 
Арбитражного 
процессуального 
кодекса 
Российской Федерации).
Основными  причинами,  препятствующими 
признанию решений иностранных судов в рамках 
Сообщества,  являются:  отсутствие  извещения 
или  несвоевременное  (ненадлежащее)  изве-
щение  стороны,  против  которой  принято 
решение, о времени и месте рассмотрения спора; 
неверные  (или  даже  их  отсутствие)  сведения 
о  проживании  или  нахождении  должника; 
истечение  срока  давности  для  приведения 
решения иностранного суда к принудительному 
исполнению и некоторые другие. 
С развитием международных экономических 
(хозяйственных)  связей  государств-членов 
ЕврАзЭС,  с  образованием  Суда  Евразийского 
экономического  сообщества,  созданием  Тамо-
женного  союза  и  Единого  экономического 
пространства в рамках ЕврАзЭС и планируемым 
образованием  Евразийского  экономического 
союза  (с  1  января  2015  г.)  вопрос  о  признании 
и  исполнении  решений  судебных  органов 
государств-участников  названных  объединений 
приобретает немаловажное значение. 
Можно 
предвидеть, 
что 
принятие 
государствами-членами 
интеграционных 
объединений  международных  обязательств, 
вытекающих  из  участия  в  этих  объединениях, 
повлечет  увеличение  количества  решений 
иностранных судов и арбитражей, подлежащих 
исполнению 
на 
территории 
каждого 
из 
государств-членов 
интеграционных 
объединений.
В  этом  плане  исследование  вопросов 
правового  регулирования  международного 
сотрудничества  в  сфере  оказания  правовой 
помощи в рамках Евразийского экономического 
сообщества в настоящий период целесообразно 
рассматривать  через  призму  освещения 
положений  региональных  международных 
договоров  государств-участников  Содружества 
Независимых Государств.
Вместе  с  тем  наличие  принятых  в  рамках 
СНГ  конвенций  о  правовой  помощи  и 
правовых  отношениях  не  умаляет  значимости 
двусторонних 
договоров 
аналогичной 
направленности,  заключенных  между  собой 
различными  государствами-членами  ЕврАзЭС 
на  двусторонней  основе.  Такие  двусторонние 
договоры  детализируют  конкретные  вопросы 
правовой  помощи,  урегулированные  конвен-
циями,  исходя  из  специфики  сложившихся 
отношений между данными государствами.
Конвенция  о  правовой  помощи  1959  года, 
являясь  общим  международным  договором  для 
всех  государств-участников,  не  устанавливает 
каких-либо  иерархических  отношений  между 
данным  международным  актом  и  другими, 
как  двусторонними,  так  и  многосторонними 
международными 
договорами, 
которые 
содержат  определенные  обязательства  за-
интересованных  государств.  Вместе  с  тем 
государства,  подписавшие  Конвенцию  о 
правовой  помощи  1959  г.,  могут  заключать 
любые  другие  международные  договоры  в 
данной  области  лишь  с  целью  дополнения 
положений  данной  Конвенции  или  содействия 
применению  содержащихся  в  ней  принципов. 
Кроме того, указанная Конвенция устанавливает 
важное 
положение, 
предусматривающее 
возможность  государств-участников  осущест-
влять  международную  правовую  помощь 
по  гражданским  делам  в  соответствии 
с 
установившейся 
правовой 
системой 
межгосударственных  отношений.  Такое  поло-
жение оказывает благоприятное воздействие на 

жүктеу/скачать 3,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: