Шымкент 28-29 апреля 2015г. 2 Kaztea 2015

 
 
118 
KazTEA 
2015 
UDC 317.15 
 
SCHOOL LEADERSHIP 
 
BSc, B. Issabekova 
Nazarbayev Intellectual School of Chemistry and Biology, Pavlodar, Kazakhstan 
 
Түйін 
Бұл  мақала  қазіргі  уақытта  өзекті  болып  отырған  мәселе  мектептегі  көсбасшылыққа 
арналады.  Көсбасшылық  адамның  жаңалық  бастаушысы,  көсбасшы,  жаңалық  еңгізуші 
қабілетін  болып  табылады.  Өкінішке  орай,  мектептегі  көсбасшылық  басқаша  түсүніледі. 
Көбіне  лидер,  яғни  мектеп  лидері  деп  әкімшілікті,  мысалы,  директор  және  оның 
орынбасаларын түсінеді. 
 
Резюме 
Данная статья посвящена теме лидерства в школе, являющейся актуальной проблемой 
в наше время. Лидерство определяется как способность вести за собой, внедрять инновации, 
быть  новатором.  К  сожалению,  лидерство,  а  именно  школьное  лидерство,  понимают  по-
другому.  Принято  считать,  что  лидерами  могут  быть  только  администрация  школы, 
например, директор и его заместители.  
 
There are many ideas of what leadership is. Leadership is defined as an ability to 
lead,  the  position  or  function  of  a  leader,  a  person  who  guides  or  directs  a  group. 
Many  people  understand  the  word  “leadership”  as  something  related  to 
administration, management, control or governorship. But, what school leadership is? 
People  believe  that  only  school  administration  can  be  leaders  and  they  relate 
leadership to principals and vice-principals of schools. I have read various sources on 
school  leadership.  In  my  eyes  school  leadership  is  a  combination  of  such  teachers’ 
skills  as  collaboration,  self-evaluation,  lifelong  learning,  reflecting  on  practice, 
sharing and helping to each other. At present time, educators think that teachers are 
leaders  too  and  can  implement  some  reforms  and  changes  at  schools.  School 
leadership means collaboration of school administration, teachers, students and their 
parents. Thus, school leadership makes impact on students and their achievements.  
There have been conducted many researches on school leadership and its impact 
on students’ achievements. As Professor Viviane M. J. Robinson (2007) puts it, the 
search yielded 26 studies, published between 1978 and 2006, that provided evidence 
about the links between leadership and students’ outcomes. These studies examined 
leadership  in  school  context  [1].  I  agree  with  Professor  Robinson,  that  if  leaders  at 
schools work collaboratively, coordinate and evaluate teachers and teaching, they are 
more likely than their counterparts in lower performing schools to improve teaching 
programs  that  might  be  beneficial  to  students.  According  to  Professor  Robinson 
(2007), “the more leaders focus their relationships, their work, and their learning on 
the  core  business  of  teaching  and  learning,  the  greater  their  influence  on  students’ 
outcomes” [1].  
From my teaching experience, I can say that collaboration and reflection are the 
most  important  skills  in  our  profession.  While  working  together  as  one  team,  both 
teachers and students can benefit more. I think that school leaders themselves should 

 
 
119 
KazTEA 
2015 
lead  the  way  in  developing  school  leadership.  To  develop  world-class  school 
leadership,  we  need  the  best  school  leaders  to  support  the  rest  –  both  within  and 
across schools – and develop collaboration between schools and with other agencies. 
Such collaboration between schools occurs at NIS in Pavlodar. My colleagues and I 
started  action  research  last  year.  So  in  order  to  learn  more  about  this  project  we 
started to work closely with NIS in Uralsk city. I can say that this collaboration with 
teachers from Uralsk helps us very much. According to School leadership today, “the 
ingredients  are there to sustain school leadership  into  the 21
st
 century, to  rise  to  the 
challenges we face, learn from the best and build our capacity and capability. There 
has never been a better time to be a school leader” [2]. 
In the terms of successful school leadership Kenneth Leithwood, Alma Harris & 
David Hopkins (2008) present seven strong claims:  
1.  School  leadership  is  second  only  to  classroom  teaching  as  an  influence  on 
pupil learning. 
2. Almost all successful leaders draw on the same repertoire of basic leadership 
practices. 
3.  The  ways  in  which  leaders  apply  these  basic  leadership  practices  –  not  the 
practices  themselves  –  demonstrate  responsiveness  to,  rather  than  dictation  by,  the 
contexts in which they work. 
4. School leaders improve teaching and learning indirectly and most powerfully 
through their influence on staff motivation, commitment and working conditions. 
5. School leadership has a greater influence on schools and students when it is 
widely distributed. 
6. Some patterns of distribution are more effective than others. 
7. A small handful of personal traits explains a high proportion of the variation 
in leadership effectiveness [3]. 
I  strongly  agree  with  these  claims  on  school  leadership.  I  believe  that  school 
leadership  has  a  great  influence  on  students  when  it  is  widely  distributed.  If  all 
teachers  of  a  school  are  leaders  then  their  students  will  be  influenced  in  a  positive 
way.  When  teachers  are  leaders  and  can  share  and  distribute  their  leadership,  both 
students and schools will benefit more.  
Leadership  begins  with  you.  To  become  a  true  leader  you  must  learn  how  to 
reflect on your practice. First and foremost, leadership means being reflective. School 
principals,  teachers  and  their  assistants  are  all  leaders  and  play  a  critical  role  in 
supporting students. In the words of Steven Weber, “teachers are the backbone and 
the  heartbeat  of  the  American  public  school.  The  role  of  the  professional  teacher  is 
more important than ever. A teacher does not need to wait until their twentieth year 
of teaching to become a leader. He or she should feel empowered to lead because of 
their teaching certification or graduate degree [4]. I totally agree with Steven Weber 
and I think that teachers should develop and use their leadership skills in a classroom 
to develop leadership skills beyond. In my opinion, as we are all teachers we must not 
be just teachers. We must be more than that. Teachers are leaders who can teach and 
inspire students to become leaders too. 

 
 
120 
KazTEA 
2015 
Nowadays there is an issue in the field of leadership preparation. Berg, Carver & 
Margin (2014) claim in the Journal of research on leadership education that there is 
a  lack  of  research  to  guide  teacher  leader  preparation  program  [5].  There  are  such 
programs as three level courses from Cambridge in Kazakhstan to develop teachers’ 
leadership  skills.  Due  to  these  courses,  teachers  go  through  three  levels:  basic, 
secondary  and  first  level.  So  at  basic  level  teachers  learn  about  leadership  and  the 
need of its implementation in a classroom. There are many Kazakhstani teachers who 
passed  these  courses.  However,  very  few  of  them  use  obtained  skills  on  practice. 
Unfortunately, those teachers are not controlled and as a result, they have leadership 
skills only on a paper (certificates).  
I  have  watched  a  video  on  school  leadership  and  education.  There  are  two 
school principals’ stories telling us the difficulties that they face during their work. 
They are Dr. Tresa Dunbar of Henry H. Nash Elementary School in Chicago (Pre-K-
8) and Kerry Purcell of Harvard Park Elementary School in Springfield, IL. (Pre-K-
5).  The  film  shows  how  these  leaders  keep  their  focus  on  improving  teaching  and 
learning amid the competing demands of managing their staffs, as well as the social 
and  emotional  issues  surrounding  their  students  and  communities.  One  of  the 
principals,  Tresa  Dunbar,  discusses  instructional  leadership,  which  means  focus  on 
instructions  and  good  teaching.  Kerry  Purcell  has  been  a  principal  for  6  years.  She 
said that the reason of becoming a principal is that she wants to change the world and 
she  believes  that  her  leadership  skills  can  help  teachers  to  be  better  ones  so  that 
students  can  be  more  successful  in  a  classroom  [6].  I  absolutely  agree  with  Tresa 
Dunbar  that  teaching  is  not  always  about  the  academic  and  sometimes  it’s  more 
important to listen to students’ problems and take care of them.  
In  conclusion, leadership  means not  only  being  a good teacher. It is  more  than 
that. Leadership is being reflective, collaborative, caring about students and believing 
in their future success.  
 
References:  
1.  V.  Robinson.  School  leadership  and  student  outcomes:  Identifying  what  works  and  why. 
Winmalee, N.S.W.: Australian Council for Educational Leaders, 2007. 
2.  National  College.  School  Leadership  Today.  National  College  for  teaching  &  leadership. 
Retrieved 
on 
September 
12 
2014. 
From 
http://dera.ioe.ac.uk/252/1/download%3Fid%3D21843%26filename%3Dschool-leadership-
today.pdf, 2009.  
3. K. Leithwood, A. Harris & D. Hopkins. Seven strong claims about successful school leadership. 
School  Leadership  and  Management:  Formerly  School  Organization,  28:1,  27-42,  DOI: 
10.1080/13632430701800060, 2008.  
4. 
S. 
Weber. 
Leadership 
matters. 
Retrieved 
on 
September 
12 
2014. 
From 
http://edge.ascd.org/blogpost/leadership-matters, 2012. 
 
5. J. Berg, C. Carver & M. Mangin. Teacher Leader Model Standards: Implication for Preparation, 
Policy  and  Practice.  Journal  of  Research  on  Leadership  Education,  9,  196-198,  DOI: 
10.1177/1942775113507714, 2014. 
6.  T.  Lending  (Producer)  &  D.  (Director)  Mrazek.  The  principal  story.  Documentary  on  school 
leadership & education [Video]. Chicago, USA: Nomadic Pictures’ film. 2009 
 
 

 
 
121 
KazTEA 
2015 
UDC 317.15 
 
ANALYSIS OF KAZAKHSTANI STATE POLICY DIRECTED TO INCREASE LOW 
STATUS OF TEACHER OCCUPATION 
 
BSc, B. Issabekova, B. Amirova 
Nazarbayev Intellectual School of Chemistry and Biology, Pavlodar, Kazakhstan 
 
Түйін 
Бұл жұмыс Қазақстандағы мұғалім мәртебесінің төмендігіне орайластырып жазылған. 
Мұғалімнің  кәсіби  мәртебесіне  әсер  ететін  қалыптастырушы  факторлар  қарастырылған. 
Білім  беру  2011-2020  жылдарға  арналған  мемлекеттік  бағдарламасында  мұғалімнің 
мәртебесін  көтеру  үшін  даму  жоспары  ұсынылған,  дегенмен  берілген  стратегиялар  өз 
нәтижесін көрсетпеуде. 
 
Резюме 
Данная  работа  посвящена  проблеме  низкого  статуса  учителя  в  Казахстане. 
Рассмотрены  факторы,  влияющие  на  формирование  профессионального  статуса 
учителя.
 
Государственная  Программа  развития  образования  2011-2020  предлагает  пути 
развития  и  повышения  статуса  учителя.  Однако,  предложенные  стратегии,  не  дают 
желаемого результата.  
 
Introduction 
The Program of Educational Development (PED) was issued in 2011 to reform 
educational  system  of  Kazakhstan.  There  is  one  special  section  in  PED  devoted  to 
increase  teachers’  status  and  occupational  prestige.  According  to  Hoyle,  teachers’ 
prestige is defined as the “public perception of the relative position of an occupation 
in a hierarchy of occupations” [1].  
The  purpose  of  the  report  is  to  analyze  current  status  of  teachers,  how  the 
Program  initiatives  are  implemented  and  what  impact  the  program  has  on  teacher 
status in Kazakhstan. 
In order to carry out the research, the data for evaluation process were collected 
from the following sources:  
1.  Review  of  the  section  on  status  of  teachers  in  PED  in  particular  Program 
policy, procedures and allocated funding; 
2. Review of the Report on the program implementation for the period of 2011-
2013. 
Description of the policy  
Causes of the problem 
During the research, low qualification of teachers has been identified as the core 
cause of low teacher status. Keuren asserts that “low qualification originates from an 
absence of teacher candidate selectivity, poor pre service training, and a problematic 
pay structure with low salary levels”. It seems that the problem and its cause move 
round  in  a  vicious  cycle:  the  low  status  of  teacher  is  caused  by  low  teachers’ 
qualification,  and  in  its  turn  low  qualification  causes  low  status  of  teaching 
profession. For example, referring to Keuren (2011) many candidates select teaching 
not  because  it  is  their  ‘passion”  or  their  “calling”  but  simply  because  they  lack 
occupational alternatives [2].  

 
 
122 
KazTEA 
2015 
The  problem  of  low  status  is  caused  by  low  qualification,  which  is  in  turn 
caused by three sub causes: poor academic preparation, poor selectivity process and 
low payment. 
Expected outcomes 
According to the “Teacher status” section of PED, by 2020 it is expected that: 
- Teacher status will increase; 
- 70% of teachers will attend professional development courses; 
- Teaching qualification requirements will be enhanced; 
- Average teachers’ salary will reach average salary in economics sector [3].  
All these projected outcomes will reach a goal of higher teacher status. Teachers 
will get a state support and their work will be stimulating. In addition, it will improve 
the  quality  of  educational  process  and  change  the  social  attitude  of  teacher  prestige 
from unattractive to respectful. 
 
Cycle  1:  Cause:  low  qualification  of  teachers,  subcause:  poor  academic 
preparation 
Initially, 3 level courses were designed to improve teachers’ qualification. The 
program  of  these  courses  was  developed  by  Cambridge  University  to  help 
Kazakhstani  teachers  to  be  ready  for  life-long  professional  development,  providing 
them  support  in  learning  innovative  methods  that  will  ensure  the  effectiveness  of 
methodical  work,  necessary  knowledge  and  practical  training  for  the  educational 
process.  
Researchers observed poor outcome of the program due to the fact that program 
loses its effectiveness in the terminal stage of implementation when teachers are back 
to  school.  Instead  of  using  all  new  approaches  in  their  classes  teachers  continue 
preserving conventional teaching style due to some facts. First, there are no available 
resources and facilities in school to plan lessons according to the program of 3 level 
courses. Second, there is strong power of keeping old traditions within schools such 
as  rote  learning,  lecturing,  teacher-centered  learning.  For  many  schoolteachers  it  is 
merely convenient to keep the same track so there is resistance to new reforms from 
school  staff.  Third,  teachers  themselves  are  not  eager  to  devote  more  time  to  work 
planning lessons using 3 level course elements.  
Cycle  2:  Cause:  low  qualification  of  teachers.  Sub  cause:  poor  academic 
preparation 
Another initiative proposed by program is giving vouchers to teachers for their 
professional development. 
Introducing  voucher  system  was  initiated  to  raise  competiveness  among 
professional  development  institutions  that  provide  trainings  for  teachers.  These 
institutions were intended to compensate poor academic preparation, which teachers 
gained during their university years to increase teachers’ qualification. After taking a 
voucher,  teachers  were  supposed  to  choose  among  variety  of  professional 
development  institutions  to  improve  their  qualification.  As  a  result,  institutions  in 
their turn were supposed to compete with each other to attract teachers and funding 
by developing effective and relevant programs.  

 
 
123 
KazTEA 
2015 
Although  the  idea  of  this  initiative  was  worthwhile,  it  failed  at  its 
implementation stage. According to the plan of actions between 2011 and 2015 which 
is  designed  to  implement  State  program  on  education  development  in  Kazakhstan 
2011-2020 (the first stage), the funds to implement this initiative were not allocated 
at  all.  Consequently,  competition  did  not  take  place  and  the  quality  of  teacher 
development did not improve [3]. 
Cycle 3 Cause: low qualification, subcause: poor selectivity process 
Originally,  Unified  National  Testing  (UNT)  was  launched  to  select  the  most 
suitable applicants for a certain major to get a state grant. Since it is more competitive 
to get grant for such majors as engineering, economics, and law, school-leavers with 
lower UNT score apply for teaching profession due to the low entrance barrier, which 
makes  it  easier  to  get  educational  grant.  Such  tendency  turns  this  noble  profession 
into  second-rated  profession.  To  resolve  this  issue,  the  initiative  to  increase 
enrollment  entrance  barrier  to  pedagogical  professions  was  proposed.  Currently  we 
are  not  able  to  evaluate  the  effectiveness  of  this  initiative,  as  it  has  not  been 
implemented yet. 
Cycle 4: Cause: low qualification, subcause: poor selectivity process 
Compulsory  attestation  of  teachers  once  in  five  years  was  aimed  at  motivating 
teachers  to  improve  their  qualification  and  encouraging  them  for  further 
development. Ideally, to get to know teachers’ qualification and professional skills it 
is necessary to check not only portfolio but also visit demo lesson of these teachers, 
as  it  is  almost  impossible  to  evaluate  teacher’s  qualification  without  observing 
him/her  as  a  practitioner.  It  makes  this  initiative  incomplete  distorting  the  original 
essence of initiative. 
Analyzing  the  implementation  of  this  initiative,  we  concluded  that  there  is 
misunderstanding of the idea of attestation process. Teachers do not accept attestation 
as  a  step  for  professional  development  simplifying  it  to  merely  filling  folders  with 
unnecessary papers. Moreover, the deficit of teachers will not allow this initiative to 
be  strictly  implemented.  In  case  of  unsatisfactory  attestation  results,  who  will 
substitute  dismissed  teachers?  For  example,  teachers  in  Pavlodar  region  passed  the 
test  on  the  major  discipline;  they  were  supposed  to  get  60  points  out  of  100. 
However, 114 examined teachers out of 915 could not reach even 60% barrier [4]. 
Cycle 5: Cause: low qualification, subcause: low payment 
The initiative to raise teachers’ salary through performance-based payment was 
proposed by PED. This initiative was designed as a system of incentives for teachers 
to  achieve  good  results.  For  example,  the  better  results  teacher  and  her/his  students 
achieve,  the  higher  salary  will  get.  Performance-based  payment  will  increase 
competitive  spirit  among  teachers  to  achieve  higher  results  as  their  co-workers  and 
will  provide  an  example  of  teachers  who  work  hard  and  receive  good  salary. 
Moreover,  teachers  will  be  looking  for  the  ways  to  develop  themselves  and  their 
qualification. This initiative is considered to be potentially effective, because teachers 
will  strive  to  earn  more  points  by  demonstrating  good  results  of  their  work.  This 
performance-based payment will motivate teachers to continue working hard and as a 
result increase their salary.  

 
 
124 
KazTEA 
2015 
Conclusion 
Our research findings are: 
1. The main cause of low teacher status is low qualification of teachers. 
2. There are 3 subcauses of teacher low status: poor academic preparation, poor 
selectivity process and low payment. 
3.  A  number  of  certain  initiatives  were  introduced  in  PED  to  increase  teacher 
status.  The  idea  behind  the  initiative  was  good  and  initiatives  can  be  assessed  as 
effective ones. 
4. Despite the all initiatives implementation teacher status remains unchanged. 
To sum the effectiveness of all initiatives up, the research group concluded that 
all these initiatives do not have impact on teacher status due to the fact that most of 
them fail on the stage of implementation. There is no coherent interconnection among 
all  stakeholders  to  implement  proposed  initiatives.  To  evolve  quality  development 
there  should  be  constant  constructive  criticism  and  feedback  analysis  at  each  stage. 
The  process  of  implementation  should  be  conducted  on  a  basis  of  continuous 
monitoring, analysis and reactive set of measure 
 
References: 
1.  E.  Hoyle.  Teaching  prestige,  status  and  esteem.  Educational  Management  and  Administration, 
29(2), 2001. 
2. C. Keuren. Influencing the status of teaching in Central Asia. Information Age Publishing. 2011 
3.  N.  Nazarbayev.  State  Program  of  Education  Development  of  the  Republic  of  Kazakhstan  for 
2011-2020. 2010 
4. More than three thousands of teachers improved their qualification (2012, September 3) 
 
 

 
 
125 
KazTEA 
2015 
UDC 37 
 
SUMMATIVE ASSESSMENT ADDRESSES TEACHER PERFORMANCE 
 IN THE CLASSROOM 
 
MSc in TESOL, T. Letyaikina 
Unviersity Miras, Shymkent, Kazakhstan  
 
Түйін  
 
Студенттердің  білімін  және  дағдыларын  суммативтік  бағалау  оқу  процесінің 
құрылымы  мен  тапсырмалардың  пішімін  жобалайды.  Студенттердің  лексикалық-
грамматикалық  білімін  бағалау  барысында  оқу  процесі  тапсырманың  өзгертілетін  түрлерін 
және  аударма  жұмысына  жаттығулар  енгізеді.  Егер  соңғы  мәтін  мазмұнды  түсіну 
тапсырмасын енгізсе немесе ауызша тілдесу/ интервью болса, онда оқу процесі интерактивті 
әдістерді енгізеді. 
 
Резюме  
 
Суммативное  оценивание  знаний  и  навыков  студентов  предполагает  структуру 
учебного  процесса  и  формат  заданий.  При  оценивании  лексико-грамматических  знаний 
студентов  учебный  процесс  включает  трансформационные  задания  и  упражнения  на 
перевод. В случае если финальный тест включает задания на понимание содержания текста 
или устного общения/интервью, то учебный процесс будет включать интерактивные методы 
обучения.  
 
 
This  is  the  summative  assessment  that  defines  the  teaching  process  since  the 
instructions, format of tasks and exercises are designated the way the final assessment 
is  going  to  be  done. If  final  assessment  is  targeted  at  checking  language  aspects  all 
the classroom activities will involve grammar and vocabulary exercises only. Even a 
text will be studied around the language it presents both lexis and structures but not 
reading/listening skills.  
 
Summative assessment is viewed as evaluation of students' achievement at the 
end of the term, semester, or a year. And formal tests are mostly applied. However, 
the results of such tests should not be considered in isolation. A complete view of the 
teaching/learning  process  could  be  reflected  in  final  assessment  since  summative 
assessment  is  treated  as  product-oriented  and  vividly  demonstrates  the  results 
achieved by students and methods or teaching style utilized in the classroom.  
 
Bachman  [1,  6-7]  defined  assessment  as  “a  process  of  collecting  information 
about something that we are interested in, according to procedures that are systematic 
and substantially grounded”. The result of an assessment procedure can be a score or 
a verbal description. Formal testing is technically associated with definite timing and 
settled procedures as defined by Brown [2] and provides definite score on the issues 
teachers set for assessment. Whichever test  or testing system we choose Hughes [3; 
8] outlines the following principles that should be followed on a test: 
- consistently provides accurate measures of precisely the abilities in which we 
are interested; 
- has a beneficial effect on teaching / learning. 
 
Formal assessments are systematically planned and designed to get information 
about students’ achievement in predetermined times. Brown [2] defines  all kinds of 

 

жүктеу/скачать 4,54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: