Федеральное государственное автономное образовательное учрежение высшего образования
ГЛАВА 6 О ПЕРСПЕКТИВАХ ПОВЫШЕНИЯ
жүктеу/скачать 5,2 Mb. Pdf көрінісі
|
| ГЛАВА 6
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КРЫМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Бакуменко Мария Александровна старший преподаватель
16 марта 2014 года в сложных условиях экономического и социально-политического кризиса, поразившего Украину, жители Крыма сделали решающий выбор для дальнейшей судьбы полуострова, проголосовав за присоединение Крыма к Российской Федерации (РФ). В РФ образовались два новых субъекта - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Начался сложный
процесс интеграции экономики полуострова в законодательное и экономическое пространство РФ. С 1 января 2015 года Крымский федеральный округ (КФО) полностью перешел на
российское законодательство. Интеграционные процессы затронули все
сферы жизнедеятельности полуострова (социальную, экономическую, политическую, оборонную и др.), и, в первую очередь, коснулись сферы государственного управления. Правительство РК столкнулось с необходимостью решения новых для себя задач и построения своей работы согласно новым принципам, важнейшим из которых является принцип открытости и прозрачности государственного управления. Наиболее важной задачей, которая стоит перед крымским правительством на данном этапе, является задача повышения жизненного уровня крымчан и конкурентоспособности КФО.
Анализ конкурентоспособности Крымского полуострова в 2008-2013 гг.
Специалисты Всемирного экономического форума (ВЭФ; англ., The World Economic Forum) делят национальные 135
экономики (в зависимости от характера развития) на три основные группы: 1. Первая ступень развития - экономическая система типа «Factor-driven» (факторная экономика), конкурентное преимущество которой заключается в так называемой «факторной одаренности» (наличию низкоквалифицированной рабочей силы и природных ресурсов); компании конкурируют благодаря ценовому аспекту и реализуют элементарные продукты или сырье, а также характеризуются низкой производительностью, не позволяющей выплачивать работникам предприятий высокую заработную плату; 2. Вторая ступень развития - экономическая система типа «Efficiency-driven» (эффективная экономика), которая отличается от первой ступени развития более высокой производительностью и заработной платой, а также быстрыми темпами развития; компании вынуждены разрабатывать более эффективные производственные процессы и улучшать качество выпускаемой продукции; 3. Третья ступень развития - экономическая система типа «Innovation-driven» (инновационная экономика), в которой фирмы могут участвовать в конкуренции благодаря разработке и выпуску новых/уникальных товаров, с применением новейших технологий и/или наиболее современных производственных процессов или бизнес-моделей [1]. В 2013 году экономике Крымского полуострова был присущ 2-й тип развития, в то время как экономика РФ характеризовалась стадией перехода от 2-го типа развития к 3-му типу развития [2]. ВЭФ издает
ежегодно «Отчет
о глобальной конкурентоспособности» (англ., The Global Competitiveness Report), в котором
проводит сравнительный анализ конкурентоспособности стран мира. В 2013 году в данный отчет вошли сведения о 148
национальных экономических системах [2]. В данном документе под конкурентоспособностью (англ., Competitiveness) понимается комплекс институтов, норм и факторов, которые определяют уровень производительности страны [1]. Для цели анализа конкурентоспособности национальных экономик рассчитывается специальный интегральный показатель 136
‒ Глобальный индекс конкурентоспособности (англ., The Global Competitiveness Index, GCI), базирующийся на вычислении более 100 показателей [2]. Для определения значения данного показателя для конкретной экономической системы
используются данные двух источников: 1. международные организации и национальные источники; 2. опрос мнений руководителей компаний (англ., Executive Opinion Survey) [2]. Показатели, учитываемые при расчете GCI, объединены в 12 групп:
1. «Институты», 2. «Инфраструктура», 3. «Макроэкономическое окружение», 4. «Здравоохранение и начальное образование», 5. «Высшее образование и профессиональная подготовка», 6. «Эффективность товарного рынка», 7. «Производительность рынка труда», 8. «Развитие финансового рынка», 9. «Технологическая готовность», 10. «Объем рынка», 11. «Усовершенствование бизнеса», 12. «Инновации» [1]. Специалисты ВЭФ выделяют в GCI три укрупненные компоненты: 1. «Basic requirements», 2. «Efficiency enhancers», 3. «Innovation and
sophistication factors» [1]. Индикаторы, входящие в первую
укрупненную компоненту GCI («Институты», «Инфраструктура», «Макроэкономическое окружение», «Здравоохранение и начальное образование»), являются ключевыми факторами для построения национальной экономики типа «Factor-driven»; входящие во вторую укрупненную компоненту («Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность товарного рынка», «Производительность рынка труда»,
«Развитие финансового рынка», «Технологическая готовность», «Объем рынка»), ‒ для построения национальной экономики типа «Efficiency-driven»; входящие в третью укрупненную компоненту («Усовершенствование бизнеса», «Инновации»), ‒ для
построения национальной экономики типа
«Innovation- driven» [1]. Табл. 1 отражает динамику GCI Крыма за 2008-2013 гг. Отметим, что в 2012 году среди 27 регионов Украины в рейтинге конкурентоспособности Крым занимал 19 позицию [3], а в 2013 году 11 место [4]. 137
Таблица 1 Значения компонент GCI Крыма за 2008-2013 гг.
11 4,00 19 3,94 22 3,77 5 4,06
14 3,62
Basic requirements 6 4,47 11 4,49 11 4,34 1 4,4
15 3,9
Efficiency enhancers 18 3,72 22 3,61 24 3,42 18 3,9 13
3,6 Innovation and sophistication factors 11 3,51 20 3,35 23 3,22 9 3,4
13 2,8
1. Институты 25 3,68 23 3,61 22 3,58 19 3,2 15
2,7 2. Инфраструктура 5 4,26 6 4,10 7 3,99 1 4,8
13 2,8
3.Макроэкономическое окружение 1 4,20 1 4,52 5 4,12 n/a n/a n/a
n/a 4. Здравоохранение и начальное образование 12 5,75 19 5,71 20 5,65 2 5,6 14 5,3
5. Высшее образование и профессиональная подготовка 22 4,32 25 4,14 23 4,09 2 4,6 13 3,8
6. Эффективность товарного рынка 15 4,09 24 3,86 26 3,54 20 3,5 13
3,3 7. Производительность рынка труда 26 4,47 26 4,64 26 4,63 5 4,9
14 4,2
8. Развитие финансового рынка 17 4,10 25 3,85 26 3,64 20 2,9 13
3,0 9. Технологическая готовность 14 3,05 18 2,96 22 2,68 10 3,0 12
2,7 10. Объем рынка 11 2,31 10 2,24 11 1,92 n/a n/a n/a
n/a 11.Усовершенствование бизнеса 5 4,05 8 3,93 14 3,81 3 4,1
13 3,2
12. Инновации 16 2,97 25 2,77 25 2,63 15 2,7 12
2,4 Обозначения: «1» ˗ позиция Крыма в соответствующем рейтинге среди регионов Украины; «2» ˗ значение соответствующего показателя.
Источник: составлено автором по материалам [3-7]. Как видно из табл. 1, для региона характерны достаточно неплохие значения укрупненной компоненты «Basic requirements». Наиболее неблагоприятная ситуация в Крымском регионе присуща третьей укрупненной компоненте GCI ‒ «Innovation and sophistication factors».
В табл. 2 представлена сравнительная характеристика развития Крымского региона в 2013 году. Можно заметить, что в данном году по уровню развития инфраструктуры Крым был сопоставим с уровнем развития Латвии; по показателю «Технологическая готовность» соответствовал Сальвадору; по уровню усовершенствования бизнеса ‒ Польше и Замбии; по уровню внедрения инноваций ‒ Армении и Болгарии.
138
Таблица 2 Сравнительная характеристика развития Крымского региона в 2013 году
1.
GCI 4,00 Босния и Герцеговина (4,02) Камбоджа (4,01) Швейцария (5,67) 2.
Basic requirements 4,47 Филиппины (4,46) Шри-Ланка (4,48) Сингапур (6,30) 3.
Efficiency enhancers 3,72 Руанда (3,73) Сейшельские Острова (3,73)
США (5,66) 4.
Innovation and sophistication factors 3,51 Ямайка (3,53) Сенегал (3,51) Швейцария (5,72) 5.
1. Институты 3,68 Венгрия (3,67) Иран (3,68) Финляндия (6,10) 6.
2. Инфраструктура 4,26 Латвия (4,24) Гонконг (6,74) 7.
3.Макроэкономическое окружение 4,20 Республика Гаити (4,21) Бруней Даруссалам (7,00) 8.
4. Здравоохранение и начальное образование 5,75 Грузия (5,75) Сербия (5,75) Финляндия (6,82) 9.
5. Высшее образование и профессиональная подготовка
Колумбия (4,33) Маврикий (4,32) Шри-Ланка (4,31) Финляндия (6,27) 10.
товарного рынка
Бангладеш (4,10) Нигерия (4,09) Сингапур (5,59) 11.
7. Производительность рынка труда 4,47 Коста-Рика (4,48) Нигерия (4,48) Сингапур (5,77) 12.
8. Развитие финансового рынка
4,10 Колумбия (4,08) Кипр (4,07) Гонконг (6,02) 13.
9. Технологическая готовность 3,05 Сальвадор (3,05) Швеция (6,22) 14.
бизнеса
Польша (4,06) Замбия (4,05) Япония (5,75) 15.
12. Инновации 2,97 Армения (2,99) Болгария (2,97) Финляндия (5,79) Источник: составлено автором по материалам [2; 4].
Проведем сравнительный анализ конкурентоспособности экономики Крыма и Российской Федерации за 2008-2013 гг. (см. табл. 3, рис. 1 и 2). В целом на рассматриваемом временном интервале по уровню конкурентоспособности экономика Крымского полуострова характеризуется отставанием от соответствующего уровня экономики РФ; данное утверждение также относится к двум укрупненным компонентам GCI «Basic 139
requirements» и «Efficiency enhancers» (см. рис. 2). Проводя сравнительный анализ конкурентоспособности Крыма и РФ в 2013 году в разрезе отдельных показателей GCI можно отметить значительное отставание уровня развития экономики Крыма от уровня развития РФ по
следующим критериям: «Макроэкономическое окружение» и «Технологическая готовность» (см. рис. 2). Таблица 3. Значения компонент GCI РФ за 2008-2013 гг.
67
4,20 66 4,21 63 4,24 63 4,15 51 4,31 Basic requirements 53
4,79 63 4,61 65 4,52 64 4,43 56 4,54 Efficiency enhancers 54
4,26 55 4,19 53 4,19 52 4,20 50 4,29 Innovation and sophistication factors 108 3,16 97 3,24 80 3,36 73
3,47 73 3,56
1. Институты 133 3,09 128 3,08 118 3,22 114 3,23 110 3,29 2. Инфраструктура 47
4,52 48 4,52 47 4,46 71 3,62 59 3,75 3.Макроэкономическое окружение 22
5,80 44 5,16 79 4,49 36 5,24 29 5,55 4. Здравоохранение и начальное образование 65 5,75
68 5,70 53 5,92 51
5,65 59 5,59
5. Высшее образование и профессиональная подготовка 52 4,59
52 4,54 50 4,55 51
4,30 46 4,40
6. Эффективность товарного рынка 134 3,62 128 3,60 123 3,58 108 3,75 99 3,90
84
4,23 65 4,40 57 4,51 43 4,67 27 4,74 8. Развитие финансового рынка 130 3,19 127 3,21 125 3,18 119 3,27 112 3,60 9. Технологическая готовность 57
4,13 68 3,66 69 3,56 74 3,45 67 3,36 10. Объем рынка 7 5,76 8 5,73
8 5,74
7 5,78
8 5,71
11.Усовершенствование бизнеса 119 3,31 114 3,34 101 3,47 95 3,59 91 3,70 12. Инновации 85
3,01 71 3,14 57 3,25 51 3,35 48 3,41 Обозначения: «1» место, занимаемое национальной экономикой в соответствующем рейтинге; «2» значение соответствующего показателя.
Источник: составлено автором по материалам [1; 8-11].
На рис. 1 видно, что в 2013 году значение укрупненной компоненты GCI «Innovation and sophistication factors» Крыма значительно опережало значение соответствующего показателя для РФ. Рис. 4-5 отражают динамику двух составляющих укрупненной компоненты GCI «Innovation and sophistication factors» («Инновации» и «Усовершенствование бизнеса») за 2008- 2013 гг. для Крыма и РФ. Данный промежуток времени характеризуется падением уровня обоих показателей для РФ и, наоборот, улучшением их значения для экономики Крымского полуострова. Учитывая полученные результаты, можно говорить о наличии определенного потенциала Крымского региона в сфере усовершенствования бизнеса и внедрения инноваций.
140
Рис. 1. Сравнительная характеристика конкурентоспособности Крыма и РФ в 2013 году. Источник: построено автором по материалам: [1; 4].
образование. 5 Высшее образование и профессиональная подготовка. 6 Эффективность товарного рынка. 7 Производительность рынка труда. 8 Развитие финансового рынка. 9 Технологическая готовность. 10 Объем рынка. 11 Усовершенствование бизнеса. 12 Инновации. Рис.2. Сравнительная характеристика конкурентоспособности Крыма и РФ в 2013 году по компонентам GCI Источник: построено автором по материалам: [1; 4].
Рис. 3. Динамика компоненты GCI «Инновации» за 2008-2013 гг. Источник: построено автором по материалам: [1; 3-11]. 4,2 4,79 4,26 3,16 4 4,47 3,72 3,51 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5 The Global Competitiveness Index Basic Requirements Efficiency Enhancers Innovation and Sophistication Factors РФ Крым 0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 РФ Крым 3,01 3,14 3,25 3,35 3,41 2,4 2,7 2,63 2,77 2,97 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 РФ Крым 141
Рис. 4. Динамика компоненты GCI «Усовершенствование бизнеса» за 2008-2013 гг. Источник: построено автором по материалам: [1; 3-11].
На
рис. 5 представлена сравнительная характеристика конкурентоспособности Крымского региона и гипотетической экономической системы типа
«Innovation-driven», для
нахождения параметров которой было произведено вычисление средней арифметической каждой из 12 компонент GCI по данным 35 национальных экономик, отнесенных ВЭФ в 2012-2013 гг. к типу «Innovation-driven». На данном рис. также показан разрыв (в абсолютном выражении) между значениями 12-ти компонент
«Innovation-driven». Согласно проведенному исследованию, можем представить список, в котором индикаторы конкурентоспособности упорядочены в порядке убывания их важности для
Крыма в современных условиях: I. «Технологическая готовность», II. «Инновации», III. «Инфраструктура», IV. «Институты», V. «Высшее образование и профессиональная подготовка», VI. «Усовершенствование бизнеса», VII. «Эффективность товарного рынка», VIII. «Макроэкономическое окружение», IX. «Развитие финансового рынка», X. «Здравоохранение и начальное образование», XI. «Производительность рынка труда». Опираясь на проведенное исследование, можем сделать вывод о достаточно низком уровне конкурентоспособности Крыма
в глобальном мировом пространстве. Среди составляющих экономики региона, которые требуют к себе пристального внимания со стороны органов управления, можем 3,2 4,05 3,31 3,34 3,47 3,59 3,7 3,93 3,81 4,1 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 РФ Крым 142
назвать уровень технологической готовности, уровень развития инфраструктуры, а также инновационную компоненту.
экономической системы типа «Innovation-driven» в 2013 году Источник: построено автором по материалам: [1; 4].
Проблема повышения конкурентоспособности затрагивает все уровни
национальной экономики (макроуровень, региональный уровень, уровень отдельного предприятия) и может быть решена лишь посредством проведения комплексных государственных программ, при разработке которых должен применяться системный подход. Здесь важно подчеркнуть, что при разработке данных программ необходимо в максимальной степени учитывать специфику национальной экономики РФ, и не копировать слепо западные рецепты и методики. Возможные пути повышения конкурентоспособности экономики РФ и ее регионов рассмотрены в работах следующих авторов: Т. М. Гатауллина [12-13], В. Н. Лившица [14-15], В. И. Малыхина [13], С. В. Николотовой [12], А. П. Паршева [16] и др.
К причинам низкой конкурентоспособности экономики РФ данные исследователи относят: высокую степень износа инфраструктуры и основных производственных фондов [12; 14-15]; нерентабельность добычи многих полезных ископаемых [12; 16]; отток высококвалифицированных кадров за границу [12]; суровый климат [12; 16]; значительные транспортные издержки [12; 16-17]; отток капитала из страны [12; 16]; 1 ,6 7 0 ,9 2 2 ,2 8 2 ,5 0 0 ,6 0 0 ,2 8 0 ,7 8 1 ,0 4 0 ,5 9 0 ,7 7 1 ,3 2 1 ,2 8 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Номер компоненты GCI Зна ч ения ко мп оне нт G C I Крым
Innovation-driven economy
Разрыв 143
примитивизацию экономики [13; 16]; неспособность промышленности воспринимать инновации [13]; неэффективность государственной экономической и финансовой политики [15] и др. Среди мер правительства, которые будут способствовать повышению уровня конкурентоспособности национальной экономики, выделяют: совершенствование политики в инвестиционной сфере [15]; создание комфортной среды для малого и среднего бизнеса (в т. ч. комфортной налоговой системы) [13]; ставку на предпринимательскую активность [13]; поддержку инвестиций в современные компетенции [13]; поддержку высокотехнологичных предприятий [13; 15];
сокращение (запрет) экспорта невозобновляемых энергоресурсов [13] и др. Как показывает мировая практика, наличие ресурсов - необходимое, но не достаточное условие для процветания страны; для процветания необходимо, прежде всего, грамотное управление ресурсами. Российской Федерации необходим «прорыв в постиндустриальное общество» - экономику знаний [13]. Задача повышения конкурентоспособности страны, региона, отдельного предприятия тесно связана с проблемой принятия грамотных инвестиционных решений в реальном секторе экономики. По мнению В. Н. Лившица, для трансформации экономики РФ «…в инновационную экономику знаний, первостепенное значение имеет совершенствование инвестиционной политики, включая адекватное нашим условиям развитие и использование корректных методов оценки
эффективности инвестиционных проектов» [15]. Несомненно, повысить уровень конкурентоспособности РФ, а также ее регионов не представляется возможным без подготовки и реализации высокоэффективных реальных инвестиционных проектов.
29 ноября 2014 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал Закон N 377-ФЗ [18], согласно которому с 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города 144
федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим в связи с созданием свободной экономической зоны (СЭЗ), который будет действовать до 31 декабря 2039 года. Барьеры для вступления в СЭЗ новых участников являются достаточно низкими. Для получения статуса участника СЭЗ обязательным является выполнение двух условий: 1. регистрация юридического лица на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя; 2. разработка и реализация на территории полуострова инвестиционного проекта, предполагающего осуществление капитальных вложений в объеме не менее 3 млн. руб. в первые три года работы в рамках СЭЗ. Участниками СЭЗ не могут являться филиалы и представительства [19]. Для сравнения отметим, что на территории г. Керчь до перехода Крымского полуострова в состав Российской Федерации действовала свободная экономическая зона «Порт Крым» (см. [20]); для участия в СЭЗ «Порт Крым» крымским предприятиям необходимо было разрабатывать проект с объемом инвестиций более 100 тыс. долларов США (на текущий момент более 7 млн. руб.) в сфере услуг, более 500 тыс. долларов США (более 35 млн. руб.) в сфере гостиничного и ресторанного бизнеса, более 1 млн. долларов США (более 70 млн. руб.) в обрабатывающей промышленности [21]. Разработанная процедура рассмотрения заявок на участие в СЭЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя является прозрачной и относительно простой. При
правильном оформлении документов и соответствии необходимым требованиям претендент может попасть в Единый реестр участников СЭЗ в кратчайшие сроки: для инвестиционных проектов, объем капитальных вложений которых не превышает 100 млн. руб., соответствующее решение принимается Советом министров Республики Крым / Законодательным собранием города Севастополя в течение 7 дней; инвестиционные проекты с объемом капитальных вложений более 100 млн. руб. подвергаются более тщательному рассмотрению соответствующим экспертным советом по вопросам СЭЗ (в данном случае максимальный срок рассмотрения заявки ‒ 22 дня) [19].
145
Участники СЭЗ, при условии осуществления деятельности на территории СЭЗ, будут пользоваться значительными льготами и преференциями (в сфере налогообложения, уплаты страховых взносов по социальному страхованию, таможенных пошлин). Первые особые экономические зоны появились в мировой истории более 200 лет назад [21] и, как показывает современная мировая практика, являются достаточно эффективным инструментом воздействия на экономику региона при грамотном подходе. В соответствии с [21] особая экономическая зона – это «ограниченная территория с особым юридическим статусом по отношению к остальным территориям и льготными экономическими условиями для национальных и иностранных предпринимателей». В 2006 году в мире функционировало около 3 тыс. свободных экономических зон [21]. При разработке правил функционирования особых экономических зон (в т.ч. СЭЗ) недостаточно учитывать только опыт высокоразвитых стран запада; здесь в обязательном порядке необходимо учитывать особенности отечественной экономики, и в первую очередь ее нестационарный характер (см. [15]), а также менталитет отечественных предпринимателей. По состоянию на 14.03.2016 г. [22] в Едином реестре участников СЭЗ на территории РК и г. Севастополя было зарегистрировано 485 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, из них: -
366 участников СЭЗ на территории Республики Крым, в т. ч. 360 юридических лиц, 6 индивидуальных предпринимателей; -
значения Севастополя, в т. ч. 115 юридических лиц, 4 индивидуальных предпринимателей. Табл. 4, рис. 6 содержат сведения о структуре участников СЭЗ по населенным пунктам Крымского полуострова по состоянию на 14.03.2016 г. Участники СЭЗ распределены по территории Крымского полуострова неравномерно. Наибольшая доля резидентов СЭЗ – это предприятия и индивидуальные предприниматели г. Симферополя (37 %) и г. Севастополя (25 %); далее следуют Ялта (10 %), Симферопольский район (5 %), г. Керчь (4 %), г. Феодосия (3 %), г. Евпатория (2 %), г. Алушта (2 %), остальные населенные пункты занимают менее 1 %.
146
Таблица 4 Структура участников СЭЗ по населенным пунктам Крымского полуострова (по состоянию на 14.03.2016 г.)
1.
г. Симферополь 186 13.
г. Судак 5 2.
г. Севастополь 119 14.
Нижнегорский район 4 3.
г. Ялта
49 15.
Ленинский район 4 4.
Симферопольский район
16.
Первомайский район 4 5.
г. Керчь 17 17.
Белогорский район 4 6.
г. Феодосия 13 18.
г. Саки 3 7.
г. Евпатория 12 19.
г. Алупка 3 8.
г. Алушта 9 20.
Раздольненский район 2 9.
г. Бахчисарай 7 21.
г. Джанкой 1 10.
Сакский район 6 22.
г. Старый Крым 1 11.
Бахчисарайский район 6 23.
г. Красноперекопск 1 12.
Красногвардейский район 6 24.
Кировский район 1 ВСЕГО 485
Рис. 6. Структура участников СЭЗ по населенным пунктам Крымского полуострова по состоянию на 14.03.2016 г. (в процентном выражении) Источник: построено автором по материалам [22].
Наибольший процент регистрации в Едином реестре участников СЭЗ на территории РК приходится на ноябрь 2015 года (45 %); на территории г. Севастополя также на данный временной отрезок (40 %).
147
Первые участники СЭЗ на территории Республики Крым были зарегистрированы в Едином реестре 17 апреля 2015 года. Ими явились 3 общества с ограниченной ответственностью (один представитель Сакского района
и два
представителя Симферопольского района) и 2 индивидуальных предпринимателя (представители г. Симферополя и г. Ялта). В городе Севастополе первый участник СЭЗ (общество с ограниченной ответственностью) был зарегистрирован в Едином реестре также 17.04.2015 г. Среди участников СЭЗ на территории РК можем назвать такие известные фирмы, как АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым»» (г. Симферополь), ООО «Завод марочных вин Коктебель» (г. Феодосия), ГУП РК «Крымхлеб» (г. Симферополь), ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» (г. Ялта), АО
«Комбинат «Крымская Роза» (Симферопольский район), ООО «Судостроительный завод «Залив» (г. Керчь), ООО «Санаторий Кирова» (г. Ялта), ООО «Санаторий «Сосновая Роща» (г. Ялта), ООО «Парк-Отель «ПОРТО МАРЕ» (г. Алушта), ООО «ГК «ВЛАДОГРАД» (г. Симферополь), ПАО «Симферопольский консервный завод им. С. М. Кирова» (г. Симферополь), АО «КРЫМТУР» (г. Симферополь), АО «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс» (г. Евпатория), ООО «Традиционные виды хлеба» (Симферопольский район), ООО «Международный аэропорт «Симферополь» (г. Симферополь), ГУП РК «Завод шампанских вин «Новый Свет» (г. Судак), АО «Завод «ФИОЛЕНТ» (г. Симферополь), КТ
«Ялтинский мясозавод» (г. Ялта). К числу наиболее известных предприятий г. Севастополя, вошедших в СЭЗ, можем отнести: ООО «Рыбоконсервный комбинат «АКВАМАРИН», ООО «ЦАРЬ ХЛЕБ», ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт» [22]. Создание СЭЗ будет способствовать повышению уровня конкурентоспособности Крымского федерального округа, увеличению инвестиционной активности в регионе, созданию новых производств и, соответственно, новых рабочих мест; должно привести к положительным экономическим эффектам в различных отраслях экономики полуострова: туризме, санаторно- курортной сфере, сельском хозяйстве, промышленном производстве, и будет способствовать сглаживанию негативных
148
последствий введения многими странами в отношении Республики Крым экономических санкций. Также оно явится существенной поддержкой малому бизнесу и позволит крымчанам открыть свое дело. Первые экономические и социальные результаты функционирования СЭЗ на территории Крымского федерального округа можно будет оценить уже через несколько лет.
1.
Schwab K.
The Global Competitiveness Report 2012-2013 [Electronic resource] / Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org/ reports/global-competitiveness-report-2012-2013. 2.
The Global Competitiveness Report 2013-2014 [Electronic resource] / Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org/ reports/global-competitiveness-report-2013-2014. 3.
Sustained Growth and Prosperity [Electronic resource]. Available at: http://www.feg.org.ua. 4.
Sustained Growth and Prosperity [Electronic resource]. Available at: http://www.feg.org.ua. 5.
Growth and
Prosperity [Electronic resource]. Available at: http://www.feg.org.ua. 6.
The Ukraine Competitiveness Report 2010. Towards Sustained Growth and
Prosperity [Electronic resource]. Available at: http://www.feg.org.ua. 7.
Ukrainian National Competitiveness Report 2011. Towards Sustained Growth and Prosperity [Electronic resource]. Available at: http://www.feg.org.ua. 8.
The Global Competitiveness Report 2008-2009 [Electronic resource] / Michael E. Porter , Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org. 9.
Schwab K.
The Global Competitiveness Report 2009-2010 [Electronic resource] / Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org. 10.
Schwab K.
The Global Competitiveness Report 2010-2011. [Electronic resource] / Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org. 11.
Schwab K.
The Global Competitiveness Report 2011-2012. [Electronic resource] / Klaus Schwab. Available at: http://www.weforum.org. 149
12.
Гатауллин Т. М. Современная теория конкуренции и ее непригодность для России / Т. М. Гатауллин, С. В. Николотова // Вопросы местного самоуправления. 2014. № 2. С. 38-41. 13.
Экономическая теория
и принцип
достаточности: монография / Т. М. Гатауллин, В. И. Малыхин. М.: ГУУ, 2010. 143 с. 14.
необходимость изменения государственной экономической политики / В. Н. Лившиц, Т. И. Тищенко, М. П. Фролова // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2012. № 6. С. 141-148. 15.
нестационарной экономики России: 1992-2013/ В. Н. Лившиц. М.: ЛЕНАНД, 2013. 640 с. 16.
остается здесь: Нач. курс экономики для министров финансов, министров экономики, директоров ин-тов проблем экономики переход. периода / А. П. Паршев. М.: Крым. мост-9Д: Форум, 2000. 411 с. 17.
Гатауллин Т. М. Экономико-математическое моделирование на транспорте в условиях рынка / Т. М. Гатауллин. М., 2002. 232 с. 18.
Федеральный Закон N 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29 ноября 2014 г. 19.
Как попасть в налоговый рай [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crbc.pro/all/articles/kak_popast_v_nalogovyj_raj_/. 20.
Закон Украины «О специальном режиме инвестиционной деятельности СЭЗ «Порт Крым»» № 2189_III от 21 декабря 2000 года. 21.
Кацман Ф. М. Особые экономические зоны /Ф. М. Кацман // Транспорт Российской Федерации. 2007. № 8. С. 22-26. 22.
Единый реестр участников свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/ minec/activity/ sections/reestrsez/2016190202.
|