2 (17) • 2010 1 Караганда 2010

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
7 2
Анализ  и  прогнозирование  финансового
состояния является одной из важнейших харак-
теристик  финансово-хозяйственной  деятельно-
сти  организации,  определяющей  ее  способ-
ность к  са-мофинансированию    деятельности и
функционированию  в  ры-ночной  экономике.
Она  характеризуется  обеспеченностью  фи-нан-
совыми  ресурсами,  необходимыми  для  нор-
мального  функ-ционирования  организации,  а
также  целесообразным  их  размещением  и  эф-
фективным  использованием.
Финансовое  состояние  организации,  его
финансовая устойчи-вость и стабильность зави-
сят от результатов его производствен-ной и фи-
нансовой  деятельности,  а  также  влияние  вне-
шних условий  макро- и  микросреды.
Следует  отметить,  что  в  условиях  неста-
бильной  рыночной  среды  в  2009  г.  начался  но-
вый виток кризиса, охвативший ранее устойчи-
вые  сферы  предпринимательства,  отрасли  дея-
тельности,  предприятия  и  организации  с  раз-
личной  организационно-правовой  структурой
и  формой  собственности.  В  2010  г.  намечены
улучшения  в  экономической,  социальной,  фи-
нансовой  сфере,  а  также  в  институциональной
и  инвестиционной  среде.
На  сегодняшний  день в некоторых  россий-
ских  предприятиях,  в  том  числе  и  в  организа-
циях потребительской кооперации, наблюдает-
ся  кризисное  или  предкризисное  финансовое
состояние,  ухудшение  стабильности,  уменьше-
ние финансовой устойчивости, а также спад ос-
новной  (производственной),  финансовой,  инве-
стиционной  деятельности.  Причинами  финан-
сового  кризиса  на  предприятии  могут  стать  и
общий  спад  рынка,  и  неправильно  выбранная
стратегия  развития,  и  неэффективная  работа
менеджмента. Независимо от этого для вывода
компании из кризиса можно использовать уни-
версальные инструменты: снижение затрат, сти-
мулирование продаж,  оптимизацию денежных
потоков, работу с дебиторами и реструктуриза-
цию  кредиторской  задолженности.
В  условиях  преодоления  глубокого  эконо-
мического,  финансового  кризиса  значение  ана-
лиза  и  прогнозирования  финансового  состоя-
ния возрастает и выражается в обосновании ре-
шений  свя-занных  с  антикризисным  управле-
нием  финансовыми  ресурсами,  имеющими
первостепенное  значение  для  деятельности
УДК:  336.62+338.436
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ С УЧЕТОМ
ПРЕВЕНТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ
ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
МОРОЗ  АНДРЕЙ  ВАСИЛЬЕВИЧ,  к.э.н.,  профессор
Сибирский университет потребительской кооперации
УСЕПЯН  ЛИНА  ХАЧИКОВНА,  аспирантка
Сибирский университет потребительской кооперации
организации.
Оценкой эффективности и финансового  со-
стояние  организации  занимаются  внешние  и
внутренние  пользователи  финансовой  инфор-
мации.
Как  правило,  собственников  организации
интересуют  доход-ность  капитала,  финансовая
устойчивость. Соответственно собственники или
учредители рассчитывают рентабельность струк-
туры  капитала.
Как  правило,  персоналу  (иными    словами
высшему, среднему звену менеджмента / управ-
ления и другим сотрудникам) интересна инфор-
мация  о занятости  и  оплате труда.  Стимулиру-
ющим фактором эффективности работы персо-
нала  является  стабильность  и  участие  в  прибы-
ли.
Как правило, налоговым инспекциям и дру-
гим налоговым ор-ганам важна информация об
уплате  налогов  в  полном  размере,  а  также  фи-
нансовые  результаты  финансово-хозяйственной
дея-тельности  организации.
Как правило, у кредиторов организации на
первое  место вы-ходит плата за  кредит,  возврат
кредита  в  срок  и  полностью.    А  во  вторую  оче-
редь  кредиторов  интересует  ликвидность,  пла-
тежеспособность,  положительный,  чистый  де-
нежный поток.
Как  правило,  партнеров  организации  вол-
нует положение предприятия на рынке, его доля
в  специализированном  сегменте,  активное  уча-
стие в захвате новых ниш рынка и развитие, ук-
рупнение  старых.  По  возможности  партнерам
предоставляется  финансовая  информация  о
платежеспособности и конкуренто-способности.
Как  правило,  потенциальным  и  реальным
инвесторам  предос-тавляется  информация  о
финансовом  состоянии,  инвестицион-ной  при-
влекательности.  Это  делается  для  того,  чтобы
оценить  успешность  (эффективность)  бизнеса,
выявить слабые стороны бизнеса, сравнить теку-
щую и прошлую деятельности, а также сравнить
текущие  показатели  с  отраслевыми  стандарта-
ми.  Фи-нансово  устойчивые  организации  явля-
ются  желательными,  так  как  финансово  устой-
чивый  бизнес  является таким,  который  ус-пеш-
но  гарантирует  способность  формировать  при-
быль  для  инвесторов  и  сохранять  или  увеличи-
вать ее значение.
Как  правило,  менеджменту  организации

2 (17) • 2010
7 3
должна  предостав-ляться  максимально  воз-
можная  информация,  включающая  все  выше
перечисленные  составляющие  комплексной,
объективной,  точной,  достоверной,  существен-
ной  финансовой  информации,  с  целью  разра-
ботки  и  принятия  более  эффективного  управ-
ленче-ского  решения.
В настоящее время для различных предпри-
ятий, организаций,  компаний  и фирм актуаль-
но использование превентивных антикризисных
механизмов,  позволяющих  предупредить,  пре-
дохранить,  предвидеть  приближающую  неста-
бильность  и  риск,  кризисные  явления,  а  также
последствия  всех  перечисленных  явлений  в  хо-
зяйствующих субъектах, а так же в экономике в
целом.
Превентивные антикризисные механизмы -
это  совокупность  средств  и  методов  осуществ-
ления  мониторинга  хозяйственно-финансовой
деятельности  предприятия  по  выбранной  сис-
теме показателей, обнаружения признаков кри-
зиса,  диагностики  и  идентификации  финансо-
вого состояния предприятия и реализа-ции мер
предупредительного  характера.  Превентивные
механиз-мы  антикризисного  управления  пред-
приятием направлены на выявление кризисных
явлений  в  финансово-хозяйственной  дея-тель-
ности  предприятия  и  на  полную  нейтрализа-
цию угрозы  кризиса  на его  ранних стадиях.
Превентивные  механизмы  антикризисного
управления  орга-низацией,  которые идентифи-
цируют его финансовые состояния, включают:
1)  выбор  системы  показателей  -  индикато-
ров  безопасности.
В  работах  В.В,  Ковалева  представлены  об-
щие правила разра-ботки системы показателей.
Поскольку  по  полному  показателю  невозмож-
но  получить  полное  представление  о  предпри-
ятии,  то  рекомендуется    использовать  систему
показателей, которая мо-жет дать комплексную
оценку  его  деятельности.  Под  "системой  пока-
зателей" понимается такая система показателей,
которая  характеризует  данное  предприятие  в
совокупности взаимосвязанных величин, всесто-
ронне  отображающих  состояние  и  разви-тие
данного  предприятия.
2)  выбор  пороговых  значений  индикаторов
безопасности  для  классификации  финансовых
состояний  предприятия  опирается  на  различ-
ные  подходы  к  отнесению  числовых  значений
индикаторов  безопасности,  к  определенным
классам  или  к  определенным  финансовым  со-
стояниям  предприятия.  Эти  подходы  в  основ-
ном  базируются  на  знании  планово-норматив-
ных  значений  индикаторов  безопасности,  кото-
рые характеризуют нормальное финансовое со-
стояние предприятия, и на знании их критичес-
ких значений, превышение которых может сви-
детельствовать о вхождении в кризисное финан-
совое состояние.
3)  определение  периодичности  контроля
системы  показате-лей  -  индикаторов  безопас-
ности в соответствии с принятой длительностью
циклов управления предприятием (ежедневным,
недельным, декадным, месячным, квартальным
и  годовым).  В  период  высокой  динамики  фак-
торов  внешней  среды, несущих  угрозу  кризиса
предприятия, состояние системы показателей -
индикаторов  безопасности  требует  ежедневно-
го  наблюдения.
4)  осуществление  мониторинга  системы
показателей  -  индикаторов  бе-
зопасности.  Организуется  в  рамках  обще-
го  мониторинга  предприятия,  как  самостоя-
тельный  блок  с  целью  выявления  ранних  при-
знаков  кризиса  и идентификации  финансового
состояния предприятия. Мониторинг - это раз-
работанный  на  предприятии  механизм  осуще-
ствления  постоянного  наблюдения  за  важней-
шими текущими результатами финансовой де-
ятельности в условиях постоянного меняющей-
ся конъюнктуры финансового рынка. По резуль-
татам  мониторинга  осуществляются  диагнос-
тика  кризиса  и  идентификация  финансового
состояния  предприятия.
5)  диагностика  финансового  кризиса  и
идентификация  фи-нансового  состояния  пред-
приятия.    Диагностика  финансового  кризиса
проводится  в  соответствии  с  классификацией
финансо-вых  кризисов  предприятия,  по  ниже-
приведенным  критериям:
1.по  источнику  возникновения  выделяют
кризисы, возникшие  по внешним или внутрен-
ним причинам, по совместному действию;
2.по  масштабам  охвата  кризис  подразде-
ляют на структурный  или системный;
3.по  структурным  формам  выделяют  кри-
зис  вызванный  неоп-тимальностью  структуры
капитала,  активов  и  инвестиций;  не-сбаланси-
рованностью денежных потоков; неоптимально-
стью  прочих  параметров  финансовой  деятель-
ности;
4.по степени воздействия финансового кри-
зиса  -  легкий,  глу-бокий,  катастрофический;
5. по периоду протекания - краткосрочный,
среднесрочный,  долгосрочный;
6.по  возможности  разрешения  выделяют
кризисы,  разрешаемые  внутренними  механиз-
мами  и  внешней  санацией,  а также  не-преодо-
лимый  кризис;
7  по  последствиям  рассматривают  кризи-
сы оканчиваемые восстановлением финансовой
деятельности  в  прежних  параметрах;  оканчи-
ваемые  обновлением финансовой деятельности
на новой качественной основе; вызвавшие банк-
ротство  (ликвида-цию)  предприятия.
Результаты  диагностики  финансового  кри-
зиса служит харак-теристика кризиса по выше-
перечисленным  критериям.
Наряду  с  диагностикой  финансового  кри-
зиса  осуществляется  идентификация  финансо-
вого  состояния  предприятия,  т.е.  отождествле-
ние  его  по  определенным  критериям  с  одним
из  воз-можных  финансовых  состояний.
Известные  превентивные  механизмы  иден-
тификации  финан-совых  состояний  предприя-
тия  отличаются  друг  от  друга  систе-мами  по-
казателей  -  индикаторов  безопасности,  крите-

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
7 4
риями  и  принципами  классификации  финан-
совых состояний.
6)  выбор  группы  механизмов  антикризис-
ного  управления  по  результатам  идентифика-
ции финансового состояния предприятия. В оте-
чественной экономической литературе рассмот-
рены  различные  модели  превентивных  анти-
кризисных  механизмов,  идентифицирующих
финансовое  состояние  предприятия.  Предста-
вителями таких механизмов, реализующих раз-
ные подходы,  можно назвать:
-  модель  анализа  финансовых  коэффици-
ентов И.А. Бланка;
- модель балльных оценок Н.А. Никифоро-
вой;
-  модель  направленности  динамики  инди-
каторов безопасности О.В. Вишневской и др.
Информационной базой проведения анали-
за  является  бухгалтерская  финансовая  отчет-
ность.
Идентификация  финансового  состояния
одного и того же предприятия по разным моде-
лям дает возможность оценить преимущества и
недостатки,  степень  сложности  и  трудоемкости
применяемых  подходов  к  разработке  этого  ан-
тикризисного  ме-ханизма.
В  данной  научной  статье  для  идентифика-
ции  финансового  со-стояния  организации  мы
решили  применить:  модель  балльных  оценок
Н.А. Никифоровой, модель рейтингового числа
Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, модель У.Биве-
ра.
Модель  балльных  оценок  Н.А.  Никифоро-
вой
Модель  балльных  оценок  Н.А.  Никифоро-
вой  представляет  экспресс-диагностику  финан-
сового кризиса предприятия [1, с.91]. Сущность
модели  заключается  в  классификации  пред-
приятий по уровню финансового риска. Резуль-
татом  экспресс-анализа  является  отнесение
предприятия к определенному классу в зависи-
мости  от  "набранного"  количества  баллов,  ис-
ходя  их  фактических значений  его  финансовых
коэффициентов  по  данным  бухгалтерской  от-
четности. Основой модели является таблица гра-
ницы  классов      согласно  критериям      оценки
финансового      состояния      предприятия  (см.
табл.1).
Таблица 1.
Границы классов согласно  критериям оценки
финансового состояния предприятия по модели
бальных оценок Н.И. Никифоровой
*Коэффициент  критической  оценки  назы-
вают еще коэффициент "лакмусовой бумаги". Он
является  показателем  краткосрочной  ликвид-
ности.
Система  показателей  включает  8  показате-
лей,  характеризующих  предприятие,  в  данном
случае  Раздольненское  сельпо:  ликвидность;
платежеспособность; финансовую устойчивость.
Возможные числовые значения каждого по-
казателя  разбиты  на  5  классов  по  степени  рис-
ка, исходя из фактического уровня показателей
и рейтинга  каждого показателя, выраженного в
баллах  на  основе  экспертных  оценок.  [3,  159  с.]
Последовательно  сложив  баллы  по  всем  пока-
зателям,  можно  определить  класс  (финансовое
состояние),  к  которому  принадлежит  анализи-
руемое  предприятие,  по  классификационной
таблице финансовых  состояний  (см. табл.2.).
Таблица 2.
Классификация финансовых состояний
предприятия
Класс предприятия, 
количество баллов, 
финансовое состояние 
Описание финансового состояния предприятия 
1 
2 
1 класс (100-97,6) баллов 
Абсолютная финансовая 
устойчивость 
Предприятие с абсолютной финансовой устойчивостью, 
абсолютно платежеспособное. Финансовое состояние 
предприятия позволяет своевременно выполнить 
обязательства в соответствии с договорами и остаться 
рентабельным 
2 класс (94,3-68,6) баллов 
Нормальное финансовое 
состояние 
Предприятие с нормальным финансовым состоянием, но по 
отдельным коэффициента допущено некоторое отставание 
(неоптимальное соотношение собственных и заемных 
источников финансирования в пользу заемного капитала, 
опережающий рост кредиторской задолженности по 
сравнению с ростом дебиторской задолженности) 
3 класс (65,7 – 39,0) баллов 
Среднее финансовое 
состояние 
Предприятие, финансовое состояние которого можно 
оценить как среднее: платежеспособность находиться на 
границе минимально допустимого уровня, а финансовая 
устойчивость нормальная; либо наблюдается неустойчивое 
финансовое состояние из – за преобладания заемных 
источников финансирования, но при этом текущая 
платежеспособность сохранена 
4 класс (36,1– 13,8) баллов 
Неустойчивое финансовое 
состояние 
Предприятие с неустойчивым финансовым состоянием – 
структура капитала неудовлетворительна, 
платежеспособность находится на нижней границе 
допустимых значений 
5 класс (10,9 – 0) баллов 
Кризисное финансовое 
состояние 
Предприятие с кризисным финансовым состоянием: 
неплатежеспособное и абсолютно неустойчивое 
 
Показатели 
Шкала оценок 
1 класс 
значение 
балл 
2 класс 
значение 
балл 
3 класс 
значение 
балл 
4 класс 
значение 
балл 
5 класс 
значение 
балл 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
Коэффициент 
абсолютной 
ликвидности 
?0,7 
14,0 
0,69?0,50 
13,8? 10 
0,49?0,30 
9,8?6,0 
0,29?0,10 
5,8?2,0 
<0,10 
1,8?0 
 
За каждый пункт снижения снимается по 0,2 балла 
Коэффициент 
критической оценки* 
?1,0 
11,0 
0,99?0,80 
10,8? 7 
0,79?0,70 
6,8?5,0 
0,69?0,60 
4,8?3,0 
?0,59 
2,8?0 
За каждый пункт снижения снимается по 0,2 балла 
Коэффициент текущей 
ликвидности 
?2,0 
20,0 
1,7?2,0 
19,0 
1,69?15 
18,7?13,0 
1,49?1,30 
12,7?7,0 
1,29?1,0 
6,7?1,0 
?0,99 
0,7?0 
За каждый пункт снижения снимается по 0,3 балла 
Доля оборотных 
средств в активах 
?0,5 
10,0 
0,49?0,40 
9,8?18 
0,39?0,30 
7,8?6,0 
0,29?0,20 
5,8?4,0 
?0,20 
3,8?0 
За каждый пункт снижения снимается по 0,2 балла 
Коэффициент 
обеспеченности 
собственными 
средствами 
?0,5 
12,5 
0,49?0,40 
12,2?9,5 
0,39?0,20 
9,2?3,5 
0,19?0,10 
3,2?0,5 
?0,10 
0,2 
За каждый пункт снижения снимается по 0,3 балла 
Коэффициент 
капитализации 
0,70? 1,0 
17,5?17,1 
1,01?1,22 
17,0?10,7 
1,23?1,44 
10,4?4,1 
1,45?1,59 
3,2?0,5 
?1,52 
0,2?0 
  
За каждый пункт снижения снимается по 0,3 балла 
Коэффициент 
финансовой 
зависимости 
0,60?0,50 
10? 9 
0,49?0,45 
8,0?6,4 
0,44?0,40 
6,0?4,4 
0,39?0,31 
4,0?0,8 
?0,30 
0,4?0 
 
За каждый пункт снижения снимается по 0,1 балла 
Коэффициент 
финансовой 
устойчивости 
?0,80 
5 
0,79?0,70 
4 
0,69?0,60 
3 
0,59?0,50 
2 
?0,49 
1?0 
За каждый пункт снижения снимается по 0,1 балла 
 

2 (17) • 2010
7 5
Расчет  количества  баллов  каждого  показа-
теля производится в  следующем порядке.
1.Расчет  числового  значения  показателя  по
данным  бухгалтерской  отчетности  предприя-
тия, приведенная в приложении. Например, для
коэффициента  абсолютной  ликвидности.
Кал = ДС / КО = (с. 250 + с. 260) / с.690
Кал  на  2007  г.  =  83662  /  4879551  =  0,017
Кал  на  2008  г.  =  137490  /  4056055  =  0,034.
2.  Определение  класса  показателя  и  соот-
ветствующих  диапазонов  изменения  числовых
значений показателей и баллов по табл.  1.
В 2007 г. и в 2008 г. показатели Кал = 0,017 и
Кал = 0,034 соответственно  соответствуют 5 клас-
су и диапазону  <0,10 / 1,8?0.
3.Расчет  количества  пунктов  снижения  (за
пункт  снижения  принято  значение  0,01)  путем
деления  верхнего  предела  диапазона  и  число-
вого  значения  показателя.
За  2007 г.  = 0,01?(0,10-  0,017) / 0,01  = 0,083
За  2008 г.  = 0,01?(0,10-  0,034) / 0,01  = 0,066
4.Расчет  количества  баллов  снижения
За 2007 г. = 0,083 ? 0,2 = 0,0166
За 2008 г. =
0,066  ?  0,2  =0,0132
5.  Расчет количества  баллов показателя  пу-
тем  вычитания  из  верхнего  предела  диапазона
баллов  - число  снижения баллов
За  2007 г.  = 1,8  -  0,0166 = 1,7834 За 2008 г. =
1,8  -  0,0132  =  1,7868
Таким  образом,  коэффициент  ликвиднос-
ти в 2007 г. оценивается в 1,7834 баллов, а в 2008
г.  -  1,7868  баллов.  Аналогично  делаются  выво-
ды по всем показателям представленным и рас-
считанным  выше.
Сумма  баллов  показателей  определяет
класс  предприятия  и  идентифицирует  финан-
совое  состояние  предприятия.  В  2007  г.  сумма
составила  10,8172  баллов,  а  в  2008  г.  -  11,2467
баллов.
По  критериям  табл.  2.  полученное  количе-
ство  баллов  соот-ветствует  4  классу  с  диапазо-
ном (13,8?36,1) баллов.  Соответственно Раздоль-
ненскому  сельпо  присваивается  неустойчивое
фи-нансовое  состояние,  структура  капитала  ха-
рактеризуется как неудовлетворительное, а пла-
тежеспособность находится на нижней  границе
допустимых  значений.  По  существу  такое  фи-
нансовое  состояние  предприятия  соответствует
предкризисному  финансовому  состоянию  и
требует  применения  антикризисных  механиз-
мов  финансовой  стабилизации.
Модель  рейтингового  числа  Р.С.  Сайфули-
на и Г.Г. Кадыкова
Данная  модель  позволяет    [2,  с.  119]  оце-
нить финансовое состояние предприятия по вы-
числению  рейтингового  числа  R  в  следующем
уравнении:
R = 2 Косс + 0,1 Ктл + 0,8 Ки + 0,45 Км + Кпр,
где R - рейтинговое число модели Р.С. Сай-
фулина  и  Г.Г. Кадыкова;
Косс  -  коэффициент  обеспеченности  соб-
ственными  средства-ми;
Ктл  -  коэффициент  текущей  ликвидности;
  Ки -  коэффициент оборачиваемости  акти-
вов;
Км  -  коммерческая  марка  (рентабельность
реализации  про-дукции);
Кпр  -  рентабельность  собственного  капита-
ла.
Если  R  ?  1,  то  финансовое  состояние  пред-
приятия характери-зуется как удовлетворитель-
ное.
Если  R  ?  1,  то  финансовое  состояние  пред-
приятия  характери-зуется  как  неудовлетвори-
тельное.
Пример  идентификации  финансового  со-
стояния  организации  потребительской  коопе-
рации,  т.е.  Раздольненского  сельпо  по  данным
полученной  бухгалтерской  финансовой  отчет-
ности, сведен в табл. 3., в которой рассчитаны 5
показателей,  их  весовые  коэффициенты,  а  так-
же рейтинговое число R.
Таблица 3
Результат расчета рейтингового числа по
Раздольненскому сельпо за 2007-2008 гг.
Показатель, формула и расчет 
Весовой 
коэффициент 
Рейтинговое 
число 
1 
2 
3 
1.  Коэффициент обеспеченности собственными средствами 
Косс=(СК-ВНА)/ОА 
2 
 
за 2007 г. (7824865 - 7074539) / 5629877 = -1,118 
-2,23 
за 2008 г. (4567913 - 8249309) / 7629957 = - 0,482 
- 0,10 
2.
 
Коэффициент текущей ликвидности           Ктл=ОА/КО 
0,1 
 
за 2007 г. 5629877 / 4056055 = 1,388  
0,14 
за 2008 г. 7629957 / 4879551 = 1,564 
0,16 
3.
 
Коэффициент оборачиваемости активов     Ки=В/Б 
0,08 
 
за 2007 г. 79270943 / 12704416 = 6,240 
0,50 
за 2008 г. 54967479 / 15879266 = 3,462 
0,28 
4.
 
Коммерческая марка (рентабельность реализации 
продукции)                                                                       
Км=Пр/В 
0,45 
 
за 2007 г. 4388199 / 79270943 = 0,055 
0,02 
за 2008 г. 3509927 / 54967479 = 0,064 
0,03 
5.
 
Рентабельность собственного капитала        Кпр=ЧП/СК 
1 
 
за 2007 г. 4388199 / 7824865 = 0,557 
0,56 
за 2008 г. 3509927 / 4567913 = 0,768 
0,77 
Общее рейтинговое число R 
Сумма 
 
за 2007 г. 
-1,01 
за 2008 г. 
1,34 
 
Таким  образом,  в  2007  г.  значение  рейтин-
гового  числа  со-ставляет  -1,01,  т.е.  R  =-  1,01  =>
(следовательно) R < 1. Данное неравенство гово-
рит  о  том,  что  финансовое  состояние  анализи-
руемого предприятия, Раздольненского  сельпо,
характеризуется  как    неудовлетворительное.  А
в 2008  г. значение рейтингового  числа составля-
ет 1,34, т.е. R=- 1,01=>(следовательно) R > 1. Дан-
ное неравенство говорит о  том,  что  финансовое
состояние  анализируемого  предприятия,  Раз-
дольненского сельпо, характеризуется как  удов-
летворительное.  В  этом  случае  для  улучшения
финансового  состояния  организации  рекомен-
дуется  применять  механизмы  финансовой  ста-
б и л и з а ц и и .
Модель  системы показателей У. Бивера
Известным финансовым аналитиком У. Би-
вером  предложена  система  показателей  для
оценки  финансового  состояния  предприятия  с
нормативными  значениями,  использующими
аналити-ческие  данные  зарубежных  экономик
[1,  с.120].
Для  возможности  использования  этой  мо-
дели в условиях России Н.А. Никифорова пред-
ложила  нормативные  значения  показателей,

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
7 6
которые  применимы  в  российских  условиях
(табл.  4).
Таблица 4
Модель идентификации финансовых состояний
предприятия по системе показателей У. Бивера
применительно к российской отчетности на
примере Раздольненского сельпо
Показатель, расчетная формула 
Значение показателей для финансовых состояний 
предприятия 
Нормальное 
Неустойчивое 
Кризисное 
1 
2 
3 
4 
1.Коэффицент Бивера 
Кб 
= 
(чистая 
прибыль 
+ 
амортизация) / заемный капитал) 
> 0,35 
0,17 ? 0,3 
0,16 – (– 0,15 ) 
2.Коэффиицент 
текущей 
ликвидности 
Ктл=  оборотные  активы  /  текущие 
обязательства  
> 2 
1 ? 2 
? 1 
3.Экономическая рентабельность, % 
ROA=  (чистая  прибыль/итог  балан-
са)?100% 
> 6 
5 ? 2 
1 – (–22%) 
4.Финансовый леверидж, % 
Кфл  =  заемный  капитал  /  итог 
баланса, % 
< 35 % 
(10 ? 60)% 
> 80% 
5.Коэффицент  покрытия  оборотных 
активов  собственными  оборотными 
активами 
Кп= 
(собственный 
капитал 
- 
внеоборотные  активы)  /  оборотные 
активы  
> 0,4 
0,3 ? 0,1 
< 0,1 
 
Расчет  показателей  У.  Бивера  для  данных
финансовой отчет-ности (формы 1 и 2) предпри-
ятия, сведены в табл. 5.
По табл. 5 видно, что часть  показателей со-
ответствует неус-тойчивому финансовому состо-
янию, а другая часть - нормаль-ному.  Неодноз-
начность  оценки  финансового  состояния  пред-
приятия по этой модели требует более тщатель-
ного  выбора  ан-тикризисных  механизмов.
Таблица 5
Результат идентификации финансового
состояния Раздольненского сельпо по отдельным
показателям У. Бивера
Расчет показателей 
Соответствие показателя 
финансовому состоянию 
предприятия (по табл.4) 
1 
2 
1.Коэффицент Бивера                Кб = (ЧП + Ам*) / (ДО + КО) 
 
за 2007 г.  (4388199 + 2834577) / (0 + 4879551) = 1,48 
Нормальное фин. сост. 
за 2008 г. (3509927 + 1174770) / (0 + 4056055) = 1,15 
Нормальное фин. сост. 
2.Коэффиицент текущей ликвидности     Ктл = ОА / КО 
 
за 2007 г. 5629877 / 4056055 = 1,388  
Неустойчивое фин. сост. 
за 2008 г. 7629957 / 4879551 = 1,564 
Неустойчивое фин. сост. 
3.Экономическая рентабельность, %       ROA = (ЧП / Б) ?100% 
 
за 2007 г. (4388199 / 12704416) ?100% =  34,54 
Нормальное фин. сост. 
за 2008 г. ( 3509927 / 15879266) ? 100% = 22,10 
Нормальное фин. сост. 
4.Финансовый леверидж, %                     Кфл = (ДО + КО) / Б 
 
за 2007 г. ((0 + 4879551) / 12704416) ? 100% =  38,41 
Нормальное фин. сост. 
за 2008 г. ((0 + 4056055) / 15879266) ? 100%  = 25,54 
Нормальное фин. сост. 
5.Коэффицент покрытия оборотных активов собственными 
оборотными активами                           Кп = (СК – ВНА) / ОА 
 
за 2007 г. (7824865 - 7074539) / 5629877 = 0,13 
Нормальное фин. сост. 
за 2008 г. (11823211 - 8249309) / 7629957 = 0,47 
Неустойчивое фин. сост. 
 
*В  бухгалтерской  отчетности  по  формам  1
и  2  отсутствуют  данные  о  ?  амортизационных
отчислений,  поэтому  за  Ам  принята  разница
сумм  основных средств  на  начало  и конец  года
Учитывая  проведенный  анализ  финансово-
го  состояния  Раз-дольненского  сельпо,  невоз-
можно  дать  однозначный  вывод  о  финансовом
состоянии организации потому  что, по  модели
балльных  оценок  Н.А.  Никифоровой  Раздоль-
ненское  сельпо  ха-рактеризуется,  как  организа-
ция  с  неустойчивым  финансовым  со-стоянием,
у  которого  структура  капитала  -  неудовлетво-
ритель-ная, а платежеспособность находится на
нижней  границе  допус-тимых  значений.  По
модели  рейтингового  числа  Р.С.  Сайфулина  и
Г.Г. Кадыкова организация в  2007 г. показывает
неудовлетворительную  структуру  баланса,  а  в
2008  г.  уже  удовлетворительную.  Следователь-
но,  прослеживается  тенденция  улучшения.    В
модели системы показателей У.Бивера по боль-
шинству  показателей  в  2007-2008  гг..  оказалось
нормальное  финансовое  состояние.
В этом случае для улучшения  финансового
состояния  органи-зации  рекомендуется  приме-
нять оперативные механизмы финан-совой ста-
билизации:
1. Ускоренный перевод части активов пред-
приятия в денеж-ную форму, т.е. продажа крат-
косрочных  финансовых  вложений  по  цене  по-
купателя;  продажа  избыточных  производствен-
ных за-пасов и  др.
2.  Ускоренное  частичное  деинвестирование
внеоборотных  ак-тивов  для  роста  положитель-
ного  денежного  потока,  т.е.  прове-дение  опера-
ций возвратного лизинга, аренда оборудования,
ра-нее намечаемого к приобретению в процессе
обновления  основ-ных фондов  и др.
3.  Ускорение сокращение  размера краткос-
рочных финансовых обязательств для снижения
отрицательного денежного потока, т.е. увеличе-
ние  периода  предоставляемого  поставщика  то-
варного  (коммерческого)  кредита  и  др.
Литература:
1. Вишневская О.В.Антикризисное управле-
ние.-Ростов  н/Д:  Фе-никс,2008,131  с.
2.  Антикризисное  управление.  Учебное  по-
собие для технических ву-зов/под ред. Минаева
Е.С. и Панагушина В.П. - М.: Приор, 1998.
3.  Донцова  Л.В.,  Никифорова  Н.И.  Анализ
финансовой  отчетности. М: Лабиринт, 2008, 368
с.

2 (17) • 2010
7 7
Глобализация экономических и обществен-
ных  отношений,  интеграция Казахстана  в  меж-
дународное  экономическое  сообщество,  выдви-
гают  необходимость  повышения  финансовой
прозрачности  и  управляемости  казахстанских
предприятий. Стратегическая роль в этом отво-
дится  аудиту,  призванному  обеспечить  инфор-
мацию о достоверности финансовой отчетности
организаций  и  индивидуальных  предпринима-
телей.
Казахстанский  рынок  аудиторских  услуг  с
начала  2000-х  г.г.  активно  развивается,  о  чем
свидетельствует    высокий  ежегодный  прирост
совокупной выручки, который в 2009 г. составил
38,5 %.
Важным  направлением  является  дальней-
шее  совершенствование  аудиторской  деятель-
ности, включая ужесточение требований к неза-
висимости  аудиторов  и  строгому  следованию
ими норм профессиональной этики, изменение
системы  аттестации  аудиторов,  усиление  конт-
роля  за  деятельностью  аудиторских  организа-
ций  и  аудиторов,  развитие  саморегулирования
в этой сфере.
В  условиях,  когда    аудит  имеет  сформиро-
вавшуюся  базу  развития  и  количественная  сто-
рона  проблемы  преодолена,  первостепенное
значение  приобретает проблема  качества  ауди-
торских  услуг,  которая  превращается в  главное
средство осуществления национальной  полити-
ки  в  сфере  аудиторской  деятельности.    Каче-
ственная  составляющая  аудиторских  услуг  по-
зволит  увеличить  полезность  и  эффективность
аудита  для  экономики.
Обеспечение  качества  аудиторских  услуг
необходимо в целях укрепления позиций казах-
станского  аудита  на  внутреннем  и  внешнем
рынке,  повышения  конкурентоспособности  и
международного  признания.  Концентрация
аудиторского  бизнеса,  формирование  нацио-
нальных сетей и интеграция в сети международ-
ные выдвигают новые требования к корпоратив-
ному управлению, технологиям оказания ауди-
торских  услуг,  разработке  внутрифирменных
стандартов  аудиторских  организаций,  что  ста-
новится возможным при наличии качественной
теоретической,  методологической  и  организа-
ционной  базы  аудита.
Современную  организацию  работ  по  каче-
ству аудита невозможно, а практически нецеле-
сообразно и  неэффективно строить  на глобаль-
ном  усилении  контроля.  В  условиях  расшире-
ния аудиторского бизнеса  и  экстенсивного рос-
та,  важно  не  просто  обеспечить  качество  ауди-
торских  услуг,  но  и  обеспечить  постоянное  по-
вышение  качества  аудиторских  услуг,  что  ста-
новится возможным в рамках управления каче-
ством.
УДК  65.053
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ  КАЧЕСТВА  АУДИТОРСКИХ УСЛУГ
БЕРЕЗЮК  В.  И.,  к.э.н.,  доцент,  КЭУК,  Караганда,  Казахстан
Актуальные проблемы  развития и качества
аудита  необходимо  решать  на  базе  стандартов
аудиторской  деятельности,  которые  отражают
степень  разработки  теоретической  и  методоло-
гической  базы,  организацию  аудиторской  дея-
тельности, являются одним из основных элемен-
тов регулирования аудита  и  обеспечения каче-
ства  аудиторских  услуг.
Для  казахстанского  аудита  необходимы
механизмы  обеспечения  качества  аудиторских
услуг,  повышения эффективности  организации
и  регулирования  аудиторской  деятельности.
Эти механизмы должны быть определены и со-
зданы.  Главной  целью  развития  аудиторской
деятельности должно быть признано и установ-
лено  обеспечение  всестороннего  качественного
совершенствования  аудиторских  услуг.
Теоретическое  исследование  содержания  и
сущности  аудита  показало,  что  имеют  место
различные трактовки  данного понятия  в стра-
нах  с  развитой  рыночной  экономикой    (США,
Великобритания)  и  казахстанском  законода-
тельстве.  Анализ  многообразных  трактовок  и
определений позволил выявить  узкое представ-
ление об аудиторской деятельности в казахстан-
ском законодательстве. Зарубежные авторы рас-
сматривают  различные  виды  аудита  -  финан-
совый аудит, управленческий, государственный,
операционный,  внешний  и  внутренний  аудит.
Во всех определениях  понятие аудит использу-
ется для описания видов деятельности. В Законе
РК  "Об  аудиторской  деятельности"  термины
"аудит"  и  "аудиторская  деятельность"  прирав-
ниваются.
Исследование содержания понятий "аудит",
"аудиторская  деятельность",  видов  аудита,  со-
путствующих аудиту услуг проводилось в целях
определения понятия "аудиторская услуга", ко-
торое отсутствует в казахстанском законодатель-
стве,  с  последующим рассмотрением    социаль-
но-экономического содержания и особенностей
правовой  регламентации  аудиторских  услуг.
Услуга  применительно  к  условиям  рыноч-
ной экономики представляет собой с одной сто-
роны,  специфическую  потребительную  сто-
имость,  с  другой  стороны,  специфические  эко-
номические  отношения.  Как  выражение  такого
рода  отношений    услуга    есть  экономическая
категория,  сущность  которой  можно  выразить
следующим  образом:  "услуга  выражает  эконо-
мические  отношения  общественного  бестовар-
ного обмена, объектом которого является непос-
редственно  труд в качестве специфической дея-
тельности".
Услугу  обычно  связывают  с  результатом,
результат  услуги  оценивается  потребителем.
Поэтому  в  определении  услуги    по  междуна-

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
7 8
родному  стандарту  ИСО  9004.2:  1991  "Общее
руководство качеством и  элементы  системы  ка-
чества.  Руководящие  указания  по  услугам"  ре-
зультат стоит на первом месте: "услуга -  это ре-
зультат  непосредственного  взаимодействия  ис-
полнителя  и  потребителя,  а  также  собственная
деятельность  исполнителя  по  удовлетворению
потребностей  потребителя".  Ключевыми  слова-
ми  определения  являются:  потребитель  и  по-
требности,  исполнитель  и  собственная  деятель-
ность исполнителя, а также собственная деятель-
ность  исполнителя  по  удовлетворению  потреб-
ностей  потребителя.
Проведенное  исследование  позволило  оп-
ределить  понятие  аудиторская  услуга.  Ауди-
торская  услуга  -  нематериальная  услуга,  явля-
ется  результатом аудиторской деятельности по
выполнению  аудиторского  задания  и  выраже-
ние различной степени уверенности, обеспечен-
ной  аудитором.  Цель  аудиторской  услуги  зак-
лючается в выражении мнения о достоверности
финансовой  отчетности  аудируемого  субъекта
и возможности успешно функционировать в бу-
дущем.
Социально-экономическое  содержание
аудиторских услуг проявляется в их направлен-
ности  на  удовлетворение  потребностей  заинте-
ресованных пользователей в достоверной финан-
совой  информации  и  повышение  экономичес-
кой эффективности деятельности субъектов  пу-
тем ее  оптимизации.
Наиболее  полно  социально-экономическое
содержание  аудиторских  услуг  раскрывается
принципами  аудита,  которые  определяют  его
методологию  и  практику:  независимость,  чест-
ность, объективность, профессиональная компе-
тентность  и  добросовестность,  конфиденциаль-
ность,  профессиональное  поведение.
Аудит  всех  видов    (особенно  финансовый)
базируется на необходимости снижения инфор-
мационного  риска  для  заинтересованных
пользователей.  Уровень  качеств,  который  стре-
мятся  достичь  аудиторы,  обозначается  поняти-
ем  надежность.  Критериями  надежности  бух-
галтерской информации являются такие ее при-
знаки  как  релевантность,  полезность,  своевре-
менность,  последовательность,  сравнимость,
благоразумие,  нейтральность  и  др.
В ходе осуществления аудиторской деятель-
ности  формируется  рынок  аудиторских  услуг,
который  развивается  на  основе  законов  спроса
и предложения,  механизма свободного  ценооб-
разования  и  конкуренции,  принципа  договор-
ных  отношений,  экономической  ответственнос-
ти  сторон.  Конечным  продуктом  аудиторской
деятельности  является  аудиторская  услуга.
Продукция (услуги) должны быть способны
удовлетворять  потребность,  иначе  они  лишены
качества.  Согласно  стандарту  ИСО  8402,  "каче-
ство  -  совокупность  свойств  и  характеристик
продукции  или  услуги,  которые  придают  им
способность  удовлетворять  обусловленные  или
предполагаемые потребности". В казахстанском
законодательстве  об  аудиторской  деятельности
определение понятия "качество аудиторской ус-
луги"  отсутствует.
Проведенное  исследование  позволило  до-
полнить  и  развить  представление  о  "качестве
аудита"  как  экономической  категории,  опреде-
лением понятия  "качество аудиторской услуги".
Качество  аудиторской  услуги  -  это  характерис-
тика  аудиторской  деятельности,  проявляющая-
ся  в  совокупности  теоретических,  методологи-
ческих и организационных свойств аудиторской
услуги, которые способны удовлетворять потреб-
ности  заинтересованных  пользователей  и  повы-
шать  доверие к  аудитору.
Общественная и экономическая значимость
аудиторских  услуг  выдвигают  необходимость
обеспечения  качества  аудиторских  услуг.
Исследование показало, что все возможные воз-
действия на качество делятся на  факторы, влияю-
щие на качество и условия, обеспечивающие каче-
ство. Такое деление важно при формировании ме-
тодологии и организации  работ по качеству ауди-
торских  услуг, так как  способность факторов вли-
ять на улучшение качества в значительной степени
зависит от условий обеспечения качества.
В ходе  исследования выявлены условия, ко-
торые  способствуют реализации  факторов  (тео-
ретического,  методологического  и  организаци-
онного характера), влияющих на качество  ауди-
торских  услуг,  и  обеспечивают  качество  ауди-
торских  услуг  определенного  уровня.  Многооб-
разные  условия  обеспечения  качества  аудитор-
ских  услуг  были  агрегированы  по  следующим
четырем  группам:
-  общеэкономические  условия  (состояние
национальной  экономики,  система  налогообло-
жения,  принципы  ценообразования,  трудовое
законодательство,  регулирование  предприни-
мательской  деятельности  и  другие  элементы
хозяйственного  механизма);
- условия аудиторской деятельности (разра-
ботка нормативно-правовой базы, элементы  ре-
гулирования  аудиторской  деятельности,  состо-
яние  аудиторских стандартов,   система контро-
ля  качества услуг и др.);
- региональные  условия (размещение  ауди-
торской организации, особенности  экономичес-
кого  развития  региона,  поддержка  малого  и
среднего  бизнеса,  наличие  экономического  по-
тенциала в регионе  и др.);
-  внутрифирменные  условия  (цели,  задачи
и масштабы деятельности  аудиторской органи-
зации,  корпоративная  этика  и  независимость,
организация управления, условия и оплата тру-
да,  кадровый  состав,  профессионализм,  др.).
Условия  обеспечения  качества  оказывают
решающее воздействие на те конкретные факто-
ры, которые непосредственно изменяют свойства
аудиторских  услуг  и  создают  аудиторские  ус-
луги  необходимого  качества.
Одним  из  инструментов  повышения  каче-
ства оказания аудиторских  услуг являются пуб-
ликуемые  в  средствах  массовой  информации
рейтинги  аудиторских  организаций  -  популяр-
ный  механизм  сравнения  качества  аудиторских

2 (17) • 2010
7 9
организаций,  завоевавший  прочные  позиции
качества. При этом важно использовать выверен-
ные методологии и методики определения рей-
тингов,  позволяющие  получить  научно  обосно-
ванные  и достоверные  результаты.
Цели  определения  рейтинга  следующие:
-  предоставление  общественности  инфор-
мации  для  принятия  решений  (клиентам;  по-
литикам;  фондам;  работодателям;  междуна-
родным  организациям);
-  способствование  развитию  конкуренции
аудиторских  организаций;
- стимулирование по созданию и развитию
центров  обеспечения  качества  внутри  аудитор-
ских  организаций.
Показатели  качества  комплексной  деятель-
ности  аудиторских  организаций,  по  которым
строился  рейтинг,  складывались  из  трех  неза-
висимых  категорий:  во-первых,  ресурсы  ауди-
торской  организации,  в  которые  входили  успе-
хи  и  достижения  аудиторов,  обеспеченность
финансовыми  ресурсами.  Во-вторых,  оценка
аудиторской организации  изнутри аудиторами
и  их  помощниками,  которые  работают  в  этой
аудиторской  организации;  в-третьих,  оценка
аудиторских  организаций  общественностью
страны,  центральными  и  региональными  ис-
полнительными  органами,  представителями
крупных,  средних  и  малых  компаний.
Обеспечение  качества  аудиторских  услуг
рассматривается  как  создание  необходимых
условий  для  реализации  факторов,  влияющих
на  качество  аудиторских  услуг,  поддержание
заданного уровня  качества услуг  в соответствии
с  требованиями  нормативно-правовых  актов  и
потребностями  рынка.
Наряду с разработкой теоретических, методо-
логических и организационных положений, иссле-
дование содержит практические  рекомендации и
выводы, использование которых может внести оп-
ределенный вклад в разработку и реализацию по-
литики реформирования  казахстанского аудита.
Список литературы:
1.  Сборник  Международных  Стандартов
Аудита,  Выражения  уверенности  и  Этики.  Ал-
маты,  2007 - 1260  с.
2. Абленов Д. О. Аудит: теория и практика:
Учебник - Алматы: Экономика,  2005 - 420 с.
3. Ержанов М. С. и др. Аудит - 1: Учебник -
Алматы:  Издательство  "Бастау",  2005  -  382  с.
4.  Соболева  Н.  Г.  Внутрифирменные  стан-
дарты как условие повышения качества аудита /
/  Дисс…,  к.э.н.,  Санкт-Петербург,  2008
5.  Чая  В.  Т.  Качество  аудиторской  деятель-
ности:  проблемы и решения // Журнал "МСФО
и МСА в кредитной организации" № 5 - 2006
6.  Сайт  ПАО  "Палата  аудиторов  Республи-
ки  Казахстан"  //  www.audit.kz/
Минерально-сырьевой  комплекс  Казахста-
на представляет собой развитую и сложную си-
стему добычи природных энергетических ресур-
сов,  их  обогащения,  распределения,  потребле-
ния  и  использования  во  всех  отраслях  нацио-
нального  хозяйства.
Развитие  минерально-сырьевого  комплек-
са  Республики  Казахстан  связано  с  решением
актуальных  задач  в  рамках  реализации  основ-
ных  приоритетных  направлений  развития,  ко-
торые  были  озвучены  Президентом  страны  в
послании  народу  Казахстана  и  направлены,
прежде  всего, на повышение уровня эффектив-
ности  и макроэкономической  отдачи  добываю-
щего  сектора,  диверсификацию  и  формирова-
ние новых направлений обеспечения роста эко-
номики,  реализацию  "прорывных"  проектов
международного  значения.
Развитие  отраслей  минерально-сырьевого
комплекса  признано  одним  из  приоритетов
данной  стратегии    и  ориентировано  на  реше-
ние перспективных задач обеспечения экономи-
ческого  роста  и  поддержания  макроэкономи-
ческой  стабильности  [1].
УДК  336.226  (574)
К СТРАТЕГИИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РК:
ИНВЕСТИРОВАНИЕ И СТАБИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
СЕМБЕКОВ  А.К.,  д.э.н.,  профессор
Республика  Казахстан  относится  к  числу
традиционно  нефтегазодобывающих  стран.
Наличие  крупных  нефтегазоносных  структур
предопределило  небывалый  интерес  со  сторо-
ны  многочисленных  зарубежных  компаний,  в
особенности  наиболее  известных  мировых  ли-
деров в этой области.
Стратегия  развития  Республики  Казахстан
до  2030  года  содержит  четко  выраженный  ук-
лон,  где  говорится  о  необходимости  "быстрого
увеличения  добычи  и  экспорта  нефти  и  газа  с
целью  получения  доходов,  которые  будут  спо-
собствовать  устойчивому  экономическому  рос-
ту  и улучшению  жизни народа".
По  объему  разведанных запасов  нефти  она
занимает  13-е  место,  по  газу  и  конденсату  -  15
среди  мировых  нефтяных  держав.  Основными
источниками  увеличения  добычи  в  настоящее
время  и  в  прогнозном  периоде  останутся  уже
разведанные,  вовлеченные  в  эту  стадию  место-
рождения  Западного  Казахстана.
Помимо  предполагаемых  и  довольно  зна-
чительных  нефтегазовых  ресурсов  Казахстан
обладает  мощной  минерально-сырьевой  базой

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
8 0
для  развития  угольной  и  уранодобывающей
промышленности.  Он  занимает  места в  первой
мировой дюжине государств по годовой добыче
угля  (более  79  млн.  тонн).  Казахстан  является
также  мировым  лидером  по  запасам  урана,
имея, по существующим на сегодня оценкам, в
своих  недрах  около  25%  запасов  планеты.
Стратегия  развития  Казахстана  до  2030
года  определяет  роль  минерально-сырьевого
комплекса  (МСК)  как  экономической  базы  ус-
тойчивого  развития  государства.
Целью данной стратегии является достиже-
ние  самообеспечения  энергетическими  ресур-
сами экономики и населения, производство кон-
курентоспособных ресурсов с предложением их
на  мировые  энергетические рынки.
В  стратегии  определены  три  основные  на-
правления:
Первое - это быстрый прорыв Казахстан на
мировые  рынки  энергоносителей  за  счет  при-
влечения  к  нефтегазовым  проектам  междуна-
родных нефтяных монополий, в целом зарубеж-
ных  деловых кругов,  крупных  инвестиций,  луч-
ших  мировых  технологий.  Казахстан  стремит-
ся  быстро  и  эффективно  использовать  свои  уг-
леводородные  запасы,  привлекая  для  решения
этой  задачи  богатых  партнеров.
Второе - создание системы экспортных тру-
бопроводов  для  транспортировки  нефти  и  газа
с  тем,  чтобы  ликвидировать  транспортную  и
монопольную  зависимость  от  одного  потреби-
теля. Развитие транспортной системы позволит
увеличить  производство  нефти,  как  на  то  рас-
считывают  казахстанские  специалисты,  до  120-
170  млн.  тонн  к  2015  году.
Третье  направление  -  стратегия  государ-
ства по использованию топливных ресурсов на
усиление интереса крупных стран мирового со-
общества  к  Казахстану  как  к  поставщику  топ-
лива мирового значения. Как заявил Президент
страны Н.А.  Назарбаев, "мы готовы  к  широко-
му  сотрудничеству  с  США,  Россией,  Китаем,
Японией,  государствами  Западной  Европы.
Экономические  интересы  этих  стран  и  компа-
ний в экспорте наших ресурсов на регулярной
и стабильной основе будут способствовать раз-
витию  независимого  и  процветающего  Казах-
стана"  [1].
За период 2000-2008 гг. было введено новых
основных  средств  по  отраслям  МСК  на  сумму
свыше 200 млн. тенге, в том числе: добыча угля -
около 35 млн. тенге, добыча сырой нефти и при-
родного  газа  -  112  млн.  тенге,  производство  и
распределение  электроэнергии,  газа  и  воды  -
99 млн. тенге. При  этом на долю нефтегазового
комплекса  приходилось  86,3%  от  общего  объе-
ма  новых  основных  средств  [2].
Тем  не  менее,  несмотря  на  значительный
рост наличия основных средств, износ основных
средств  отраслей  МСК  представляет  большую
проблему.  Особо  можно  выделить  угольную
промышленность,  где  износ  основных  средств
составляет 54,2%. В целом по отраслям МСК из-
нос основных  средств составляет  37,7%,  причем
наблюдается  тенденция  роста  объемов  износа
основных  средств.
Состояние  и  технический  уровень  действу-
ющих отраслей МСК становятся критическими.
Наибольший  износ  наблюдается  по  машинам
и оборудованию,  где степень  износа  в  горнодо-
бывающей  промышленности  достигла  57,9%,  а
в  электроэнергетике  -  43,9%.  Тем  более  такое
положение становится угрожающим, если учи-
тывать  длительность  и  капиталоемкость  инвес-
тиционных циклов в отраслях МСК.
Потребность  в инвестициях  для  расширен-
ного  воспроизводства  превосходит  ввод  новых
средств. К тому же в отраслях МСК наблюдают-
ся  достаточно  низкие  коэффициенты  обновле-
ния основных средств: добыча угля - 6,7, добыча
сырой  нефти  и  природного  газа  -  16,4,  произ-
водство  и  распределение  электроэнергии,  газа
и  воды  -  7,1.  Можно  сравнить  данные  коэффи-
циенты  со  сложившимися  западными  стандар-
тами на уровне  20-25. При этом  следует  учиты-
вать  большой  процент  полностью  изношенных
основных  средств  в  угольной  промышленности
-  32,4%.
Рост инвестиций в МСК за период 2000-2008
гг.  обусловил  рост  объема  продукции  МСК  в
денежном  и  натуральном  выражении.  Показа-
тели  натурального  объема  продукции  МСК  и
объема инвестиций имеют тесную зависимость.
В  структуре  привлеченных  средств  преоб-
ладающими  являются  иностранные  средства,
которые  в  2007  г.  составили  110079  млн.  тенге,
или 65% всех привлеченных средств в промыш-
ленность. Наибольший удельный  вес иностран-
ные средства  занимают в  нефтегазовом  секторе
- 79,8%. В  целом по  отраслям МСК доля иност-
ранных  средств  составляет  17,5%  от  всего  объе-
ма  инвестиций  в  основной  капитал.  Примеча-
тельно,  что  наблюдается  рост  кредитов  банков-
резидентов в отрасли МСК и, особенно в нефте-
газовый  комплекс.
В  целом  выполнение  финансовых  обяза-
тельств  в  сфере  недропользования  за  2007  году
составило  17,9  млрд.  долл.,  в  том  числе  инвес-
тиции  в  недропользование  -  10,6  млрд.  долл.
(59%), косвенные расходы - 1,6 млрд. долл. (31%),
затраты  на  страхование  -  92.5  млн.  долл.  (1%),
перечисления  в  ликвидационный  фонд  -  26,7
млн. долл.  (менее 1%).
Развитие  мировой  нефтяной  промышлен-
ности  за  последние  десятилетия  ХХ  в.  характе-
ризуется значительными переменами в ее струк-
туре,  происходящими  в  основном  под  воздей-
ствием  следующих  факторов:
-  возрастающие  трудности  по  открытию
новых  запасов  для  возмещения  текущих  объе-
мов добычи нефти;
- концентрация  основных  мировых  запасов
нефти в руках небольшой группы принадлежа-
щих отдельным государствам  нефтяных компа-
ний, превратившихся в жизнеспособных конку-
рентов  на мировых рынках нефти;
- распространение новых технологий в раз-
вивающихся  странах.

2 (17) • 2010
8 1
Общий рост добычи нефти в мире сопро-
вождается  увеличением  количества  нефтедо-
бывающих  стран.  Еще  недавно  ее  добывали  в
ограниченном  числе  стран,  теперь  же  их  ко-
личество превысило 60. Во многих странах на-
блюдался  такой  высокий  темп  роста  добычи
нефти,  что  позволило  им  выйти  в  первую  де-
сятку  за  несколько  лет.  Например,  в  Ливии
добыча  углеводородов  началась  с  1961  года,  а
в 1964 г. эта страна вышла на 8-е место в мире
по  нефтедобыче.
По данным МЭА потребление нефти в мире
в 2008 году возрастет. Так, в 2007 году потребле-
ние нефти  в мире  увеличилось по  сравнению с
предыдущим  годом  на  1,7%  и  достигло  около
85,9  млн.  баррелей  в  день.  В  2008  году  потреб-
ление  увеличится  еще  на  2,4%  и  достигнет  88,0
млн.  баррелей.
В  последние  три  десятилетия  большую

жүктеу/скачать 2,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: