Читательская грамотность. Минск: рикз, 2020. 201 с

reading comprehension. Rand Corporation Report.
Solis, M., Miciak, J., Vaughn, S., & Fletcher, J. M. (2014). Why intensive interventions matter: 
Longitudinal studies of adolescents with reading disabilities and poor reading comprehension. 
Learning Disability Quarterly. Advance online publication. doi:10.1177/0731948714528806 
Spiro, J. J., Deschryver, M., Hagerman, M. S., Morsink, P., & Thompson, P. (Eds.). (2015). 
Reading at a crossroads? Disjunctures and continuities in current conceptions and practices. New 
York: Routledge.
Stadtler, M., & Bromme, R. (2013). Multiple document comprehension: An approach to public 
understanding of science. Cognition and Instruction, 31, 122-129.
Stadtler, M., & Bromme, R. (2014). The content
–source integration model: A taxonomic description 
of how readers comprehend conflicting scientific information. In D. N. Rapp & J. Braasch (Eds.), 
Processing inaccurate information: Theoretical and applied perspectives from cognitive science 
and the educational sciences (pp. 379-402). Cambridge, MA: MIT Press.
Strømsø, H. I., Bråten, I., Britt, M. A., & Ferguson, L. E. (2013). Spontaneous sourcing among 
students reading multiple documents. Cognition and Instruction, 31, 176-203.  
Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of Word Reading Efficiency 
(TOWRE). Austin, TX: Pro-Ed.
UNESCO. (2014). Reading in the mobile era: A study of mobile reading in developing countries. 
Paris: UNESCO.
van den Broek, P., Risden, K., & Husbye-Hartmann, E., (1995). The role of readers' standards of 
coherence in the generation of inferences during reading. In R. F. Lorch, Jr., & E. J. O'Brien (Eds.), 
Sources of coherence in text comprehension (pp. 353-373). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
van den Broek, P., Virtue, S., Everson, M., Tzeng, Y., & Sung, Y. (2002). Comprehension and 
memory of science texts: Inferential processes and the construction of a mental representation. In 
J. Otero, J. Leon, & A.C. Graesser (Eds.), The psychology of science text comprehension (pp. 131-
154). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Vidal-
Abarca, E., Mañá, A., & Gil, L. (2010). Individual differences for self-regulating task-oriented 
reading activities. Journal of Educational Psychology, 102(4), 817-826. doi: 10.1037/a0020062.
Wagner, RK.; Torgesen, J.; Rashotte, CA.; Pearson, N. Test of Sentence Reading Efficiency and 
Comprehension. Pro-Ed; Austin, TX: 2010.
Waters, H. S., & Schneider, W. (Eds.). (2010). Metacognition, strategy use, and instruction. New 
York, NY, US: Guilford Press.
Wayman, M. M., Wallace, T., Wiley, H. I., Ticha, R., & Espin, C. A. (2007). Literature synthesis on 
curriculum-based measurement in reading. The Journal of Special Education, 41(2), 85-120.
Werlich (1976). A text grammar of English. Heidelberg: Quelle and Meyer.

201
White, S., Chen, J., & Forsyth, B. (2010). Reading-related literacy activities of American adults: 
Time spent, task types, and cognitive skills used. Journal of Literacy Research, 42:3, 276-307.
Winne, P. H., & Hadwin, A. F. (1998). Studying as self-regulated learning. In D. Hacker, J. 
Dunlowsky, & A. Graesser (Eds.) Metacognition in educational theory and practice (pp. 277-304). 
Mahwah, NJ: Erlbaum. 
Woodcock, R. W., McGrew, K. S., & Mather, N. (2001). Woodcock-Johnson III. Tests of 
Achievement. Itasca, IL: Riverside Publishing.
Zwaan, R. A., & Singer, M. (2003). Text comprehension. In A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher, & 
S. R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (pp. 83-122). Mahwah, NJ: Erlbaum.