Глава 3 КУРС НА КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ В КАЗАХСТАНЕ

56
56
На рубеже 20–30-х гг. нэповская линия развития экономики в
СССР была сочтена неэффективной и заблокирована идеями ре-
волюционного «скачка» и тотальной силовой альтернативы.
Выдвинутые во главу угла политики в деревне внеэкономиче-
ские императивы с их ориентацией на жесткий командно-
административный террор не только дискредитировали идею коо-
перирования крестьянства, но и сводили на нет ее позитивные по-
тенции. «Великий перелом»
1
начинал безжалостно разламывать
прежние, архаические, сельские структуры.
Боевой комиссар «малого Октября» Голощекин горячо под-
держал Сталина, акцентируя внимание на том, что «перелом» в
аграрных отношениях непременно даст обострение классовой
борьбы на селе:
«На этой почве, на этом пути сейчас чрезвычайно обостряется в
новых формах классовая борьба. Бай не так реагировал при пере-
деле луговых угодий, не так реагировал при конфискации, как он
остро реагирует сейчас, когда он почувствовал процесс коллекти-
визации, процесс оседания. Он чувствует, что его час пробил»
2
.
Подобная трактовка и вела общество к трагедии.
Справедливость требует отметить, что ряд казахстанских ис-
ториков сейчас уже отходят от прежней трактовки полного ото-
ждествления фигур Голощекина и Сталина. Действительно,
Ф. Голощекин не был сталинским назначенцем. Он стал руково-
дителем Казахстана в то время, когда И. Сталин не имел полного
контроля над Политбюро и делил власть с Н. Бухариным и др. Как
1
Статья И. Сталина «Год великого перелома», вышедшая в «Правде» 3 ноября
1929 г., стала отправной точкой начала трагедии казахского аула. В статье автор
вел речь о том, что удалось преодолеть возражения политиков, опровергнуть
доводы ученых-аграриев и заставить науку учиться у людей практики. Основ-
ным тезисом стали слова о том, что начался «коренной перелом в недрах самого
крестьянства», пошедшего в колхозы.
2
Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллекти-
визации. М.: РОССПЭН, 1989. С. 382–383.

57
57
указывает российский эксперт и журналист Дмитрий Верхотуров,
много печатающийся в Казахстане,
«Голощекина назначили из-за его революционного прошлого,
опыта работы в Туркестане, опыта хозяйственной работы в добы-
че руды, скорее всего, по рекомендации Лазаря Кагановича, ко-
торый в то время руководил Оргинструкторским отделом ЦК
РКП(б) и до этого назначения тоже работал в Туркестане»
1
.
Истинные же назначенцы Сталина в Казахстане, подобранные
и назначенные «отцом народов» лично — Левон Мирзоян, Нико-
лай Скворцов и Жумабай Шаяхметов, — показали себя в респуб-
лике с самой лучшей стороны. Они добились восстановления рес-
публики после катастрофы голода, успешно развивали индустрию
и отлично справились со снабжением армии в Великую Отечест-
венную войну. Сталин первым за много десятилетий выдвинул на
пост руководителя республики казаха Шаяхметова.
Сталинская гонка индустриализации всей страны требовала,
во избежание разрыва в экономике, резкого подстегивания аграр-
ного сектора. Достичь этого без применения насилия тогдашнему
руководству страны представлялось невозможным, и насилие
окончательно возводилось в ранг государственной политики.
В масштабный социальный эксперимент были вовлечены все
народы, проживавшие в социалистическом государстве. Поэтому,
по нашему мнению, вряд ли возможно проводить черту по нацио-
нальному принципу между теми, кто понес бóльшие или, напро-
тив, меньшие потери в эпоху «великого перелома».
В данных условиях основным двигателем процесса коопери-
рования непосредственных производителей становились не столь-
ко действительное творчество масс и осознанная «снизу» эконо-
мическая целесообразность, сколько грубая сила, администриро-
вание и директивно санкционированное принуждение. Одним из
1
Верхотуров Д. Ругать Сталина — это низкопробный манкуртизм / Номад kz //
URL: http: // www.nomad.su/?a=3–201106060017 (6.06.2011).

58
58
первых подтверждений тому служил уже сам факт установления
зональных сроков и темпов проведения коллективизации сельско-
го хозяйства, когда вся страна была разделена на ударные плац-
дармы и районы эшелонированного продвижения кампании.
Особенно ярко это обстоятельство проявляется на примере
Казахстана. Еще в начале 20-х гг. Советская власть проводит ре-
формы, вернувшие казахам земли, ранее изъятые царизмом для
Сибирского, Уральского казачьих войск. Это более 1 млн. десятин
земли
1
. В 1924 г. завершилось «собирание» казахских земель в
единое целое, в рамках КазАССР (и в сегодняшних границах Рес-
публики Казахстан). Но уже спустя несколько лет проявляется
«механистическая» сущность нового курса — форсированной ин-
дустриализации и коллективизации. Советское руководство опре-
деляло конечную цель и две красные прямые линии — по срокам
и методам реализации.
Состоявшийся в ноябре 1929 г. пленум ЦК ВКП (б) среди
прочих проблем обсудил вопросы развития колхозного движения
и принял «меры для улучшения руководства перестройкой сель-
ского хозяйства»
2
.
Пленум ЦК Компартии Казахстана в декабре 1929 г. обсудил
пути выполнения Пленума ЦК ВКП(б) и постановил, что необхо-
димым условием проведения генеральной линии на индустриали-
зацию и коллективизацию (массовое вовлечение крестьян в кол-
хозы) является переход кочевников к оседлому образу жизни
(«коллективизация на основе оседания») — седентаризация, а
правильнее будет сказать, силовая кампания по переводу кочев-
ников и полукочевников на оседлые формы хозяйства. Слитые
воедино седентаризация и коллективизация стали двойным пере-
ломом жизни казахского аула, при котором уничтожалась соци-
1
Власов А. География катастрофы. Выступление на международной конферен-
ции «Историческая и политическая проблема массового голода в СССР 30-х
годов» / ИАЦ МГУ //URL: http: //www.ia-centr.ru/expert/2941/ (18.11.2008).
2
Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата: Казгосиздат,
1984. С. 211.

59
59
альная структура казахского общества, рушились устои, вырабо-
танные веками существования кочевого общества. Происходило
превращение общества в объект социальных экспериментов, а ря-
дового гражданина — в винтик государственного механизма.
Как пишет казахстанский историк Асылбек Амалбаев,
«…впрочем, перегибы тогда были скорее правилом, чем исклю-
чением вследствие волюнтаризма в Москве и некомпетентности
чиновников на местах. …И хотя сталинцев в последние 20 лет
принято скорее обвинять, к их чести заметим, что среди них было
не меньше грамотных управленцев, бессребреников и идеали-
стов, чем в другие периоды. С другой стороны и идеализировать
их наивно: люди сложные, как сама эпоха, в которой созидание
государственной мощи соседствовало с разрушением судеб мил-
лионов людей»
1
.
В данном случае коммунисты Казахстана под руководством
Филиппа Голощекина
2
опередили Москву, где официальный указ,
1
Амалбаев А. За вождем служба не пропадет. С. 66.
2
Филипп Исаевич Голощекин (1876–1941) — уроженец г. Невель Витебской
губернии. Из семьи торговца среднего уровня, на которого не распространялось
положение о черте оседлости еврейского населения. В различных источниках в
качестве настоящих имен указываются Исай, Шая, отчества Исаакович, Ицович,
Исаекович. Окончив зубоврачебную школу, работал зубным техником. В 1903 г.
вступил в РСДРП, большевик. Активно участвовал в первой русской революции.
В 1912 г. избран в ЦК РСДРП(б). Во время Октябрьского вооруженного восста-
ния 1917 г. — член Петроградского ВРК. С января 1918 г. — комиссар юстиции
Урала, член Уральского обкома РСДРП(б) и облсовета, областной военный ко-
миссар. 16 июля 1918 г. совместно с А. Белобородовым отдал распоряжение о
расстреле содержавшегося в Екатеринбурге Николая II и его семьи. Во время
Гражданской войны — политкомиссар 3-й армии, один из организаторов парти-
занского движения в тылу Колчака, член РВС Туркестанской армии. В разгар
Гражданской войны вошел в число тех, кто на VIII съезде РКП(б) образовал «во-
енную оппозицию». В 1922–1925 гг. — председатель губисполкомов Советов и
член губкомов партии в Костроме, Самаре (в этом городе он прославился тем,
что одним из первых начал с трибуны громить троцкизм). В 1925–1933 гг. —
секретарь Казахского крайкома ВКП(б). Руководил коллективизацией в Казах-

60
60
прописывающий регламент постоянного расселения кочевых
племен на территории РСФСР, был принят лишь 6 сентября
1930 г.
Голощекин всегда негативно высказывался о казахском коче-
вом хозяйстве и утверждал, что требуется ликвидировать и коче-
вание, и проживание в мелких аулах по 5–6 юрт. 17 декабря
1929 г. бюро крайкома ВКП(б) приняло резолюцию о коллективи-
зации и оседании казахских хозяйств и достижении уровня кол-
лективизации в 30% в 1930 г. Но уже в апреле 1930 г. Голощекин
заявил о коллективизации более 73% хозяйств
1
.
ЦК Компартии Казахстана постановил, что из 566 тысяч ко-
чевых и полукочевых хозяйств к январю 1934 г. к оседлости
должны были перейти 544 тысячи. При этом указывалось, что на-
селение на оседлость переводить надо, если потребуется, насиль-
но. А после решений ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. подобные ди-
рективы получили и политическое и юридическое обоснование.
Местные комитеты кинулись «выполнять и перевыполнять» спу-
щенные сверху директивы — в республике начался так называе-
мый «малый Октябрь»
2
.
стане и переводом кочевников на оседлый образ жизни. С 1933 г. — государст-
венный арбитр при СНК СССР. На XV и XVI партийных съездах избирался в ЦК
ВКП(б). Никакого наказания за произошедшее в КАССР в годы его руководства
не понес. 15 сентября 1939 г. был арестован как «враг народа». Ему были предъ-
явлены обвинения в участии в антисоветской организации, антипартийной дея-
тельности, подготовке терактов, а также во вредительстве во время коллективи-
зации в Казахстане. Все обвинения Голощекин отрицал. После завершения след-
ствия, без суда было принято решение о расстреле. Ф. Голощекин был расстре-
лян 28 октября 1941 г., в поселке Барбош Куйбышевской области. Решением
бюро ЦК ВКП(б) Казахстана от 8 февраля 1941 г. все колхозы, совхозы, МТС,
населенные пункты, носящие его имя, были переименованы.
1
Верхотуров 
Д. 
Следы 
Великого 
джута
/ 
Наш 
Мир 
// 
URL:
http://nm2000.kz/news/2009–03–19–14777 (19.03.2009).
2
Идея «малого Октября», по нашему мнению, в полной мере не подвергалась
теоретическому анализу в Казахстане в силу ее общности. Попытку анализа
предпринял М. Козыбаев в работе «Суд над памятью», в которой утверждалось,
что данная идея принадлежала не Голощекину, а якобы Сталину. В подтвержде-

61
61
Судя по всему, Голощекин представлял свою формулировку
как ограниченный набор мер (отсюда и «малый»), поскольку Со-
ветская власть, как главный инструмент и основное условие рево-
люционных перемен, уже имелась. При этом основным направле-
нием «удара» мыслился аул, а не город. Стоит отметить, что тео-
ретической проработки всего комплекса перемен в казахском ко-
чевом и полукочевом ауле еще не было. Промышленность в степ-
ном крае только зарождалась, социальное расслоение аула про-
сматривалось плохо. Поэтому посыл секретаря крайкома о «ко-
ренном революционном перевороте» был изначально абсолютно
неверен и теоретически и практически.
Как можно судить из тогдашних выступлений Голощекина,
он всерьез рассчитывал на осмотрительность партийного и хозяй-
ственного актива, на его способность учета особенностей кочево-
го и полукочевого хозяйства при оседании и создании колхозов.
Потом он неоднократно критиковал исполнителей за отсутствие
такого внимательного подхода.
Но перед началом «коллективизации на основе оседания» у
руководства республики уже не было действенных рычагов воз-
действия на актив, находившийся на местах, в аулах. Республика,
располагавшаяся на громадных пространствах, имела очень
плохую связь и скудные коммуникации. Большинство регионов,
отдаленных от центра, трудно было даже проинформировать о
чем-то, не говоря уже о системном контроле. Контроль можно
ние данной гипотезы Козыбаев указывает на то, что Сталин в 1921 г. на совеща-
нии коммунистов тюркских народов говорил, что если теория научного социа-
лизма в России насчитывает несколько десятилетий, то на востоке страны ком-
мунизм как теория «зародился недавно, в ходе революционной борьбы за социа-
лизм, без предварительной теоретической стадии развития» (Козыбаев М. Казах-
стан на рубеже веков: размышления и поиски. Кн. 2. Алматы: Гылым, 2000.
С. 138–139). Козыбаев считает, что Голощекин принял эту установку Сталина и
начал ее реализовывать в Казахстане, но, очевидно, что приведенная цитата
лишь констатация очевидного факта: социализм пришел в Степь сравнительно
поздно и нуждался в некоей промежуточной стадии развития.

62
62
было как-то наладить вокруг городов и вдоль железной дороги, но
в остальных местах активисты были предоставлены сами себе.
В то же время местный актив часто представлял собой не-
управляемые группы, которые пользовались директивами край-
кома как поводом для «законного» грабежа и безнаказанных зло-
употреблений. Директива о коллективизации была воспринята
активом как разрешение на тотальный грабеж. Ранней весной
1930 г. кочевников стали сгонять с зимовок и направлять на места
оседания, не считаясь с падежом скота.
Директивные органы неоднократно предостерегали от чрез-
мерного забегания вперед, однако имевшиеся на этот счет много-
численные прецеденты в большинстве своем квалифицировались
как «издержки революционного рвения» или неопытность и в
худшем случае вызывали дисциплинарные взыскания. Весь ком-
плекс политико-идеологических регулятивов нацеливал местное
руководство больше на гонку за рекордными показателями, неже-
ли на разумные темпы.
Понятно, что очень скоро общественный организм стал испы-
тывать приступы «процентомании». Районы и округа республики
соревновались друг с другом, «наверх» шел вал победных реля-
ций об «оседании» вчерашних кочевников. Газеты не успевали
давать ежедневно меняющуюся информацию с «колхозного фрон-
та».
Оседание с марта 1930 г. проводилось методом постановки в
произвольно выбранном месте городков из юрт, выстроенных в
прямые линии. Часть юрт отдавалась под скотные дворы, бани,
клубы, а их хозяев вселяли в другие юрты. В одном месте скапли-
валось до 300–400 юрт
1
.
Скопление на одном месте такого количества «оседлых» ко-
чевников привело к тому, что для скота не находилось достаточ-
ной кормовой базы, стремительно развивались эпизоотии, чего не
было в условиях изолированного кочевья.
1
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).

63
63
Необходимо отметить, что в 1930 г. в Казахстане всего насчи-
тывалось 42 кочевых и полукочевых района, которые занимали
52% территории автономной республики. Уклад жизни кочевни-
ков был совершенно своеобразным, главным образом из-за чрез-
вычайной рассеянности сравнительно малочисленного населения
по огромной территории. Казахский аул, как показывали исследо-
вания еще царского времени, был не столько простым, сколько, по
кажущейся простоте отношений, сложным явлением кочевого со-
циума. Данный тип общества возник и существовал благодаря це-
лому комплексу устоев, определявших положение дел. Главной
низовой базой аула была большая семья или связанная кровно-
родственными узами группа семей. Их достояние и имущество
(скот, повозки, юрты и — главное — освоенные для выпасов тер-
ритории) было общим. Такой аул имел несколько юрт, объединяя
семью отца, его невыделенных сыновей, иногда братьев отца с их
семьями.
У каждого аула были свои зимовки (кстау) и летние выпасы
(джайляу). Низовой аул, как правило, объединялся с родственны-
ми аулами в более крупное объединение с семейно-родственными
связями. В подобных объединениях, получивших со временем
понятие «род», или «подрод», насчитывалось 50–60 «низовых»
аулов. Роды объединялись в племена, а группы племен составляли
три жуза.
Аул, естественно, менялся. На рубеже ХIХ–ХХ вв. наряду с
зажиточной верхушкой там было немало бедняков и середняков,
но крепость семейно-родственных уз накануне «советизации ау-
ла» была по-прежнему высока, и любое слово наследственной
элиты рода и племени было равно закону. Как писал видный ка-
захстанский ученый, член-корреспондент Национальной академии
наук, профессор Григорий Дахшлейгер,
«совокупность обычаев, ставших традиционными, освящала идею
подчинения младших — старшим, бедных и незнатных — знат-
ным и богатым, и, по сути, заменяла институт внеэкономического
принуждения. Несмотря на большую подвижность, но почти це-

64
64
ликом в пределах хозяйственного цикла сезонных пастбищ, об-
щина оставалась сравнительно замкнутым мирком»
1
.
«Малый Октябрь» закончился немалым разочарованием: бед-
нота не стала форсировать переход из феодализма в социализм,
продолжая договариваться с баем, что выходило выгоднее и
удобнее. Аул, по мнению казахстанских историков, стоял в сторо-
не от идейно-политической борьбы
«как во время, так и после гражданской войны. И реформа аулу
была навязана силой… И к этой реформе аул был не очень рас-
положен. А отсюда ее цена становилась для казахского социума
довольно высокой, а значимость вполне естественно ставилась
под вопрос»
2
.
Чем больше было скота у хозяйств аула, тем меньше в ауле
было юрт. Например, наиболее богатые аулы насчитывали всего
по 5–10 юрт. Известен обычай богатых скотоводов при увеличе-
нии стада делить его на части и распределять по разным аулам
или устраивать богатые праздники с угощением для всего рода.
Большие аулы, в которых насчитывалось больше 30 юрт, были
поселениями бедных скотоводов с небольшими стадами. Это обу-
славливалось кормовой базой, на которую могло опираться то или
иное хозяйство, чтобы не наносить вред репродуктивным воз-
можностям степи.
При этом мало кто из казахстанских серьезных ученых оспа-
ривает тот факт, что кочевничество как форма хозяйства рано или
поздно, но неизбежно становится объектом модернизации. Ведь в
своем историческом развитии кочевническо-скотоводческие
1
Дахшлейгер Г. Некоторые проблемы историографии кочевниковедения и осе-
дания кочевников и полукочевников в СССР // Вопросы историографии Казах-
стана. Алма-Ата: Наука, 1983. С. 53–54.
2
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. Учеб-
ное пособие. Алматы: «ИП Волкова Н. В.», 2010. С. 26.

65
65
структуры исчерпывают некогда присущий им экологический и
технологический потенциал и просто отмирают, так как они им-
манентно не способны адаптироваться к условиям индустриаль-
ного урбанизированного общества, к требованиям рыночной эко-
номики и ценностям высокоразвитой системы потребления. В то
же время ясно, что советскому государству, опиравшемуся на не-
рыночную парадигму развития и коммунистические убеждения, в
соответствии с которыми крестьянская община расценивалась в
качестве враждебной питательной среды, способствующей зарож-
дению мелкой буржуазии,
«радикальная модернизация традиционно-аграрного фундамента-
лизма была не под силу. Оно могло лишь как-то трансформиро-
вать, а еще точнее, маргинализировать его: крестьянин-номад пе-
реставал быть таковым, но вовсе не становился субъектом каче-
ственно новой системы хозяйствования, например по типу фер-
мерства»
1
.
В январе 1926 г. в газете «Советская степь» в статье «Помощь
оседающим казахским хозяйствам» было прямо сказано, что ка-
захское скотоводство находится в катастрофическом упадке и его
кризис неизбежен
2
.
Иначе говоря, к началу «коллективизации через оседание» ка-
захское скотоводческое хозяйство уже было подорвано. Ему с
трудом удалось восстановиться после разгрома, связанного с
Гражданской войной. К концу 1920-х гг. оно само более нужда-
лось в помощи, чем могло быть источником ресурсов и объектом
социальных экспериментов.
В 1928 г., когда в Казахстане была проведена реформа ауль-
ных Советов, средний административный аул состоял из 20–30
1
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 68.
2
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора
/ Neonomad.kz // URL:
http://neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=4757&phrase_id=43411
8 (2.03.2009).

66
66
хозяйственных аулов (по 8–10 хозяйств каждый), которые распре-
делялись в радиусе от 20 до 120 км, иногда даже до 200 км.
Если в 1928 г. в Казахстане было коллективизировано 2%
всех хозяйств, то уже на 1 апреля 1930 г. — 50,5%, а к октябрю
1931 г. — около 65%. А ряд «маяков» колхозного движения пере-
крыл и эти показатели. Так, в Уральском и Петропавловском ок-
ругах на это время в колхозах числилось 70% имеющихся хо-
зяйств. Кампания по силовому оседанию велась достаточно ин-
тенсивно. Об этом свидетельствует следующая динамика. В
1930 г. было переведено на оседлость более 87 тыс. казахских хо-
зяйств, в 1931–1932 гг. — около 155 тыс., в 1933 г. — более
24 тыс. хозяйств
1
.
По данным казахстанских исследователей, к началу первой
пятилетки всего в СССР насчитывалось более 700 тыс. кочевых и
полукочевых хозяйств, из которых 80% приходилось на Казах-
стан. В июне 1932 г. здесь было коллективизировано уже 73,1 %
индивидуальных хозяйств. По уровню обобществления посевных
площадей крестьянского сектора (97,8%) Казахстан вышел на
первое место в стране
2
.
К началу осени 1931 г. в республике насчитывалось 78 рай-
онов (из 122), где коллективизацией было охвачено 70–100% дво-
ров.
Руководство районов шло на приписки и обман вышестоящих
органов. Так, руководители Чиилинского района обратились в
окружком с ходатайством считать их район «районом сплошной
коллективизации», хотя к моменту подачи ходатайства район был
коллективизирован только на 12%.
По данным директора Архива президента Республики Казах-
стан Владимира Шепеля, в Кзыл-Ординском округе в одном из
1
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 68.
2
Арбабаева Г. Участники конференции, посвященной жертвам голода 30-х го-
дов, требуют разработать госпрограмму по выводу сельского хозяйства из кри-
зиса и ввести частную собственность на землю
/ Панорама // URL:
http://panorama.kz/archiv/2002/09.htm (8.03.2002).

67
67
аулов под давлением уполномоченного Мурзагалиева колхоз был
создан в течение двух часов и объявлен коллективизированным на
100%. Всех, кто пытался сопротивляться, запугали лишением из-
бирательных прав, конфискацией имущества и выселением
1
.
В Актюбинском округе вновь созданный колхоз растянулся
по территории до 150 верст и объединял 30 населенных пунктов и
1200 хозяйств.
Если количественные характеристики вызывали на всех уров-
нях иерархической отчетности чувство оптимизма, то их качест-
венная составляющая порождала сомнения.
Нарушение принципа добровольности и элементарной закон-
ности вообще с самого начала приняли повсеместный характер. В
тех случаях, когда крестьянство не проявляло «доброй воли» и не
спешило избавляться от частной собственности, к нему применя-
ли иные «воспитательные» меры.
В Убинском районе бедняка Чернова продержали трое суток
под арестом, ночью оставляли на несколько часов в холодном ко-
ридоре, требуя сдать 20 пудов хлеба. Середняка Краснобаева про-
держали под арестом 10 суток, грозили убить. Маломощному се-
редняку Сусоеву член комиссии по хлебозаготовкам кричал: «За-
молчи, а не то сейчас всех вас, гадов, перестреляем, в порох пре-
вратим!»
Уполномоченные Чингирлауского района признались, что
райком ВКП(б) дал установку: «Действуйте, кто как сумеет, но
хлеб найдите». Поэтому всех, у кого хлеба не находили, выводили
раздетыми якобы на расстрел, а затем помещали в холодное по-
мещение.
Издевательства над крестьянами были самыми разнообраз-
ными. Так, в Аккемирском районе Актюбинского округа уполно-
моченный предложил «устроить кулаку такой тарарам, чтобы все
ходило в доме, а если будет кричать, то налить в глотку керосину
1
Шепель В. Отказ от свободы, мечты о «сильной руке» приведут общество в
тупик // Литер, 28.01.2010. С. 5–6.

68
68
и зажечь». Его наказ был выполнен. Создали бригаду с черным
флагом и канистрой нефти, ходили по улице, заходили в дома ку-
лаков, по пути двух бедняков смазали нефтью, забирали иконы и
т.д.
1
Своего рода предтечей обрушившихся на крестьянство ре-
прессий стали сельскохозяйственные заготовки. В ходе их про-
изошло резкое усиление силового нажима на сельское население.
О его масштабах можно судить по тому факту, что в течение
только двух хлебозаготовительных кампаний (1928–1929 гг. и
1929–1930 гг.) и только по трем округам (Акмолинскому, Петро-
павловскому и Семипалатинскому) в результате применения
107-й и 61-й статей УК РСФСР были осуждены 34 120 человек и
привлечены к административной ответственности 22 307 хозяйств
(более половины были обозначены как кулацкие). Кроме того,
было взыскано штрафов и изъято имущества более чем на 23 млн.
рублей, конфисковано скота — 53,4 тысяч голов, хлебных запа-
сов — 631 тысяч пудов, различных строений — 258 единиц
2
.
Находились советские и партийные работники, пытавшиеся
апеллировать к разуму центрального республиканского и обще-
союзного руководства. Например, из Карабалыкского района со-
общали:
«Экономика района окончательно подорвана непосильными пла-
нами. Колхозники, а также бедняки и середняки не имеют пер-
спективы своего существования. Мы оттолкнули от себя колхоз-
ников, они от нас уходят»
3
.
1
Там же.
2
Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства 1932 г.,
№ 62. С. 360.
3
Борьба за хлеб — борьба за социализм // Большевик Казахстана, 1932. № 12.
С. 45.

69
69
Для того чтобы оставить себе на пропитание и семена хоть
какую-то часть выращенного урожая, колхозники специально не
выпахивали полосы хлеба у дорог, межей и арыков.
Вскоре эти «хитрости» стали пресекаться более сурово. Так,
после того как 7 августа 1932 г. был принят закон «Об охране
имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации
и укреплении общественной (социалистической) собственности»,
за подобные действия грозил расстрел, а при смягчающих обстоя-
тельствах — 10 лет тюрьмы с конфискацией имущества.
За первый год действия этой нормы в Казахстане было осуж-
дено 33 345 человек, из них колхозников — 7728 и 5315 — тру-
дящихся единоличников. Поводом для жестокого наказания могли
стать самые незначительные провинности.
Тяжелыми последствиями обернулось так называемое раску-
лачивание.
Первая «волна» развернутого наступления на зажиточные
верхи аула была проведена летом–осенью 1928 г. Под конфиска-
цию попали 700 хозяйств, у которых было отобрано около 150
тысяч голов скота (согласно статистике 1920-х гг., в переводе на
крупнорогатый скот). По признанию самого Голощекина, перво-
начальные замыслы были вдвое масштабнее, и собирались конфи-
сковать хозяйства от 150 голов (в переводе на крупнорогатый
скот), и общее число «баев-полуфеодалов» должно было соста-
вить 1500 хозяйств
1
. Но имущие верхи аула в подавляющем
большинстве мест сумели существенно ослабить удар конфиска-
ции и даже упрочить свое влияние в массах. Достигнуть этого им
удалось, апеллируя к национальному сознанию, обычаям, атрибу-
там прошлого, связям с советским и партийным руководством,
раздачей скота беднякам и середнякам, а также перегоном своего
скота в соседние среднеазиатские республики и Китай. Согласно
подсчетам казахстанских ученых Г. Дахшлейгера и К. Нурпеисо-
ва, у владельцев 700 крупных хозяйств было конфисковано
1
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора. (2.03.2009).

70
70
145 тысяч голов скота
1
. При этом у родовой аристократии име-
лись тысячные табуны лошадей и многотысячные отары овец, не
говоря о другом скоте.
Затем Комиссия при Казкрайкоме ВКП(б) от 18 февраля
1930 г. постановила: предложить окружкомам приступить к лик-
видации кулака и бая как класса, закончив операцию по их ликви-
дации по первой категории (заключение в концлагеря) к 10 марта
и по второй категории (выселение в отдаленные местности) — к
1 апреля, по третьей категории (высылка за пределы колхозов) —
к началу сева. К началу 1930 г. было ликвидировано более 3 тысяч
хозяйств, числящихся как «кулацко-байские», часть людей была
расстреляна или помещена в концлагеря на сроки от 3 до 10 лет
2
.
При этом излюбленным средством наиболее рьяных коллек-
тивизаторов было огульное зачисление колебавшихся в так назы-
ваемых подкулачников. Эта категория представлялась наиболее
универсальной для применения «революционного насилия».
В директивах, доведенных до местных органов, указывалось,
что удельный вес ликвидируемых кулацких дворов по отношению
к общей массе хозяйств не должен превышать 3–5%, но во многих
районах подобного количества кулаков никак не набиралось. Не-
редко «план по валу» выполнялся настолько усердно, что факти-
чески превышал в два, а иногда и в три раза субъективно установ-
ленные Центром показатели. Например, в Красноармейском рай-
оне Петропавловского округа, где раскулачиванию оказались под-
вергнутыми 7% всех хозяйств (496 дворов), что составило втрое
больше, чем насчитывалось индивидуально обложенных налого-
плательщиков
3
.
1
Дахшлейгер Г., Нурпеисов К. История крестьянства Советского Казахстана.
Алма-Ата: Наука, 1985. С. 134.
2
Шепель В. Отказ от свободы, мечты о «сильной руке» приведут общество в
тупик. С. 5–6.
3
Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса.
М.: Наука, 1972. С. 141.

71
71
Следует учитывать, что конкретные решения об экспроприа-
ции или выселении кулаков принимались на общих сходах кол-
хозников, бедняков и батраков. А поскольку конфискованное
имущество передавалось в качестве вступительных взносов бед-
няков и батраков в неделимые фонды колхозов (к лету 1930 г. до-
ля стоимости имущества раскулаченных в неделимых фондах
колхозов Казахстана составляла 25,2%), а частью раздавалось
бедноте, то очень часто за «классово строгими резолюциями» ока-
зывались обыденные меркантильные интересы.
Уже на 15 марта 1930 г., т.е. всего через месяц после приня-
тия постановления ЦИК и СНК КАССР «О мероприятиях по ук-
реплению социалистического переустройства сельского хозяйства
в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством
и байством», в Казахстане было арестовано и предано суду 3113
человек, а 2450 хозяйств подлежало выселению за пределы округа
проживания
1
. В ходе проведения политики раскулачивания около
60 тыс. человек были объявлены «байскими элементами», и их
имущество подлежало (подвергалось) конфискации. Из них около
40 тыс. человек было раскулачено, а остальные скрылись, бросив
свое имущество.
При этом указанные цифры носят приблизительный характер.
Стоит отметить одну существенную особенность: масштабы рас-
кулачивания в Казахстане пока не поддаются точной оценке, так
как репрезентативность выявленных материалов еще не вызывает
удовлетворения. Казахстанская историография располагает лишь
фрагментарными сведениями на этот счет. За все годы независи-
мости страны единого свода документов по теме опубликовано не
было
2
. Не опубликовано в Казахстане и достаточного количества
1
Земской В. Спецпоселенцы (по документам НКВД и МВД СССР) // Социс.
1990. № 4. С. 4.
2
Имеются только отдельные попытки публикации разрозненных документов из
республиканских архивов. Например, сборник документов и материалов партий-
ных органов и ОГПУ–НКВД об антиколхозных восстаниях в республике, отко-
чевках голодающего казахского населения, проведении мясозаготовок, выселе-

72
72
документов о действиях властей по преодолению катастрофы
1932–1933 гг.
1
По данным Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, в
1930–1931 гг. численность крестьян, отправленных в «кулацкую
ссылку», достигла по Казахстану 6765 человек. По данным того
же отдела, в республику были выселены 46 091 семьи, или
180 015 человек
2
. Это были крестьяне с нижнего и среднего тече-
ния Волги, Центрально-Черноземной области, Нижегородского
края, Московской области, из Средней Азии и Закавказья.
Силовой вариант проведения оседания привел к мощному со-
противлению крестьянства аула и деревни. При этом основным
«ответом» аула стало не силовое противодействие, а массовые
перекочевки в другие районы СССР (Западная Сибирь, Поволжье,
Узбекистан, Туркменистан, Киргизия) и уход за границу — в Ки-
тай, Афганистан и Иран.
Само казахстанское руководство четко связывало оседание,
насилие и классовую борьбу. Свою трактовку процессу оседания
кочевников Ф. Голощекин дал в инструктивно-директивном клю-
че:
«Оседание — это, прежде всего, вопрос классовой борьбы. Это
практические работники по оседанию должны себе крепко усво-
ить. Ибо, если оседание решает вопрос уничтожения полуфео-
дальных, патриархальных и родовых отношений, если оседание
связывается с освобождением бедняцко-середняцкого населения
нии кулацких хозяйств «Насильственная коллективизация и голод в Казахстане,
1931–1933 гг.». Алматы: Казакстан, 1998. На рус. и каз. яз. (92 документа из рес-
публиканских архивов, большая часть на русском языке, некоторые — на казах-
ском).
1
Реакция властей на неурожай и голод. 1931–1933 гг. / Око планеты // URL:
http://oko-planet.su/history/historysng/27302-reakciya-vlastej-na-neurozhaj-i-golod-
1931-1933-gg.html (26.12.2009).
2
Кумабеков Ж. Ленинской дорогой. Алма-Ата, Казахстан, 1973. С. 155.

73
73
от эксплуататоров, то он может решиться только в итоге классо-
вой борьбы»
1
.
Подстегивание хода истории силовыми методами, к чему
призывал руководитель крайкома, доказывало незрелость, недос-
таточную проработанность всего курса оседания в Казахстане и
походило на откровенный политический авантюризм. Научный
подход руководитель республики заменял напористостью, мощ-
ной энергией, непреклонным стремлением достичь цели, добиться
решения поставленных перед ним задач, не считаясь с любыми
потерями.
Весной 1930 г. волнениями были охвачены почти все районы
Средней Азии и Казахской АССР. Так, восстания проходили в
аулах Кзыл-Кумского района, Иргизского района, в прилегающих
к пустыне Каракумы и других районах.
В отчете У. Джандосова за 22 сентября 1931 г. крайкому пар-
тии и руководству местного ОГПУ о восстании в южных районах
республики говорится, что его участники ставили своей задачей
«перебить уполномоченных, местных руководителей и активи-
стов… не пускать никого извне (речь идет о представителях пар-
тии и Советской власти), и избавиться от всевозможных загото-
вок. Оформившихся политических лозунгов у выступающих еще
не было». Говорится в отчете и о том, что в ряде мест «часть ком-
мунистов участвовала в восстании. Большинство коммунистов
скрывалось и начало показываться после подавления восстания».
Экономический и моральный ущерб от восстания, по мнению ав-
тора, не поддавался оценке
2
.
Каждая стычка войск с группами в основном безоружных
повстанцев оборачивалась для последних десятками убитых и
сотнями пленных. Например, в ходе подавления восстания в Ир-
1
Григорьев В., Шапорев Ю. Фрагменты времени // О чем не говорили. Алма-
Ата: Жалын, 1990. С. 34.
2
Джандосов У. Документы и публицистика. Т. 2. С. 180, 181.

74
74
гизском районе, в Каракумах, со стороны восставших погибли 386
человек, была изъята 31 единица огнестрельного оружия — или
17 винтовок, 12 дробовиков, 2 берданки.
Общим моментом во всех восстаниях было то, что крестьяне,
не имея возможности сопротивления превосходящим их силам,
снимались с насиженных мест и откочевывали.
В более сложном положении оказались участники восстаний
во внутренних районах. Они блокировались со всех сторон и час-
то подвергались уничтожению карательными частями. Так было
весной 1930 г. в Абралинском, Чингистауском, Чубыртауском
районах Каркалинского округа.
По неполным данным, за полтора года в волнениях участво-
вало около 80 тыс. человек. Только в 1931 г.
«в Казахстане, в результате коллективизации и насильственного
оседания казахов …произошло около 300 восстаний. В том числе
крупное Адаевское восстание на Усть-Юрте и Мангышлаке, по-
давленное войсками ОГПУ. Кочевники бежали из Казахстана во
все стороны от непосильных налогов, конфискаций и неотврати-
мо наступающей нищеты. Общее количество откочевавших со-
ставило в 1931 году около 1 млн. человек»
1
.
Несмотря на широкий размах географического пространства,
восстания и волнения крестьянства в 1929–1931 гг. в силу своей
обреченности не могла изменить ход событий и политику офици-
альных властей в аулах и деревнях. Одной из главных причин это-
го явилось противопоставление города и деревни — разрушение
традиционных структур, крестьянских хозяйств не могло вызвать
широкого сочувствия со стороны городского населения. Тем не
менее репрессивные меры к восставшим привели к смирению ос-
1
Верхотуров Д. Курорты голодного времени
/ Neonomad.kz // URL:
http://neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=3845&phrase_id=43362
9 (30.10.2008).

75
75
тальную часть крестьянства. Однако впереди надвигался голод
1932–1933 гг.
Стоит добавить, что еще весной 1930 г. появились первые
спецсводки о продовольственных проблемах в регионе. Однако
рост напряженности был «списан» на происки байства.
Чрезвычайные меры привели к продовольственному кризису,
который с каждым годом усугублялся. В течение первой пятилет-
ки (1928–1932) удельный вес Казахстана в общесоюзном произ-
водстве товарного зерна уменьшился с 9 до 3%, валовой сбор со-
кратился в 1,5 раза, урожайность упала с 9,2 ц/га до 4,3. В отдель-
ных районах Казахстана урожай 1931 г. был настолько низок, что
не оправдал семенных затрат. С урожаем 1932 г. повторилась та
же история: выяснилось, что ряд колхозов изначально выдал на-
столько завышенные цифры площади весеннего сева, что впо-
следствии полученный план по заготовкам был больше самого
урожая
1
.
Настоящая катастрофа складывалась в животноводстве.
Скот обобществлялся административными методами. Не бы-
ло возможности обеспечить собранных в одно место животных
кормами и помещениями, в результате они массово гибли. За
очень короткий срок было фактически уничтожено около 90%
всего поголовья скота
2
. Согласно данным руководства Архива
президента Казахстана, количество голов крупного рогатого скота
в 1932 г., по сравнению с 1928 г., сократилось в 7 раз, а овец — в
14 раз
3
. В результате коллективизации 87% колхозных и 52% еди-
ноличных хозяйств совершенно лишились скота
4
.
1
Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ о недостатках в уборке
хлеба и ходе хлебозаготовок в Казахстане, 5 ноября 1932 г. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2.
Оп. 10. Д. 514. Л. 237–240. Приведено в: Трагедия советской деревни. Коллекти-
визация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах (1927–1939). М.:
РОССПЭН, 2001. Т. 3 (конец 1930 — 1933).
2
Арбабаева Г. Участники конференции... (8.03.2002).
3
Шепель В. Отказ от свободы... С. 5–6.
4
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).

76
76
Как отмечает российский историк Алексей Власов, по уровню
обобществления посевных площадей крестьянского сектора
(97,8%) Казахстан вышел на первое место в стране, но показа-
тельно — в июне 1933 г. на пленуме Казрайкома были приведены
данные о том, что если в конце 20-х гг. в республике насчитыва-
лось 36–40 млн. голов всех видов скота
1
, то в результате первой
волны грабежа и заготовок он сократился до 29,5 млн. голов в
1930 г. При коллективизации началось отвесное падение его чис-
ленности. В 1932 г. в Казахстане было всего лишь 5,1 млн. голов
2
(по другим оценкам — «до 4 млн. голов»
3
). Основная часть его
пала от бескормицы, отсутствия ухода, но много скота было рас-
хищено, продано, забито. Актив, который загнал кочевников в
оседлые колхозы, взяв при этом значительную часть скота на лич-
ное пропитание, не позаботился о кормах. Резкое падение поголо-
вья списывали на кулаков и баев, которые якобы «разбазаривали
скот».
Знал ли Ф. Голощекин о том, что происходит? Судя по вы-
ступлениям 1930–1932 гг., наполненных критикой, руководитель
крайкома был в курсе событий. Профессора Владислав Григорьев
и Лайла Ахметова, проведшие большую работу в казахстанских
(включая Архив Президента РК) и российских архивах, указыва-
ют:
«материалы архивов содержат сведения о том, что иногда
Ф. Голощекин писал Сталину о сложностях коллективизации и
просил ослабить налоговый пресс хотя бы на животноводство. Но
тот, как правило, в таких случаях отмалчивался. И Голощекин
делал вывод: курс менять нельзя»
4
.
Голощекин неоднократно критиковал извращения, перегибы,
коллективизацию кочевых аулов без подготовки, отсутствие учета
1
Власов А. География катастрофы... (18.11.2008).
2
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).
3
Абылхожин Ж. Модернизация от противного. С. 68.
4
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 46.

77
77
особенностей хозяйства, административное принуждение и т.д.
Но при этом в практическом смысле ничего не предпринималось,
никого за «перегибы» не наказывали, ограничиваясь лишь устной
критикой. По всей видимости, секретарь крайкома всерьез рас-
считывал на сознательность и исполнительскую дисциплину ак-
тива. Кроме того, он подавлял малейшие попытки критики сло-
жившегося положения и занимался этим вплоть до своего снятия
с поста.
К тому же 1928 и 1929 гг. оказались неблагоприятными в
климатическом отношении, что привело к гибели большинства
посевов
1
. Сотни тысяч людей вынуждены были откочевать за
пределы республики в другие страны.
Летом–осенью 1932 г. начались массовая смертность, убийст-
ва, людоедство, толпы людей побежали из аулов в города, пыта-
ясь спастись от гибели
2
. Первые документы партийных органов о
голоде в Казахстане относятся к середине осени 1932 г. Сводки
показывают, что ситуация была действительно катастрофическая.
Уборка хлеба затянулась, в отдельных районах потери от перезре-
вания и осыпания хлебов достигали 20% урожая
3
.
Все это способствовало тому, что первые симптомы голода на-
чали отмечаться уже в октябре 1932 г.
4
Голодающие начали массо-
1
Справедливость требует отметить, что на ситуацию с голодом 30-х гг. довольно
серьезно повлиял так называемый «бич двухлетней засухи» — и для царской и
для советской России цикл двухлетних засух в силу географических и климати-
ческих особенностей огромного региона Евразии имел характер устойчивого
десятилетнего повторения: 1890–1891; 1900–1901; 1920–1921;1931–1932 гг. и т.д.
2
Верхотуров Д. Курорты голодного времени. (30.10.2008).
3
Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ о недостатках в уборке
хлеба и ходе хлебозаготовок в Казахстане, 5 ноября 1932 г. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2.
Оп. 10. Д. 514. Л. 237–240. Приведено в: Трагедия советской деревни. Коллекти-
визация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах (1927–1939). Т. 3
(конец 1930–1933).
4
Спецсводка Секретно-политического отдела ОГПУ «О продовольственных
затруднениях в Казахстане», 5 ноября 1932 г. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 514.
Л. 234–236. Приведено в: Трагедия советской деревни. Коллективизация и рас-

78
78
во переселяться в более урожайные районы и промышленные цен-
тры, однако найти работу и, как следствие, деньги на пропитание
было очень тяжело
1
.
С рубежа 1932–1933 гг. пошел поток сообщений и телеграмм
в КазЦИК о голоде, о смертях, о бредущих в города умирающих
людях, о людоедстве. В 1932 г. во многих аулах не осталось ни
одного живого человека. Габит Мусрепов находил в степи такие
поселки:
«Мертвый город из белых юрт на белом снегу. Заходим в одну
юрту, в другую: все вещи на месте, а людей нет».
По всем дорогам и на улицах городов валялись трупы умер-
ших, Тургай оказался окружен кольцом из трупов. Мансур Гата-
уллин по время поездки в Каркаралинскую область в поселке
Кент нашел базу для скота, забитую штабелями трупов, а потом и
казан, в котором варились детские руки и ноги
2
.
Власти, тем не менее, продолжали верить в то, что Казахстан
сможет выполнить скорректированный в сентябре план, и требо-
вали не останавливаться даже перед репрессиями партийных ру-
ководителей для выполнения данной задачи
3
.
Реализация постановлений ЦК ВКП(б) Крайкома партии Ка-
захстана об «оседании кочевников» и «малом Октябре» привела к
резкому сокращению поголовья скота и породила массовый голод
и гибель казахского населения, а также откочевку большого коли-
чества людей из республики. Эта миграция была обусловлена го-
кулачивание. Документы и материалы в 5 томах (1927–1939). Т. 3 (конец 1930–
1933).
1
Там же.
2
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).
3
Телеграмма И. В.Сталина руководству Казахстана о репрессиях по отношению
к коммунистам, не обеспечивающим выполнение хлебозаготовок. 21 ноября
1932 г. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 45. Л. 45. Приведено в: Трагедия советской
деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах
(1927–1939). Т. 3 (конец 1930–1933).

79
79
лодом, нищетой, разрушением общественных и экономических
основ жизни. Толпы голодных заполнили улицы Алма-Аты, Таш-
кента, Бишкека. По этому поводу английский историк Роберт
Конвекст замечал:
«В Казахстане с предельной наглядностью проявилась порази-
тельная механистичность и поверхность партийного мышления».
А голод 30-х гг. он оценил как «колоссальную человеческую тра-
гедию казахов»
1
.
Голод сказался на Казахстане крайне болезненно. Например,
согласно результатам переписи населения 1926 г. на территории
Казахской АССР проживало 3628 тыс. коренного населения; уже
через 12 лет в переписи 1939 г. фиксировалась убыль в 1321 тыс.
человек, то есть произошло уменьшение совокупности на 36,7%
2
.
А по данным Центрального Управления народнохозяйствен-
ного учета Госплана СССР, население Казахстана с 5873 тыс. че-
ловек за 1932 г. сократилось до 2493,5 тыс., и эмигрировали за
этот период из Казахстана 1,3 млн. человек
3
. Смертность и уро-
вень миграционной подвижности за этот период были высокими
среди всех национальных групп Казахстана — русских, украин-
цев, уйгур, дунган
4
, но эти показатели среди казахов, по оценкам
казахстанских историков (Татимов, Козыбаев, Абылхожин и пр.),
оказались на порядок выше, поскольку кочевники традиционно не
имели навыков земледельческого труда.
Примерные масштабы невосполнимой убыли коренного насе-
ления Казахстана в годы трагедии определялись казахстанскими
1
Конквест Р. Жатва скорби // Родина, 1989. № 9. С. 48–50.
2
Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., ЦСУ СССР, Госплан СССР,
ЦУНХУ Госплана СССР, 1926. Том 8. Отд. 1; Татимов М. Социальная обуслов-
ленность демографических процессов. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 129.
3
Социологические исследования. 1990. № 6. С. 21–23.
4
Приблизительность данных, касающихся потерь Казахстана от коллективиза-
ции, объясняется во многом именно невозможностью установить точное количе-
ство людей, бежавших из родных мест, чтобы спастись от голода.

80
80
историками в 90-е гг. ХХ в. в пределах около 2 млн. человек, или
49% от первоначальной численности, позднее из года в год цифры
увеличивались, и к настоящему времени, например, М. Татимов в
одном из последних интервью уже говорит как о не требующем
доказательств факте, о «казахах, потерявших в голодомор три
миллиона своих соплеменников»
1
.
Из приведенных данных видно, что масштабы голода, вы-
званного тотальным разрушением кочевого хозяйства, были поис-
тине катастрофическими. В результате коллективизации кочевого
хозяйства у людей отнимали скот, имущество и под конвоем ми-
лиции направляли в «точки оседания». Скот, реквизируемый для
нужд колхозов, забивали, так как невозможно было прокормить
собранное в одну точку большое количество животных. Кроме
того, «экспроприаторы», их многочисленные родственники и аг-
рарный люмпен-пролетариат стремились, пользуясь моментом,
получить «свою» долю от имущества репрессируемых. Изъятый
скот массово «шел под нож». Даже по официальным данным, ко-
личество скота в республике в 1932 г. сократилось на 20 млн. го-
лов, т.е. наполовину, а год спустя — еще на 10 млн. голов
2
.
Утратив скот, обитатели Степи лишались традиционного для
них мясомолочного рациона питания. Хлеб в ауле в силу общего
для тогдашнего СССР неурожая также отсутствовал. Покинуть
зону бедствия не всегда удавалось. Для бесскотного казахского
крестьянства огромная Степь из кормилицы превратилась в ло-
вушку. Начавшийся в декабре 1931 г. голод и связанные с ним
эпидемии деформировали нормальный процесс демографических
переходов в их начальном этапе.
Зимой 1931 г. стало понятно, что грандиозные планы 1928 г.
по превращению Казахстана в хлебную житницу провалились.
1
Малеев С. О возрождении нации. Макаш Татимов: «Только слепой не может
видеть перемен» / Литер // URL: http://www.liter.kz/index.php?option=com_
content&task=view&id=2152. (30.04.2010).
2
Власов А. География катастрофы... (18.11.2008).

81
81
Обрабатывалось лишь около четверти ранее запланированных
площадей, причем крайне неэффективно. Официальные докумен-
ты свидетельствуют о дефиците скота, семян, инвентаря, стройма-
териалов. Людей переводили из колхоза в колхоз обычно в наде-
жде, что на новом месте их удастся лучше обеспечить скотом или
зерном.
Пустели целые районы и аулы, степь все больше становилась
безлюдной. Вот только некоторые выдержки из архивных доку-
ментов — сообщений уполномоченных на местах. Политические
ссыльные в Павлодарский округ В. Иогансен, О. Селихова,
П. Семининин-Ткаченко и другие писали в Москву М. Калинину:
«В течение полутора месяцев в Павлодар стекаются из районов
голодные, опухшие и одетые в лохмотья люди. Город наводнен
ими… Свалочные места усеяны голодными людьми, выбираю-
щими и поедающими отбросы. Лечебные учреждения наводня-
ются умирающими от голода… По городу ежедневно встречают-
ся десятками покинутые, замерзшие, истощенные, опухшие от
голода дети всех возрастов. Обычный ответ их: “Отец умер, мать
умерла, дома нет, хлеба нет”».
Нургали
Дуйсенбинов
из 
аулсовета 
№ 4 
Максимо-
Горьковского района писал:
«Все население, проживающее в Казахстане, умирает от голода, в
некоторых местах (наблюдается) гибель народа целыми аулами,
например, аулсоветы № 9, 10, 11 Павлодарского и Иртышского
районов».
В информации уполномоченных Даниловского, Шешкена,
Сергеева от 5 мая 1930 г. на имя секретаря Крайкома ВКП(б) Ро-
шаля говорилось:
«Острота продзатруднений (в Семипалатинском, Павлодарском,
Кустанайском, Петропавловском, Акмолинском и Уральском ок-
ругах) характеризуется употреблением в пищу голодающими па-

82
82
дали, отбросов, молотой кости и других суррогатов. В ряде мест
колхозники выделяют людей для ловли сусликов с целью упот-
ребления последних в пищу… Особое внимание обращают на се-
бя участившиеся за последнее время разгромы складов семфонда,
только по Семипалатинскому округу их было 14, по Петропав-
ловскому — 10 и т.д.»
1
.
Эмиграция казахов за рубеж и миграция внутри страны обхо-
дились им очень тяжело. Резко менялся рацион питания новых
мигрантов, и, по словам очевидцев, они плохо приспосабливались
к растительной пище, ведь веками основную массу питания вче-
рашних кочевников составляли мясные продукты.
Более всего от голода пострадали казахи восточных районов
республики (современная Восточно-Казахстанская область).
Именно поэтому в данном регионе наблюдалась наиболее значи-
тельная миграция за его пределы, в первую очередь в погранич-
ные районы Российской Федерации и Китая
2
.
Если оценить направления миграции казахов, заметно, что
они тянулись к близлежащим районам сопредельных республик и
государств. Беженцы из западных областей Казахстана стали ухо-
дить в Иран, Афганистан, Туркмению и Каракалпакию; южных и
восточных областей — в Узбекистан, Киргизию и Китай; север-
ных и центральных областей — в Куйбышевскую, Челябинскую,
Курганскую, Тюменскую области и Алтайский край Российской
Федерации, в Монголию.
К концу лета 1932 г. даже высшее руководство Казахской
АССР поняло, что происходит. Огромный ущерб, нанесенный
сельскому хозяйству Казахстана, который на десятилетия отбро-
сил республику с позиций крупнейшего животноводческого рай-
она СССР, был очень невыгоден крайкому партии и лично Голо-
щекину.
1
Шепель В. Отказ от свободы, мечты о «сильной руке» приведут общество в
тупик. С. 5–6.
2
Арбабаева Г. Участники конференции... (8.03.2002).

83
83
«Он должен был при первых же признаках голода принять реши-
тельные меры для подавления голода, в общем, сравнительно не-
сложные, как показал опыт последующего первого секретаря
крайкома КПБ(К) Левона Мирзояна»
1
.
Катастрофичность ситуации понимали все, кроме Голощеки-
на. Когда в июле 1932 г. он получил письмо о голоде от пяти
представителей крайкома (Мусрепов, Гатауллин и др.), реакция
оказалась показательной — глава КАССР заставил авторов каять-
ся на партсобрании и наказал выговором. После этого от него от-
шатнулись даже самые близкие сторонники. В августе 1932 г.
Ураз Исаев, ближайший соратник Голощекина, написал Сталину о
реальном положении в республике.
В феврале 1933 г., после вмешательства Сталина, Голощекин
был снят с поста первого секретаря крайкома ВКП(б) и отозван в
Москву
2
. Вместо него был назначен Левон Исаевич Мирзоян
(прибыл в Алма-Ату в конце января 1933 г.). Ему досталось очень
тяжелое наследство — умирающий от голода Казахстан, полный
развал хозяйства и настроения упадка во всех слоях общества
республики, близкой к катастрофе. Кроме того, вовсю раскручи-
вался маховик репрессий, начатых при Голощекине. За первую
половину 1933 г. только по линии ОГПУ, через впервые опробо-
ванные тройки (начальник Окружного отдела, секретарь Окруж-
кома партии, прокурор округа), прошло 13 160 человек. Из них к
расстрелу был приговорен 281 человек, к ИТЛ (исправительно-
трудовой лагерь) — 3478 казахстанцев
3
.
Как писал сам Л. Мирзоян в письме Л. Кагановичу,
1
Верхотуров Д. Курорты голодного времени. (30.10.2008).
2
Это снятие было проведено достаточно тихо. Филипп Голощекин не был нака-
зан и еще целый год принимал участие в заседаниях Политбюро даже тогда, ко-
гда обсуждались не только известные ему вопросы, касающиеся Казахстана.
3
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 56.

84
84
«…я уехал из г. Москвы будучи уверенным в том, что обстановка
в Казахстане тяжелая, но то, что я видел здесь, превзошло все
мои ожидания»
1
.
Только на рубеже 1932–1933 гг. Центр начал оказывать по-
страдавшим от голода районам СССР реальную помощь.
17 сентября 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление о по-
мощи Казахстану, в котором предусматривалось выделение 2 млн.
пудов продовольственной и семенной помощи, освобождение от
налогов и заготовок, списывание задолженности, передача в лич-
ное пользование скота. Это постановление публиковалось только
один раз, в журнале «Народное хозяйство Казахстана» в № 10 за
1932 г.
В начале января 1933 г. в очередной, теперь уже последний,
раз был уменьшен план по заготовкам по Северному Кавказу,
Уралу и Казахстану. Заготовки были снижены на 450 тыс. т
2
. Од-
нако и этот план выполнен не был. Согласно опубликованным
впоследствии данным, окончательный объем заготовок составил
18,5 млн. т
3
, что на 0,5 млн. т было ниже расчетов при последнем
снижении плана и на 5 млн. т ниже первоначального плана весны
1932 г.
Весной 1933 г. Политбюро выделило Казахстану
«до
1.000.000 пудов зерна»
4
(точнее — 100 тыс. т зерна в качестве се-
менной ссуды)
5
. Казахстанские беспризорники получили специ-
1
Л. Мирзоян в Казахстане. Сборник документов и материалов (1933–1938). Ал-
маты: Казахстан, 2001. С. 22.
2
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об уменьшении плана хлебозаготовок
из урожая 1932 г. Украине, Северо-Кавказскому краю, Уральской области и Ка-
захстану, 12 января 1933 г. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2027. Л. 15. Приведено в:
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и
материалы в 5 томах (1927–1939). Т. 3 (конец 1930–1933).
3
Ежегодник хлебооборота. Снабтехиздат, 1934. № 6. С. 24.
4
Власов А. География катастрофы... (18.11.2008).
5
Уиткрофт С. О зерновых балансах и оценках урожайности в СССР в 1931–1933
гг. Приведено в приложении в: Трагедия советской деревни. Коллективизация и

85
85
ально выделенную помощь из резервного фонда. Людей, лишив-
шихся всего, спасали выдачей хлеба. Л. Мирзоян в письме Стали-
ну и Кагановичу отчитывался:
«По нашим подсчетам, в июне месяце мы кормили государствен-
ным хлебом 800 тысяч человек»
1
.
Как пишет Д. Верхотуров,
«по разным решениям, принятым Политбюро ЦК ВКП(б), то есть
одобренным лично Сталиным, в 1932–1933 годах в Казахстан
было направлено более 3 млн. пудов хлеба в качестве продоволь-
ственной помощи. С сентября 1932 по конец 1934 года — еще
31,5 млн. пудов. Эта помощь, выделенная по решению Сталина,
позволила прекратить голод. По решению Сталина людям разда-
вался скот в личное пользование»
2
.
Автор, посвятивший исследованию Казахстана 20–30-х гг.
ХХ в. много работ, полемизируя со статьей известных «профес-
сиональных патриотов» Айдоса Сарыма и Толегена Жукеева
«Сталинизм — это шизофрения» («Общественная позиция»,
25 мая 2011 г.), высказывает свою, достаточно спорную позицию:
«Ниспровергатели все напирают на голод в Казахстане в 1932–
1933 году, эксплуатируя эту великую народную трагедию, рубцы
которой и теперь не вполне затянулись. “Сталин загубил миллио-
ны казахов”, — со злобой закричат Сарым и Жукеев. …У нор-
мальных людей принято помнить и благодарить тех, кто пришел
на помощь в годы страшного голода. Сталин оказал голодающей
раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах (1927–1939). Т. 3 (конец
1930 – 1933).
1
Л. Мирзоян в Казахстане. Сборник документов и материалов (1933–1938).
С. 47.
2
Верхотуров Д. Ругать Сталина — это низкопробный манкуртизм / Номад kz //
URL: http://www.nomad.su/?a=3-201106060017 (6.06.2011).

86
86
республике самую большую и значимую помощь. Миллионы ка-
захов обязаны своей жизнью Сталину, который спас их отцов и
дедов от голодной смерти, выделив остро необходимую помощь.
Ругать Сталина в Казахстане — это манкуртизм самой низкой
пробы»
1
.
Тем не менее, несмотря на внимание Центра к голоду в Ка-
захстане и помощь республике, многих людей было уже не спа-
сти, а обстановка в ряде казахстанских регионов, особенно в по-
граничных районах, оставалась чрезвычайно тяжелой, что под-
тверждается, например, февральскими сводками ОГПУ
2
. Откоче-
вывающих «не смогли остановить заградительные отряды мили-
ции и воссозданные ЧОН»
3
(«части особого назначения» — воо-
руженные формирования из коммунистов и комсомольцев).
Понимая сложности, существующие в крупной автономной
республике с кадрами, Москва пошла на оказание помощи и в
данной сфере. Весной 1933 г. в распоряжение крайкома прибыло
около 250 опытных организаторов и администраторов
4
.
По указанию крайкома с начала 1933 г. людям начали разда-
вать скот: из колхозного стада — 470,7 тысячи голов, из совхо-
зов — 273,9 тысячи голов, завезено — 120,2 тысячи голов. За
1933–1935 гг. колхозникам было роздано 1 млн. 116,9 тысячи го-
лов скота, но на 1 января 1935 г. без скота еще оставались 92,8
тысячи хозяйств — 18%
5
.
В апреле и мае 1933 г. голодом оказался охвачен почти весь
СССР. С учетом продолжающихся трудностей на Украине и дру-
1
Там же.
2
Спецсообщение оперотдела ГУПО и ВОГПУ о продзатруднениях в погранич-
ных районах Казахстана по состоянию на 16 февраля 1933 г. Документ от 4 мар-
та 1933 г. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 56. Л. 207–209. Приведено в: Советская
деревня глазами ОГПУ-НКВД. Том 3. Книга 2 (1932–1934). Документы и мате-
риалы. М.: Росспэн, 2005.
3
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 47.
4
Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. С. 239.
5
Верхотуров Д. Следы Великого джута. (19.03.2009).

87
гих районах оказывать адекватную помощь становилось все тяже-
лее: не хватало ресурсов (вспомним про выполненный меньше
чем на 75% план заготовок). Тем не менее до лета был предостав-
лен ряд продовольственных и семенных ссуд Украине, Казахста-
ну
1
, а также Северному Кавказу, Поволжью и другим районам.
Массовая раздача скота в Казахстане позволила подавить го-
лод и остановить массовую смертность. Оставшиеся в живых ста-
ли работать в колхозно-товарных фермах, в совхозах. Казалось
бы, после того как в 1933 г. было принято решение о ликвидации
де-факто развалившихся колхозов и была начата массовая раздача
скота в личное пользование колхозникам, можно было бы ожи-
дать, что население республики вернется к прежнему образу жиз-
ни. На деле был совершенно противоположный процесс — после
голода процент коллективизации не только не падал, но и доволь-
но быстро вырос. О возвращении к кочевью уже и речи быть не
могло: не было необходимого количества скота, не было юрт, не-
обходимого имущества, инвентаря, умерли, не передав знаний,
старики, знающие секреты кочевого скотоводства и т.д. По мне-
нию казахстанских историков В. Григорьева и Л. Ахметовой,
«…самое же негативное заключалось в том, что силовым, крова-
вым методом осуществилась смена кочевой цивилизации на
оседлую. Произошла качественная смена старой, связанной с по-
ниманием природных условий существования социума агрикуль-
туры, на новую, обеспечивавшую необходимую товарность сель-
ского хозяйства, и в результате непонимания законов политики и
экономики отбросившую животноводство на два столетия на-
зад»
2
.
1
Постановление СНК СССР «О помощи откочевникам-казахам». 10 апреля
1933 г. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1533. Л. 5. Приведено в: Трагедия советской
деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах
(1927–1939). Т. 3 (конец 1930 — 1933).
2
Григорьев В., Ахметова Л. Первые лица Казахстана в сталинскую эпоху. С. 52.

88
88

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: