Глава 2 СОСТОЯНИЕ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ

35
35
достоверны. Хотя некоторые современные казахстанские иссле-
дователи и «доказали», что границы казахской государственности
на севере достигали Северного Ледовитого океана
1
, а Чингисхан
являлся этническим казахом
2
, основной массив достоверных ис-
точников заставляет сомневаться в подобных достижениях науч-
ной мысли РК.
Казахское ханство возникло в 50-х гг. XV в. Только в начале
XVII в. наблюдается процесс окончательного распада казахского
протоэтноса на три жуза
3
. В казахстанской историографии жузами
принято называть союзы племен, которые осознают себя частью
единой казахской народности и населяют фиксированную тради-
цией часть казахской территории. В дореволюционной литературе
вместо слова «жуз» (буквально — «сотня») употребляли слово
«орда».
Всего жузов три: Улы жуз («Старший»), Орта жуз («Сред-
ний») и Киши жуз («Младший»). Географически они располага-
лись с юга-востока (Семиречье как ареал расселения Старшего
жуза) на северо-запад (место обитания Младшего жуза). Средний
жуз занимал самую обширную срединную территорию. Жузы
распадаются на два десятка неравных по значимости племен, а
те — на роды.
Старший жуз получил такое название не из-за многочислен-
ности, а по старшинству входивших в его состав родов — до ре-
волюции самым большим был Младший жуз, затем — Средний
жуз. Однако, по нашему мнению, неверно сводить жузы лишь к
узким кровнородственным образованиям. Ряд ученых видят в них
геополитические, этнотерриториальные образования, единицы
устройства кочевой государственности казахов. Очевидно, что
кочевая политическая общность представляла собой соединение
1
Абдиров М. Хан Кучум: известный и неизвестный. Алматы: Жалын, 1996.
2
Данияров К. Альтернативная история Казахстана. С. 8.
3
Муканов М.С. Из исторического прошлого. Алматы: Казакстан. 1998. С. 64, 69.

36
36
начала иерархически субординированного (кровнородственного)
и начала пространственно-геополитического.
История и причины возникновения казахских жузов до сих
пор вызывают споры. Существует множество различных точек
зрения, из которых наиболее часто встречаются две: «геополити-
ческая» (природно-климатическая), согласно которой образование
жузов связано с естественным делением Казахстана на три гео-
графические части
1
, и «самобытно-почвенническая», по которой
жузы — «отражение триального деления эпохи военной демокра-
тии»
2
.
На всем протяжении существования независимого Казахского
ханства страну раздирали сепаратистские тенденции. Попытки
современных историков представить общеказахскими ханами та-
ких исторических личностей, как Абулхаир или Аблай, имеют
мало общего с реальностью. Ханская власть чингисидов постоян-
но наталкивалась на противодействие со стороны представителей
племенной знати — главным образом биев и, в меньшей степени,
батыров. В лучшие годы своего правления Аблай и Абулхаир
действительно контролировали бóльшую часть современного Ка-
захстана, но степень зависимости многих родов и племен была
формальной.
Как указывает профессор Н. Масанов, «бесспорными интел-
лектуальными лидерами казахского народа в дореволюционный
период были стоявшие над традиционной казахской генеалогией
торе и кожа (Ч. Валиханов, А. Букейханов, Т. Сейдалин,
Б. Каратаев, А. Джантюрин, М. Бабаджанов, С. Асфендиаров и
др.), но не меньшую, если не большую, роль играли выходцы из
Среднего жуза, которые в начале XX века явно доминировали в
1
Ериге Hyp. Казахские жузы // Казахстанская правда, 06.10.1992. С. 4.
2
Ерофеева И.В. Казахские ханы и ханские династии в XVIII — сер. XIX вв. //
Культура и история Центральной Азии и Казахстана: проблемы и перспективы
исследования. Алматы: Издание Института философии МН-АН РК, 1997. С. 46–
144.

37
37
составе казахской интеллектуальной и политической элиты»
1
. Се-
вер Казахстана дал стране большинство ученых, просветителей,
первых академиков, а также большую часть хозяйственной но-
менклатуры советского довоенного и раннего послевоенного пе-
риодов.
Генеалогические связи и система жузов играли важную роль в
сфере властных и идеологических отношений, регулировали по-
рядок организации и совместной деятельности казахов как едино-
го этноса. Объяснялось это преимущественно автаркично-
потребительской направленностью экономики кочевников. По-
этому система генеалогического родства и жузов играла важную
идеологическую и нормативно-регулятивную роль в жизни коче-
вого общества.
Политическая организация казахов строилась в виде генеало-
гической иерархии родов и племен. Сильные (старшие) роды и
племена выступали в качестве ядра военных объединений. Вокруг
них интегрировались менее сильные и откровенно слабые (млад-
шие) племена и роды. На этой основе и складывались государст-
венные образования (улусы или ханства).
Нередко, протестуя против того или иного хана, казахские
роды откочевывали под опеку другого. Связи между различными
элементами властной вертикали носили не жесткий институцио-
нальный, а персонифицированный и либеральный характер па-
тронатно-клиентельных отношений. Они пронизывали все власт-
ные отношения, надстраивающиеся над родами как жесткими за-
крытыми социумами. Поэтому в целом режим кочевой демокра-
тии носил открытый, «полуанархический» и в то же время тради-
ционно-иерархический характер, вытекающий из природы коче-
вой цивилизации, построенной на системе генеалогического род-
ства жузовой государственности.
1
Масанов Н. Казахская политическая и интеллектуальная элита. Клановая при-
надлежность и внутриэтническое соперничество // Вестник Евразии, № 1(2),
1996. С. 50–51.

38
38
Соперничество между, условно говоря, «байско-родовой» и
«чингисидовой» элитами отчетливо наблюдается с XVII в. и при-
обретает особую остроту во второй половине XIX в. С приходом
русской колониальной администрации власть ханов постепенно
была сведена на нет. «Байско-чингисидовое» соперничество за
власть «раскачало» казахстанскую протогосударственность в
бóльшей степени, чем прямое и опосредованное воздействие ко-
лониальной политики царизма. Закономерно, что Россия восполь-
зовалась ослаблением степных властителей, но это был процесс
необратимый в силу абсолютной военной несостоятельности хан-
ских толенгутских дружин и родовых ополчений.
К моменту «прихода» Российской империи в Казахстан так
называемая «степная демократия» уже клонилась к упадку и к на-
чалу XIX в. была изжита вследствие естественных эволюционных
процессов, проходивших в самом казахском социуме. Причиной
отмирания остатков демократических традиций явились ускорив-
шиеся процессы элитно-классового формообразования. «Демо-
кратизм» казахского кочевого общества кануна окончательного
вхождения в состав Российской империи был атавистическим,
формальным по смыслу и имел отдаленное отношение к подлин-
ному механизму функционирования власти.
Попытки российской администрации ввести в степь порядки,
сообразные с обычаями народов там обитавших, хотя и имели в
себе благое побуждение, но лишь закрепили степной «псевдоде-
мократизм» более совершенной системой «псевдовыборов».
Как проходили подобные «выборы», ярко описывает началь-
ник верненских жандармов ротмистр В. Железняков в 1916 г.:
«Выборы в волостные управители и судьи… сопровождаются
борьбой кандидатов… Обыкновенно два рода, редко больше, в
волости ведут между собой борьбу… путем подкупа для получе-
ния возможно большего числа голосов для избрания. На выборы
тратятся большие деньги… до нескольких десятков тысяч руб-
лей». После победы «деньги выколачиваются из бедняков с хо-
рошими процентами». Через механизм поборов и вымогательства

39
39
взяток «власть давала право беспощадно грабить бедноту, если
так можно выразиться, на законном основании. Так называемый
“народный суд” был той силой, которая заставляла бедняков де-
лать все, что угодно богатым»
1
.
Эти выводы подтверждаются массой фактического материала,
приводимого в трудах известных казахских общественных деяте-
лей начала ХХ века: «…на выборах сильные роды, имея благодаря
своему влиянию все власти на своей стороне, безнаказанно притес-
няют слабых»
2
. «На почве выборов туземной администрации, борь-
бы и интриг между сильными и слабыми родами… возникает в Ка-
захстане острая борьба партий (группировок)». При этом «взятки,
покупка голосов избирателей… всяческие гонения на побежден-
ную сторону — обычное явление»
3
.
Поверхностно модернизированная, колониальная, но доста-
точно образованная и аристократическая по происхождению эли-
та выходит на первый план в короткий период автономного суще-
ствования Казахстана. Это ориентированные на европейские цен-
ности и образ жизни выходцы из султанских, байских, бийских
(судьи обычного права) семей и семей волостных управителей и
родовых авторитетов.
Стоит отметить, что интеллигентов, подлинной элиты в Ка-
захстане было катастрофически мало. По подсчетам казахстан-
ских историков А. Сембаева и А. Елагина, в 1914–1915 гг. на весь
Казахстан насчитывалось двадцать казахов, имевших высшее об-
разование, «в основном выходцев из зажиточной, феодально-
байской верхушки»
4
. Казахская элита начала века — буквально
несколько десятков выпускников высших учебных заведений и
1
Каhарлы 1916 жыл (Кужаттар мен материалдар жинагы) — Грозный 1916 год
(Сборник документов и материалов). Алматы: Казакстан, 1998. С. 128–129.
2
Тынышпаев М. История казахского народа. Алматы: Рауан. 1998. С. 17.
3
Рыскулов Т. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 2. Алматы: Казакстан, 1997. С. 224.
4
Елагин А. С. Социалистическое строительство в Казахстане в годы граждан-
ской войны (1918–1920 гг.). Алма-Ата: Наука, 1966. С. 202.

40
40
несколько сотен — средних, главным образом учительских школ
и институтов, сельскохозяйственных, фельдшерских школ, гимна-
зий и реальных училищ. Именно последние — разночинцы, вы-
движенцы, недовольные колониальным унижением и стремящие-
ся окончательно оттеснить аристократов-чингисидов, рвались к
власти, вступая в различные «революционные», «социалистские»
кружки и партии. При этом в европейских партиях они видели не
более чем продолжение степной партийной традиции родового
соперничества. Показательно, что до 1917 г. не было ни одной
сколько-нибудь значимой именно общеказахской партии или об-
щественной организации, дифференциация проходила по родоп-
леменным группировкам. Обратившись к литературе начала
ХХ в., можно найти множество упоминаний именно о «родовых
партиях», складывающихся из группы сородичей накануне каких-
то выборов, но какая-либо идеология, кроме противостояния
«иноплеменной» элите, полностью отсутствовала.
Советская казахская «предвоенная» элита — сборный и эк-
лектичный элемент. Во-первых, старая аристократия (чингисиды)
с высоким общим культурным и образовательным уровнем и, во
вторых, — советские выдвиженцы из зажиточных (байских) и
средних социальных слоев со средним, незаконченным средним и
начальным образованием. Причем и те и другие вступили в пар-
тию и революцию примерно в одно время — 1919–1920-е гг., но
на более значительных постах находились социально более близ-
кие большевикам «выдвиженцы», на вторых ролях — представи-
тели старой, национально-буржуазной интеллигенции. Первые в
большинстве своем являлись представителями Среднего жуза,
среди вторых доминировали «младшежузовцы». Старший жуз во
власти и элите в начальный период Советской власти на террито-
рии Казахстана почти не был представлен.
Типичные «выдвиженцы» того периода: выпускник сельско-
хозяйственной школы г. Пишпек Т. Рыскулов (пред. ТуркЦИК),
аульные учителя — А. Асылбеков (2-й секретарь Казобкома),
С. Сейфуллин 
(пред. 
СНК), 
Н. Нурмаков 
(пред. 
СНК),
У. Кулумбетов (пред. КазЦИК), С. Мендешев (пред. КазЦИК),

41
41
агроном М. Мурзагалиев (первый казах — глава парторганизации,
«ответственный 
секретарь»
Казобкома), 
писарь-переводчик
А. Айтиев (НКВД) и др.
«Аристократы»: чингисид и первый казах-юрист Б. Каратаев
(депутат 2-й Госдумы, зав. Отделом юстиции Казревкома, просла-
вившийся тем, что последовательно побывал членом, пожалуй,
всех политических партий, существовавших в предреволюцион-
ной России); чингисидом, утаившим свое происхождение, был
зав. агитпропотделом Казобкома, затем нарком юстиции
Н. Иралин; сын царского генерала и чингисид — нарком здраво-
охранения 
С. Асфендиаров; 
сын 
родовитого 
богача
Н. Тюрякулов — ответственный секретарь ЦК Компартии Турке-
стана, председатель комиссии ЦК по ликвидации патриархально-
феодальных отношений.
Несколько особняком стояли подлинные пролетарии, попав-
шие во власть в результате социальных бурь, главным образом в
процессе работы специального Комитета по коренизации при
КазЦИК, но ввиду низкого профессионального уровня их доля в
предвоенной элите Казахской ССР была незначительна. Это рабо-
чий-грузчик М. Татимов (нарком труда), рабочий С. Ескараев
(НКВД), шахтер У. Джанибеков (член КазЦИК) и др.
Как таковой революционной, пролетарской по биографии
элиты из казахов не было. Даже наиболее близкие большевикам
Турар Рыскулов — воспитанник царского чиновника и Алиби
Джангильдин («чрезвычайный Степной комиссар» по декрету
В. Ленина), авантюрист и искатель приключений (первый казах,
совершивший кругосветное путешествие) — никак не подходили
под категорию сознательных борцов за мировую пролетарскую
революцию. Отчасти прав был один из лидеров «Алаша», а за-
тем — глава научной комиссии при наркомпросе Халел Досмуха-
медов, утверждая, что «до 17-го года среди казахов не было ни

42
42
одного 
настоящего 
социал-демократа 
или 
социалиста-
революционера, а о большевиках говорить нечего»
1
.
Но большевики испытывали огромный кадровый голод, гра-
мотных национальных кадров (несмотря на происхождение) про-
сто не хватало на освободившиеся в результате «коренизации»
должности, и приходилось набирать во власть первых согласив-
шихся
2
. По свидетельству Мустафы Чокая
3
, председатель Турке-
станской ЧК Я. Петерс подыскивал «из низов», «из рабочих и
трудящихся» коренных национальностей преданных людей, но
они были настолько «забиты», что «боялись войти в правительст-
во». Пришлось отбирать во власть «первых попавшихся», даже
какого-то конокрада
4
. В Казахстанское «большевистское» прави-
тельство входили самые настоящие баи, степные богатеи-
миллионеры. Так, члена Казревкома и председателя Тургайского
уездного совета и ревкома Байкадама Каралдина в 1928 г. при-
шлось раскулачивать как крупного бая
5
.
Достаточно напомнить следующие факты:
«Алимхан Ермеков возглавил представительство Киркрая в Мо-
скве, Халел Габбасов был уполномоченным КирВРК при Сибрев-
коме, Бийахмед Сарсенев — сотрудником краевой комиссии по
1
Досмухамедулы Х. Избранное. Алматы: Ана тiлi, 1998. С. 376.
2
Стоит отметить, что даже за время административных реформ 1926–1928 гг.
политическому руководству республики не удалось создать в ауле прочной сети
парторганизаций. В 1927 г. в аульных ячейках ВКП(б) состояло всего 6465 чле-
нов и кандидатов партии, что составляло 0,07% от массы казахского населения
(4,2 млн. человек), из которого 95% тогда проживало в ауле (Очерки истории
Коммунистической партии Казахстана. Алма-Ата: Казгосиздат, 1984. С. 190).
3
Шокаев Мустафа (Чокай, Чокаев, Чокай-оглы) — казахский общественный и
политический деятель, публицист, идеолог борьбы за свободу и независимость
Единого Туркестана. Премьер Туркестанской автономии и член правительства
«Алаш-Орды». С 1918 г. в эмиграции.
4
Чокай оглы М. Туркестан под властью Советов // Из истории казахов. Алматы:
Жалын, 1997. С. 350.
5
Протоколы Революционного комитета по управлению Казахским краем (1919–
1920 гг.). Алматы: Гылым, 1993. С. 200–201.

43
43
созыву учредительного всеказахского съезда, Валидхан Тана-
чев — завподотделом законодательных предложений КирВРК,
Асфендиар Кенжин — заввнешкольным отделом КирВРК. Быв-
шие алашордынцы занимались сбором историко-статистических,
экономических, этнографических и картографических данных и
материалов для определения границ автономии»
1
.
В советскую элиту в спешном порядке дорекрутировались лица
просто образованные, и в силу более высокого социального статуса
таковыми оказались в основном выходцы из байских кругов,
имевшие опыт так называемой «партийной» борьбы во время воло-
стных выборов времен Российской империи. Поверхностная убеж-
денность в марксистских идеалах никак не мешала стремительной
бюрократизации кадров «нацвыдвиженцев».
Бюрократия в восточных обществах, где всегда «бастык» (на-
чальник) априори выступал в качестве особо уважаемого человека,
носителя высшей мудрости, быстро превратилась из инструмента
власти в само её воплощение. По сравнению с европейскими рай-
онами СССР (где данное явление также имело место) в советской
Средней Азии и Казахстане процессы «бюрократизации» прошли
гораздо быстрее и поразили общественные институты глубже.
Причем советская восточная бюрократия — это не только и не
столько система номенклатуры, в смысле тотальной кадровой се-
лекции, а именно возрождение байства, «бастычества», когда на-
чальник рассматривался и утверждался в роли «патриарха», ува-
жаемого главы «учреждения-семьи». Возник новый тип лидера —
«советский бай».
Номенклатура партийно-советских органов дублировалась, а
затем и подменялась номенклатурой родоплеменной. Начальник-
бай тянул во власть прежде всего своих сородичей. Курс на «ко-
ренизацию» аппарата, взятый большевиками, стремящимися втя-
1
Аманжолова Д. Истоки национальной демократии // Эксперт Казахстан, 13–
19.06.2011. № 21 (312). С. 63.

44
44
нуть степняков в будущую мировую революцию, быстро принес
свои плоды.
Советская элита Казахстана оказалась по своей сути байской,
аристократической и лишь отчасти разночинской. Официальная
коммунистическая идеология воспринималась на поверхностном
уровне и носила маскировочный характер. Конечно, были и убеж-
денные коммунисты, но таковые находились в меньшинстве.
В ходе сталинских репрессий практически все, за редчайшим
исключением, перечисленные выше представители элиты были
уничтожены.
По официальным данным, в Казахстане с 1921 по 1954 г. бы-
ли репрессированы 103 тысячи человек и расстреляны свыше 25
тысяч
1
.
Стóит отметить, что «профессионально-патриотические» ав-
торы в Казахстане обычно называют гораздо бóльшие цифры. На-
пример, журналист Сейсен Амирбеков в казахскоязычной газете
«Айкын» в статье «Что скрывается за намерением Москвы отме-
чать День памяти жертв голодомора?» утверждает:
«…если теперь углубиться в историю, то мы сможем увидеть, что
жертвами “красного террора” стали в то время и миллионы каза-
хов. С 1918-го по 1932 год погибло, по разным источникам, от 3
до 4,5 миллиона наших соплеменников. Более одного миллиона
казахов вынуждены были, спасая свои жизни, бежать на чужби-
ну. Дополнительно к этому в 1937–1938 годах было репрессиро-
вано порядка ста тысяч представителей казахской интеллиген-
ции. Многие из них погибли в лагерях. Шестьдесят шесть тысяч
человек было расстреляно»
2
.
1
В Казахстане предлагают учредить День памяти жертв голода 30-х годов ХХ
века / Народное радио // URL: http: //www.narodinfo.ru/news/80270.html/
(20.05.2010).
2
Малеев С. Почему молчат казахи? / Литер //
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1227767460 (27.11.2008).

45
45
Тотальный размах репрессий в Казахстане, скорее всего,
явился не следствием кровожадности местного НКВД (хотя и она
имела место), а спецификой кадрового состава самой парторгани-
зации, строения партийной элиты. Дело в том, что вся история
парторганизации Казобкома-крайкома ВКП(б) — бесконечная
жестокая война родоплеменных группировок за лидерство, нар-
комовская чехарда, заговоры-сговоры, подсиживания, доносы и
докладные в вышестоящие инстанции. Ведущий казахстанский
исследователь элиты республики, ее истории и актуального со-
стояния Д. Ашимбаев в ряде работ наглядно демонстрирует эту
ситуацию в руководстве Казахстана в 20-е и особенно в 30-е гг.
ХХ в.
Как вспоминала супруга секретаря Алма-Атинского ревкома
Ураза Джандосова Фатима Джандосова (Сутюшева), «…с первых
же дней в новой столице (имеется в виду Кзыл-Орда, куда казах-
станское правительство переехало в 1925 г. — А. Г.) среди казахов
началась концентрация группировок по родам… каждый старался
делать политическую погоду Казахстана»
1
. Жена другого репрес-
сированного — экс-председателя СНК Сакена Сейфуллина —
вспоминала, что Ежов спрашивал ее мужа, почему это казахи та-
кие жалобщики. «Чуть что — строчат один на другого»
2
.
Сам Николай Ежов, по определению М. Восленского, был
именно «обычным партбюрократом», выделявшимся только «осо-
бенной старательностью»
3
. И, надо отметить, воспитанником
именно казахстанской парторганизации, хорошо знавшем партий-
ных и советских работников республики. В 1925–1926 гг. он на-
чинал свой карьерный рост заведующим организационно-
инструкторским отделом и третьим секретарем Казкрайкома при
1
Джандосова (Сутюшева) Ф. Двадцатые годы: Ташкент и Кзыл-Орда // Кайран
Ораз. Ораз Жандосов замандастар козiмен. Алматы, [Б. И.], 1999. С. 132.
2
Бектуров Ж. Последние дни Сакена // О чем не говорили: документальные рас-
сказы и очерки. Алма-Ата: Жалын, 1990. С. 80.
3
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. Лон-
дон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. С. 106.

46
46
Филиппе Голощекине — секретаре Казахского крайкома ВКП(б) в
1925–1933 гг. Именно Голощекин затем рекомендовал Ежова на
работу в ЦК ВКП(б). В Казахстане (главой Казсовпрофа и заве-
дующим Отделом кадров Казкрайкома) служил в конце 1920-х гг.
и ближайший сподвижник «железного наркома» Михаил Лит-
вин — в 1938 г. — начальник 4-го (секретно-политического отде-
ла) ГУГБ НКВД СССР, ведавшего следствием по «врагам наро-
да». По странному стечению обстоятельств работниками с «казах-
станским» стажем оказалась масса руководителей общесоюзных
репрессивных органов — нарком/министр внутренних дел СССР
С. Круглов, 1-й зам. МГБ СССР С. Гоглидзе, зам. министра внут-
ренних дел СССР С. Мамулов, предшественник Литвина на посту
начальника 4-го отдела ГУГБ НКВД Н. Федоров, начальник Сек-
ретного отдела ГПУ/ОГПУ Т. Дерибас, заместители НКВД и на-
чальники ГУЛАГа — М. Берман, В. Чернышев и др. Именно они,
ближайшие сподвижники Ежова и Берия, хорошо знавшие «казах-
станские кадры», решали, кого казнить, а кого миловать в Казах-
стане.
«Групповщина» и «национал-уклонизм», борьба «ходжанов-
ской», «садвокасовской», «мендешевской группировки вождей» и
прочих групп пронизывали деятельность партаппарата на протя-
жении всех 20–30-х годов прошлого века. В 1922 г. глава КазЦИК,
«младшежузовец» Сейтгали Мендешев, так провел выборы в
ЦИК, что из 75 членов почти все оказались его соплеменниками.
Примеров подобной «партийной борьбы» много. Как писал казах-
станский историк В. Григорьев, представители элиты начала века
«в политической борьбе использовали не только данные интел-
лекта, но ту или иную мощь родоплеменных связей, богатства и
т.п. Подобное резко увеличивало как силу, так и амплитуду коле-
баний внутри течений и группировок интеллигенции»
1
.
1
Бектуров Ж. Последние дни Сакена. С. 49.

47
47
Ураз Джандосов в письме к другому крупному партработнику
Султанбеку Ходжанову писал:
«Я говорил с Садвокасовым
1
. Он держал такую речь: “В КССР
имеются три группы: (его, твоя и Менд/ешева/), вне группы быть
нельзя — это недостойно коммуниста: к какой группе принадле-
жишь ты (вопрос идет обо мне…)?” На мой вопрос о различных
группах и о характеристике каждой из них он ответил, что твоя
группа — алашордынская (отношение к интеллигенции — ос-
новной мотив), что менд/ешевская/ группа может дать в сторону
колонизаторства. О себе он отзывался как о представителе ис-
тинно партийной платформы»
2
.
Архаичность сущностных позывов советской восточной бю-
рократии особо отметил в Казахстане Лев Троцкий. В письмах из
алма-атинской ссылки он клеймит «советский феодализм», кото-
рый не просто «неизбежно сращивается с бюрократизмом, с ман-
даринством [применительно к Казахстану — байством], а иногда
из этого последнего ведет свое происхождение»
3
. У. Джандосов в
октябре 1927 г. писал «о казахском бюрократизме», который «за-
1
В борьбе против народного комиссара просвещения КАССР Смагула Садвака-
сова Ф. Голощекина поддержали многие высокопоставленные казахские партий-
цы. А «садвакасовщина» стала термином, вбирающим в себя «рыскуловщину»,
«мендешевщину» и «ходжанощину» (все эти термины — производные от фами-
лий неформальных лидеров различных «партийных группировок» республики).
Как указывает казахстанский историк А. Амалбаев, «Садвакасов стал нарком-
просом в 23 года, недолго поработав в комсомоле и походив в заместителях у
Байтурсынова. Учителями Садвакасова в политике были казахские интеллиген-
ты, организовавшие в Омске общество “Бирлик”, — Магжан Жумабаев и Сакен
Сейфуллин. …Садвакасов был еще и родственником главного алашевца Алихана
Букейханова, женившись на его дочери» (Амалбаев А. За вождем служба не про-
падет // Эксперт Казахстан, 13–19.06.2011. № 21 (312). С. 65).
2
Джандосов У. Документы и публицистика (1918–1937 гг.). В 2-х томах. Алма-
ты: Казакстан, 1999. Т. 1. С. 260.
3
Троцкий Л. Письма из ссылки. 1928 год. М.: Издательство гуманитарной лите-
ратуры, 1995. С. 162.

48
48
нимает такое же место, как и все остальные пороки соваппарата
вместе взятые».
«Чиновничье-бюрократическое высокомерие русских, переплета-
ясь с азиатской грубостью казахов, создает иногда такую обста-
новку в наших учреждениях, что ни на что, кроме надругательст-
ва над всеми принципами советской демократии, не остается мес-
та»
1
.
Но тот же Джандосов после ареста в 1937 г., если верить сви-
детельству 
его
сокамерника,
известного 
журналиста
Х. Узденбаева (в 1937 г. — главный редактор издательства ЦК
Компартии Казахстана), перед расстрелом кричал в тюрьме не
«Слава великому Сталину!» или что-нибудь подобное, а «Мен
албанга ризамын, албан да маган риза шыгар!» («Я доволен родом
албан, албаны тоже должны быть мною довольны!»). Он никого
не назвал на допросах, и в последние минуты жизни албан-
шапраштинец думал о родном племени, а никак не о торжестве
мировой революции
2
.
Рассматривая эволюцию казахстанской советской элиты,
можно выделить два периода.
Первый — до 1924–1925 гг. — время почти абсолютного до-
минирования выходцев из Младшего и Среднего жузов (на заре
Советской власти Старший жуз выдвинул на общеказахскую аре-
ну только одну значимую фигуру — Ураза Джандосова) и период
с 1925 г., когда на руководящие посты постепенно стали выдви-
гаться представители Старшего жуза. В начале 1925 г., после при-
соединения к КазАССР южных областей, в республиканские пар-
тийно-советские органы было привлечено много выходцев из
Южного Казахстана.
1
Джандосов У. Документы и публицистика. Т. 2. С. 64–65.
2
Узденбаев Х. С чувством глубокой скорби и горести… // Кайран Ораз. Ораз
Жандосов замандастар козiмен. Алматы, 1999. С. 21.

49
49
«Они получили название “рыскуловцев” или “ходжановцев” по
степени их приближенности к Т. Рыскулову и С. Ходжанову.
Представители этих групп считались националистами, высту-
павшими якобы с позиций местничества и гипертрофированного
подхода к национальным особенностям»
1
.
Идея Турара Рыскулова — создание единой Тюркской совет-
ской республики в Средней Азии — была отвергнута руково-
дством ЦК ВКП(б) как национальный уклон. Султанбек Ходжа-
нов выступал примерно с тех же позиций, уточняя, что объеди-
нить земли тюркской или казахской республики можно исключи-
тельно по признаку национального доминирования, поэтому счи-
тал возможным и необходимым вывести из состава Казахстана
области, населенные преимущественно русским населением.
В начале 1930 г. в журнале «За партию» была опубликована
статья
1-го
секретаря 
крайкома 
Компартии 
Казахстана
Ф. Голощекина. В ней, давая в целом высокую оценку достижени-
ям Советской власти в разрешении национального вопроса в Ка-
захстане, он резко и крайне отрицательно охарактеризовал первый
период существования Казахской Республики (1920–1925 гг.).
«Это время, — писал он, — характерно не партийным строитель-
ством, а господством группировок, господством идеологии Ала-
шорды вне партии, господством идеологии ходжановщины, рыс-
куловщины и садвокасовщины, отражавших тогда алашордин-
скую идеологию внутри партии. Это время, когда руководство
было в руках всех этих группировок националистов… Я утвер-
ждаю, что в то время трудно было найти коммуниста-казаха, ко-
торый не принадлежал бы к какой-либо группировке»
2
.
Деятельность партийно-советского аппарата 20–30-х гг. ХХ в.
была насквозь пронизана межродовой и родоплеменной враждой,
1
Политические репрессии в Казахстане в 1937–1938 гг. Сборник документов.
Алматы: Казакстан, 1998. С. 251.
2
Кульбаев Т. Реабилитирован посмертно // Литер, 26.05.2011.

50
50
соперничеством за лидерство. Родоплеменное сознание настолько
застило глаза руководящим работникам госаппарата, что даже
борьбу с троцкизмом в ряде казахстанских парторганизаций (Ак-
тюбинской, например) расценивали как «борьбу рода Троцкого с
родом Ленина». Недаром на апрельском (1925 г.) пленуме Каз-
крайкома чингисид С. Асфендиаров видел главную задачу Совет-
ской власти в том, чтобы «изжить родовой строй», который и есть
почва всем группировкам в партаппарате
1
.
Сам Ф. Голощекин «делил здешних партийцев на 3 категории:
уклонисты (неисправимые), хамелеоны (меняют политическую
окраску по обстоятельствам) и остальные — стремящиеся все не-
удачи свалить на Голощекина»
2
.
Как Рыскулов, так и Ходжанов и их ближайшие сторонники
были в основном выходцами из Старшего жуза, которые под зна-
менем оппозиционности не столько отстаивали свои взгляды на
перспективы мировой революции в среде тюркских народов,
сколько боролись за власть с интернациональным руководством
Казкрайкома,
сформированным 
Москвой 
и 
Средне-
Младшежузовской казахской элитой.
Соперничество особенно обострилось после переноса столи-
цы из северного Оренбурга в южную Кзыл-Орду (решением Каз-
ЦИК от 9 февраля 1925 г.). В силу того, что основные органы
управления стали располагаться на территории племенного доми-
нирования Старшего жуза, стремительно пошел процесс насыще-
ния аппарата обкома/крайкома, наркоматов и ЦИК представите-
лями «кзыл-ординской», «сырдарьинской» партсовноменклатур.
Особенно быстро и наиболее полно старшежузовская коренизация
охватила именно среднюю и низшую часть аппарата, те слои, ко-
торые после репрессий 1937–1938 гг. и пришли к рычагам управ-
1
Джагфаров Н., Осипов В. Национал-уклонизм: мифы и реальность // О про-
шлом — для будущего. Алма-Ата, Казахстан, 1990. С. 157–158.
2
Амалбаев А. За вождем служба не пропадет // Эксперт Казахстан, 13–
19.06.2011. № 21 (312). С. 65.

51
51
ления республикой. Вдобавок на юге Казахстана, в Алма-Ате,
возникают первые казахстанские высшие учебные заведения —
кузницы кадров «южных» племенных групп (Казахский государ-
ственный университет, Сельскохозяйственный и Политехниче-
ский институты).
Огромную помощь Казахстану в деле подготовки националь-
ных кадров сыграла Россия и другие республики. Однако «при-
шлые» русские в перипетиях казахских внутриэтнических кон-
фликтов ориентировались хуже непосредственных участников
данных «войн элиты».
Рассматривая процесс трансформаций традиционной казах-
ской элиты необходимо хотя бы кратко отметить и вопрос сталин-
ских репрессий в республике, которые «привели к уничтожению
целых социальных групп и слоев, при этом особенно пострадали
представители казахской интеллигенции»
1
.
Стоит выделить следующие моменты: первые две волны аре-
стов «буржуазных националистов» в 1928 и 1930 гг. охватили
главным образом представителей творческой интеллигенции, ста-
рых «алашордынцев», и были не такими значительными (всего
пострадало около 100 человек).
Действительно, массовые репрессии именно властной элиты
начались уже после массового голода, с разоблачения в первой
половине 1937 г. «заговора» так называемой «антисоветской на-
ционал-фашистской организации», которая сплотила в своих ря-
дах, по материалам следствия и показаниям обвиняемых, всех
«национал-уклонистов», с 1925–1926 гг. выступавших единым
фронтом. Руководители тогдашних «национал-уклонистов» —
Т. Рыскулов, С. Ходжанов, Н. Нурмаков и С. Садвокасов (Садва-
касов) — якобы «объединились в целях борьбы с советской вла-
стью». При ближайшем рассмотрении становится ясно, что ос-
новной кадровой составляющей разоблаченных «нацфащистов»
1
Умбеталиева Т. Явление трайбализма в Казахстане / КИСИ // URL:
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1041591120 (3.01.2003.).

52
52
были представители Старшего жуза. Они и приняли на себя пер-
вый удар карательной машины НКВД. Вполне возможно, что на-
правлял этот удар лично сам всесильный тогда генеральный ко-
миссар госбезопасности СССР (с 1937 г.) Н. Ежов. Его оценка ка-
чественного состава казахстанской парторганизации того времени
известна — «все национальные кадры, все казахские коммунисты
заражены национал-уклонизмом и группировочной борьбой, здо-
ровых партийных сил среди них нет». Форма защиты, которую
избрали арестованные, была вполне понятной: в качестве соуча-
стников они начали называть фамилии своих вчерашних соперни-
ков по «группировкам», а именно: представителей Среднего и
Младшего жузов — Кулумбетова, Садвокасова, Мендешева,
Исаева и многих других. Маховик репрессий раскрутился и вы-
шел из-под всякого контроля — двух выбитых показаний разных
подследственных хватало для ареста все новых и новых «заго-
ворщиков». Как свидетельствует сам Н. Назарбаев, «сталинский
режим привел к тому, что было множество случаев, когда казахи
обвиняли друг друга в измене»
1
.
Впрочем, о «национальных истоках» сталинских репрессий в
Казахской ССР в республике стараются не вспоминать. Например,
доктор исторических наук Б. Койшибаев указывает на то, что
«несогласных с “преобразованиями” под разными предлогами в
1927–1929 годах удаляли из республики, таких как Нурмаков,
Рыскулов. Это была первая волна репрессий в Казахстане. Был
снят со своего поста нарком просвещения Садвокасов. К концу
20-х годов подозрительность и нагнетание стали всеобщими. А в
1928-м была репрессирована большая часть интеллигенции,
бывшие деятели “Алаш Орды” Дулатов, Жумабаев, Аймауытов…
В 1920–1953 годах было подвергнуто политическим репрессиям
около 110 тысяч человек. А в 30-х годах около 17% всей казах-
станской партийной организации были объявлены врагами наро-
да. Сталинская репрессивная машина оборвала жизни таких вид-
1
Назарбаев Н. Главное для нас — сохранить независимость // Время по,
11.05.1999. С. 1–2.

53
53
ных деятелей, как Абдурауф Фитрат, Абайдулла Ходжаев, Ашу-
рали, Захири, и многих других. Была уничтожена и национально-
либеральная интеллигенция, среди них Досмухамедов, Тыныш-
паев, Акпаев, Жумабаев, то есть почти все деятели партии “Алаш
Орда”»
1
.
При этом ученый, как это традиционно для казахстанской ис-
торической науки, обходит вопрос о том, что абсолютное боль-
шинство репрессий осуществлялись «конкурирующими» группа-
ми казахстанской элиты, а не Москвой, лишь инициировавшей
данный процесс.
В конечном итоге сталинский режим применительно к казах-
станской элите, вне зависимости от жузовой и племенной принад-
лежности, лишь уничтожил своих самых верных последователей.
Выходцы из южных, байских, слоев («национал-уклонисты») бы-
ли расстреляны в 1937 — первой половине 1938 г.; их вчерашние
соперники, средне- и младшежузовцы (тоже в значительной сте-
пени дети баев), были уничтожены во второй половине 1938 г.
Однако среднее звено партаппарата, все выжившие в страшные
годы коллективизации и репрессий и заменившие перед войной
оказавшихся «врагами народа» прежних республиканских «вож-
дей», оказалось в основной массе представителями байских кру-
гов исключительно Старшего жуза.
Взяв под свой единоличный контроль Алма-Атинский и
Кзыл-Ординский совпартаппараты, а также географически южные
основные вузы, именно выходцы из Старшего жуза все стреми-
тельнее стали выдвигаться на первые роли. Качество элиты в ре-
зультате репрессий пострадало, но суть ее осталась прежней —
родоплеменной. Верхний слой первых руководителей был унич-
тожен практически полностью (за редкими исключениями), но
гораздо менее пострадавшее среднее аппаратное звено в боль-
шинстве 
своем 
состояло 
из 
представителей
«южан-
старшежузовцев», внедрившихся в столичный аппарат.
1
Шендерович С. Что толку — дата есть, а памяти нет! // Взгляд. 14.05.2010. С. 4.

54
Начавшаяся Великая Отечественная война усилила кадровую
диспропорцию между южанами и северянами. Выжившие в 1937–
1938 гг. ушли на фронт в 1941 г. Голод, гражданская война, а за-
тем насильственное оседание наиболее сильно затронули опять-
таки север Казахской ССР. Тем временем столичный правящий
аппарат все более и более насыщался местными кадрами, инвали-
дами и «эвакуантами», пока не произошло качественного скач-
ка — руководителем республики стал выходец (по отцу) из не-
многочисленного рода ысты Старшего жуза Динмумахед Кунаев,
пользовавшийся почти полным доверием Л. Брежнева. Именно на
«эпоху Кунаева» пришлось окончательное торжество номенкла-
туры «южан», продолжающееся до последнего времени.
Таким образом, кратко проанализировав состояние правящей
элиты в Казахской АССР накануне и в ходе коллективизации,
можно сделать ряд выводов:
1. За последний век в Казахстане сменились несколько типов
общественно-политических систем, но политические элиты пре-
терпели не столь глубокие трансформации. Хотя в советское вре-
мя и декларировалось окончательное преодоление племенных и
иных трайбалистских пережитков в казахском обществе, желае-
мое выдавалось за действительное.
2. Казахстанская элита, участвовавшая в трагических событи-
ях, связанных с «советской модернизацией» в республике, явилась
прямой преемницей байской родоплеменной аристократии. Со-
ветский номенклатурный бюрократизм 20–30-х гг. ХХ в. только
на время идеологически прикрыл сущность родоплеменной ар-
хаики.
3. Попытки формирования «комплекса вины» у неказахов за
«прегрешения»: а) Советской власти, б) имперской России,
в) тоталитарной системы, г) диктатуры Центра — не более чем
попытка существующей казахстанской элиты преодолеть ком-
плекс неполноценности, проистекающий из генезиса «советского
байства», как явления архаичного, оказавшегося у власти не в си-
лу генетической качественности, а скорее в результате высокой
приспособляемости и удачного стечения обстоятельств.

55
55

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: