Глава 5 КАЗАХСТАНСКАЯ РУССКОЯЗЫЧНАЯ

103
103
Ездили по степи и отбирали скот у казахов ведь не русские, а братья по
крови.
— Так в каждом стаде найдется паршивая овца...
— Ну что-то слишком много таких овец было»
1
.
Ф. Голощекин весьма много внимания уделял созданию опо-
ры своей политики в аулах. Первоначально крайком опирался на
рассылаемых в аулы уполномоченных. Так, в 1928 г. на хлебоза-
готовки было отправлено 4812 уполномоченных. Затем к ним
присоединились многочисленные представители аульной бедно-
ты. Только в «Союзе Кошчи» — политической организации бед-
ноты — состояло 230 тыс. человек, которые зачастую действовали
как самые настоящие грабители и мародеры.
В 1931 г. сам Голощекин писал:
«Таким образом, в начале коллективизации мы опирались на на-
ших уполномоченных, на небольшой партийный и советский ап-
парат аула, который мы вырастили за это время, а в основном мы
опирались на организованные в процессе самой конфискации
бедноту и батраков, осознавших свои классовые интересы»
2
.
Отдельно следует подчеркнуть, что суть тогдашних конфи-
скаций была не в отъеме скота у баев, а наоборот, стада оставляли
на месте, а баев выселяли в другие округа, но в пределах Казах-
стана (а не эшелонами «в Сибирь»). Оставшиеся без старых хозя-
ев табуны и отары были поделены между неимущими казахами и
родственниками «конфискаторов» и большей частью погублены
старыми и новыми хозяевами. Судя потому, что стада именно
разукрупнялись, как раз бóльшая часть населения в начале кол-
лективизации отнюдь не пострадала, а, напротив, получила от
1
Байтукенов Т. Паршивая овца не пожалеет и отца // Номад кз // URL:
http://www.nomad.su/?a=15-201005310019 (28.05.2010).
2
Сухобок С. Казахский диагноз Голодомора / Neonomad.kz // URL:
http://neonomad.kz/history/h_kaz/index.php?ELEMENT_ID=4757&phrase_id=43411
8 (2.03.2009).

104
104
«конфискации» ощутимые приобретения. После этого в Казахста-
не и разразился массовый голод.
При этом казахстанские историки избегают говорить о том,
что одной из причин катастрофы и голода начала 1930-х гг. яви-
лось
«пассивное сопротивление»
хозяев стад. По данным
Н. Назарбаева,
«в первые же недели коллективизации было пущено под нож до
50% всего поголовья» и «люди (правильнее — баи. — А. Г.) заби-
вали скот вместо передачи его в коллективные хозяйства»
1
.
Неудивительно, что в результате данного «пассивного сопро-
тивления» за период с 1928 по 1932 г. от 18 млн. 566 тыс. голов
овец осталось 1 млн. 386 тыс.; от табуна лошадей в 3 млн. 616
тыс. в 1932 г. насчитали 400 тыс., из более чем миллиона верблю-
дов до 1935 г. уцелело чуть более 50 тыс.
2
Попытки казахстанских историков, публицистов и политиков
3
охарактеризовать байские стада как некий «страховой фонд», ко-
торый формировала специфичная казахская родовая община и в
трудные годы сообща им пользовалась, есть не более чем фанта-
зии. Социального мира и патриархальной гармонии рядовых пас-
тухов и добрых родовых патриархов в Казахской Степи не было.
Не было и коллективного альтруизма или первобытного родооб-
щинного коммунизма среди казахов 1920-х гг., поскольку подоб-
ное не отмечается никакими источниками. И, следуя элементар-
ной логике, в силу далеко и глубоко зашедшей классовой диффе-
ренциации, казахский бай — это не отец-патриарх, а если не же-
сткий эксплуататор, то, по крайней мере, человек, хорошо знаю-
щий цену своим стадам и выгоду от их продажи или дарения со-
родичам. Во время джута и других стихийных бедствий некото-
рые степные владетели раздавали часть своего имущества разо-
1
Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие. С. 1–2.
2
История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Очерк. С. 310.
3
Назарбаев Н. В потоке истории. С. 245–246.

105
105
рившимся сородичам, но не все и не всегда. Никакого известного
обычая на этот счет казахское обычное право не знало (в отличие
от обычаев «барымты» — угона стада чужого рода, когда не хва-
тало своего скота, или щедрых поминок «ас» по усопшим родст-
венникам, с бесплатным многодневным кормлением сородичей и
всех желающих, а также раздачи скота во время ритуалов).
Президент Н. Назарбаев утверждает:
«массовая коллективизация и ликвидация баев как социальной
группы привели к общенациональной катастрофе», «самому
страшному удару казахам за все время существования нации»
1
,
и это вызывает сомнения.
Во-первых, конфискацию скота у 700 семей крупных баев
(у которых в 1920–1930 гг. было изъято 145 тыс. голов скота)
2
в
масштабах тогдашнего 3,8-миллионного казахского населения
Казахстана (по переписи 1926 г.) назвать «национальной катаст-
рофой» можно с большой натяжкой.
Во-вторых, аргументация «байской экономики» как носителя
«очень тонкого и веками наработанного способа жизнеобеспече-
ния этноса»
3
требует, как представляется, более убедительных
доказательств, которых никто в РК предоставить пока не смог.
Президент особо подчеркивал: казахи «не спешили вступать в
партию», их было в ней «мизерная доля процента»
4
. Это пред-
ставляется не совсем верным. По данным самих казахстанских
историков, приведенным в журнале, издаваемом Казахстанским
институтом стратегических исследований при президенте РК, по
переписи 1937 г. казахи составляли 38,8%, русские и украинцы —
более 50% населения республики, но на учете в казахстанской
парторганизации в том же году числилось: казахи — 47,3%, рус-
1
Там же.
2
История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Очерк. С. 304.
3
Назарбаев Н. В потоке истории. С. 245–246.
4
Там же.

106
106
ские — 33,7%, украинцы — 10,2%, татары — 2,1% и т.д. Из чле-
нов ЦК КПК — 47%, а из членов Бюро ЦК — 63,7% были казахи
1
.
Как справедливо отмечал казахстанский президент,
«…правящая верхушка страны и их рьяные приспешники на мес-
тах творили дела несправедливые, направленные против собст-
венного народа. И это — наш исторический пассив»
2
.
Стоит отметить, что в качестве средства борьбы против кон-
фискации скота баи попытались поднять народ на массовые отко-
чевки и другие социальные выступления. Но сыновья баев, аппа-
ратчики местных и центральных органов власти, быстро свели на
нет этот ненужный для них экстремизм.
На наш взгляд, процесс изучения и оценки голода 30-х гг.
ХХ в. в историографии современного Казахстана можно разде-
лить на три условных периода.
Первый — «пророссийский» период, начавшийся еще в годы
перестройки, с 1989–1990-х гг., и продолжался примерно до конца
1994 г. В этот период казахстанская государственная машина,
большинство историков, ученых-обществоведов, правозащитни-
ков, литераторов и публицистов в основном копировали парамет-
ры, критерии оценок, круг и категории жертв, указанных в союз-
ных, а затем и российских законах, указах и постановлениях. По-
вторялось тогдашнее, общее для СССР «стирание белых пятен
истории».
В начальный период были приняты законодательные акты
Верховного Совета, Президента Казахстана по реабилитации
жертв массовых сталинских репрессий, пересмотрены десятки
тысяч уголовных дел. Закон «О реабилитации жертв массовых
политических репрессий» в РК был принят в 1992 г. Изначально
1
Орынбаева Д., Жакишева С. Социальный портрет коммунистов и партийной
номенклатуры Казахстана в период репрессий в 1937–1938 гг. // Казахстан-
спектр, № 1(7). 1999. С. 135–136.
2
Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие. С. 1–2.

107
107
под его действие подпадали лишь пострадавшие в сталинской мя-
сорубке сосланные в Казахстан целые нации, политзаключенные,
также их дети, которые тоже находились в местах лишения сво-
боды вместе с родителями
1
. Чтить память репрессированных в
Казахстане начали с 1997 г. В течение всего «пророссийского»
периода в республике проводились научные конференции, писа-
лись статьи, именами репрессированных назывались районы, ули-
цы вместо «колониальных» прежних.
При этом контроль за данными процессами со стороны поли-
тического руководства республики носил эпизодический, несис-
темный характер: новая элита страны занималась иными, сугубо
«практическими» вопросами, закрепляя свое положение в новой
политической системе и ведя взаимную борьбу за овладение и
перераспределение разнообразных ресурсов, внезапно оказавших-
ся под ее безраздельным контролем после 1991 г.
Второй, казахстанский, период, который можно охарактери-
зовать как «выборочно-бюрократический», начался с 1995 г. и
продолжался до середины «нулевых» годов текущего века.
Это время, когда для оценки новейшей истории страны стало
насущно необходимым получение разрешения «сверху», а «экс-
тремизм» в изучении истории, свойственный первому этапу,
власть постаралась минимизировать и взять под контроль.
Как объясняют сейчас эту ситуацию «национально-патриоти-
чески» настроенные казахстанские публицисты,
«…был ли в самом начале девяностых “план Назарбаева”? Ско-
рее, полагаю, было понимание, что только на основе мира и со-
гласия возможно достижение общественного прогресса в нашей
стране. Отсюда и многочисленные обращения Назарбаева к каза-
хам с призывами к толерантности и терпимости. И это как раз тот
случай, когда мягкий и добродушный характер казахского народа
сыграл на пользу ему самому. Сегодня мы видим перед собой яр-
ко очерченные контуры возникающей новой, большой, единой
1
Шендерович С. Что толку — дата есть, а памяти нет! // Взгляд. 14.05.2010. С. 7.

108
108
модернизированной общности, слагаемой из различных этниче-
ских компонентов, которую при желании можно называть казах-
станцами, хотя и на самом деле, если отбросить в сторону всякий
дипломатический политес, куда правильней нас именовать каза-
хами»
1
.
Так или иначе, но представляется, что изменение отношения
руководства Казахстана к ситуации в исторической науке респуб-
лики объясняется не какими-то «планами», а вполне здравыми
соображениями: со второй половины 90-х гг. прошлого века
окончательно закрепившаяся во власти элита РК пришла к выводу
о том, что «пускать на самотек» ситуацию в гуманитарных науках
страны, прямо влияющей на состояние общества, неразумно и
просто опасно.
Поскольку история призвана прежде всего объединять народ
и тем самым способствовать созданию национальной концепции
государства, то проблема ее воссоздания и популяризации являет-
ся одной из ключевых задач политического руководства бывших
советских республик. Данная тенденция явно проявляется и в
Республике Казахстан. По замечанию казахстанского историка
М. Сембинова, официальная власть «традиционно продолжает
влиять на развитие исторической науки в Казахстане, считая ее
одной из главных составляющих идеологического воздействия на
население»
2
.
Не случайно 1998 г. был объявлен президентом Н. Назарбае-
вым «Годом народного единства и национальной истории». Как
профессиональным историкам, так и всякому интересующемуся
историческим прошлым представилась возможность выразить
свои оценочные позиции и концепции. В статье президента «Хра-
нить память, крепить согласие», посвященной этому году, сфор-
1
Малеев С. Был ли «план Назарбаева»? О модернизации казахов/ Литер КZ //
URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1239252540 (9.04.2009).
2
Сембинов М. Становление национальной истории Казахстана // Национальные
истории в советских и постсоветских государствах. М.: АИРО-ХХ, 1999. С. 185.

109
109
мулирована та историческая парадигма, которая принята офици-
альной властью, а также отношение власти к национальной исто-
рии как к инструменту, который призван хранить прежде всего и
главным образом единство народов, населяющих Казахстан и со-
циальную стабильность. Отношение власти к истории отражено в
заключение статьи «Хранить память, крепить согласие»:
«Единство казахстанцев, основанное на бережном, я бы даже ска-
зал — трепетном отношении к своему историческому прошлому,
может и должно стать мощной созидательной силой, надежным
средством решения сложнейших социально-экономических за-
дач»
1
.
Исходя из этого, можно предположить, что власть рассматри-
вает историческую науку как некий рычаг для решения общест-
венных проблем, а не только как академическую науку, призван-
ную на поиски истины. А это, в свою очередь, определяет истори-
ческий поиск. По инициативе официальной власти научное сооб-
щество регулярно проводит конференции, «круглые столы», се-
минары, посвященные как теоретико-методологическим пробле-
мам, так и различным историческим событиям.
Динамика исторической науки, ее направленность находится
под плотным и внимательным контролем официальной власти,
непосредственно президента Н. Назарбаева и Администрации
президента. Посредством обращения к национальной истории
Н. Назарбаев стремится осуществлять прямое идеологическое
воздействие на население, рассматривая идеологию в качестве
«прошедшего проверку временем способа консолидации и мобили-
зации сообщества людей на решение политических и экономиче-
ских задач, механизма формирования социального поведения»
2
.
1
Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие. С. 2.
2
Назарбаев H. Пять лет независимости. Из докладов, выступлений и статей Пре-
зидента Республики Казахстан. Алматы: Казакстан, 1996. С. 169–170.

110
110
Понимание проблем, направлений и общих тенденций приме-
нительно к исторической науке Казахстана конца 90-х гг. прошло-
го века Н. Назарбаев представил в своей книге «В потоке исто-
рии». По мнению российского ученого Е. Безвиконной,
«изложенные в работе “В потоке истории” рассуждения прези-
дента об историческом прошлом казахского народа отличаются
прагматизмом и не представляют собой научной ценности, по-
скольку подчинены политическим интересам руководства госу-
дарства»
1
.
Исходя из этого, можно сделать вывод о сугубо утилитарном
рассмотрении казахстанской властью исторической науки, в пер-
вую очередь как некоего инструмента для решения общественных
проблем, а не как академическую науку, призванную искать исти-
ну. Существование «официального направления истории» являет-
ся зримым проявлением политической ангажированности казах-
станской исторической науки.
Это, в свою очередь, определяет все особенности историческо-
го поиска в республике по настоящее время. Процесс создания на-
циональной истории в Казахстане в значительной степени опреде-
ляется политической и идеологической конъюнктурой. Эти факторы
воздействовали на историков, в первую очередь тех, кто рассматри-
вает историографию как средство национального воспитания и фор-
мирует определенный идеологический и интеллектуальный запрос.
Очевидно, что своеобразной интеллектуальной «оболочкой» для все-
го этого служит процесс формирования современной национальной
идентичности.
Всякая «государственно-несанкционированная» интеллекту-
альная деятельность в РК с середины 90-х гг. прошлого века не
слишком приветствовалась, и уже государственные приоритеты,
отношение власти к тем или иным фактам казахстанской истории,
1
Безвиконная В. Административно-правовая политика Российской империи в
степных областях Западной Сибири в 20–60-х гг. XIX в. Омск: ОГИ, 2005. С. 22.

111
111
их оценка руководством РК являлись основой для любой серьез-
ной научной работы. Безусловно, имелись и различные радикаль-
ные, «крайние» исследования и ученые, но они всегда оставались
маргинальными.
Однако радикалистские подходы, свойственные первому эта-
пу, иногда давали себя знать и во второй половине 90-х гг. Наибо-
лее заметным из них, повлиявшим на переход к следующему эта-
пу изучения новейшей казахстанской истории, стало создание
8 декабря 1997 г. Комиссии Сената Парламента РК по реабилита-
ции жертв политических репрессий в Казахстане. Ведущую роль
при этом играл ее председатель Сабыр Касымов
1
. Членами и экс-
пертами комиссии были историки, юристы, ученые и специалисты
по отдельным предметам исследования. В тексте Постановления
Сената было сказано, что Комиссия создается для изучения и вос-
становления исторической справедливости в отношении участни-
ков борьбы за независимость и суверенитет Казахстана, а также в
отношении соотечественников (и их потомков), вынужденно по-
кинувших территорию республики, других категорий жертв поли-
тических репрессий для последующей разработки соответствую-
щих проектов законодательных актов.
По результатам деятельности Комиссия планировала подго-
товить такие законопроекты, как «Об увековечении памяти бор-
цов за свободу и независимость Казахстана», «О деколонизации»,
«О полной реабилитации жертв политических репрессий на тер-
1
Сабыр Касымов сам себя аттестует как «юрист и правозащитник». Касымов —
кандидат юридических наук, заслуженный деятель РК, политолог, бывший судья
Конституционного суда РК и депутат Парламента Казахстана. Более 20 лет за-
нимается установлением истины и восстановлением доброго имени борцов за
свободы и независимость Казахстана, реабилитацией различных категорий
жертв политических репрессий. Являлся Председателем Комиссии Сената Пар-
ламента Казахстана по реабилитации всех категорий жертв политических ре-
прессий в Казахстане. Окончил АОН при ЦК КПСС (1988 г.), тема диссерта-
ции — «Равноправие наций в СССР: политико-правовые проблемы» (1991 г.).
Инструктор Алма-Атинского обкома, инструктор ЦК Компартии Казахстана
(1984–1986 гг.), инструктор ЦК Компартии Казахстана (1986–1990 гг.).

112
112
ритории Казахстана», «О реабилитации лиц (членов их семей),
подвергшихся репрессиям и преследованиям за участие в движе-
нии, войсках и Правительстве “Алаш-Орды”»,
«О статусе
opaлманов». Кроме того, для рассмотрения и принятия Парламен-
том готовились проекты Постановлений Парламента «Об обстоя-
тельствах присоединения Казахстана к России», «О роли казаче-
ства в истории Казахстана», «Об обстоятельствах и причинах мас-
сового изгнания соотечественников за пределы Казахстана», «О
пересмотре названий местностей, населенных пунктов, носящих
имена людей, дискредитирующих провозглашенные Казахстаном
идеалы независимости и свободы», «О причинах и обстоятельст-
вах голодомора» и другие.
Комиссия, по сути, попыталась подменить собой всю истори-
ческую казахстанскую науку и «окончательно ответить на все во-
просы» не только советского, но и имперского периода существо-
вания Казахстана. С. Касымов указывал:
«Членами и экспертами Комиссии были изучены основные указы
и уложения царского правительства по Казахстану за анализи-
руемый период, решения генерал-губернаторов, министерства
внутренних дел России, носящие явно карательно-репрессивный
характер, и им дана политико-правовая оценка… Мы не собира-
лись описывать или оценивать всю колониальную историю, вни-
кать во все нюансы и сложные переплетения, как пытались обви-
нить нас некоторые наши оппоненты. … Мы брали для изучения
только отдельные узловые исторические события, непосредст-
венно связанные с репрессиями в Казахстане. После многочис-
ленных консультаций с членами Комиссии и экспертами решили
за точку отсчета для комплексного и всестороннего анализа взять
период утери государственности. Это 1822 год, когда Уставом
“О сибирских киргизах” силовым методом были ликвидированы
казахские ханства, их государственные структуры на местах и
вместо них были созданы новые колониальные институты власти.
Исключение составило изучение и экспертиза членами и экспер-
тами комиссии “договоров”, якобы добровольно подписанных в
1738, 1740 и 1742 гг. некоторыми султанами и ханом Абулхаи-

113
113
ром, о вступлении в подданство Российской империи казахов
Младшего жуза. Имеющиеся доказательства свидетельствуют,
что ни о какой добровольности вести речь нельзя. Наоборот,
имели место подкуп, обман, угрозы, в результате чего только

жүктеу/скачать 1,02 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: