Ставрополь
могила понимания, это дурман
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| могила понимания,
это дурман, одинаково наводящий тяжелый и безумный сон на учителя и на учеников, – сон, именуемый в школе «грамматикой». 1 По мнению ученого, «вопросы» являются «абсолютно вредными как «учебное средство», так как они являются «механическим средством». 2 Это резко отрицательное отношение к «вопросу» сфор- мировалось у А.М. Пешковского в результате многолетних размышлений и многочисленных бесед с учителями, отста- ивавшими пользу «вопросов» в практике. А.М. Пешковский – один из классиков отечествен- ной русистики, глубоко и аргументированно освещающий сложные проблемы, поэтому его отрицательная оценка «вопросов» не могла не привлечь внимания, тем более что статья содержит положения, часть которых была воспри- нята методикой. Так, А.М. Пешковский советует при разграничении форм именительного и винительного падежей в словах типа стол использовать подстановку слов типа скамья, у которых формы именительного и винительного падежей не совпадают. В школьную практику частично вошел и прием ис- пользования «фразовых шаблонов» («метод фразного скло- нения») при определении падежей. Именительный падеж. У меня есть… Родительный падеж. У меня нет… Дательный падеж. Я приду к… Винительный падеж. Я вижу… Творительный падеж. Я интересуюсь… Предложный падеж. Я говорю о… 3 Нельзя не заметить эффективности некоторых фраз (особенно при родительном и творительном падежах), но недостатки, которые А.М.Пешковский отмечает у «вопро- сов», есть и у метода, предложенного ученым. Очевидно, что многие значения падежей не укладыва- ются в лексические ограничения предлагаемых фраз. Какова дальнейшая судьба «вопросов» в науке и школь- ной практике? Основания классификации частей речи были сформу- лированы В.В. Виноградовым в фундаментальной моно- графии «Русский язык» (М., 1947). Ученый рассматривает классификацию частей речи без использования вопросов. Основные показатели частей речи у В.В. Виноградова – син- таксические функции, категориальные значения и формы словообразования и формообразования. Эти идеи В.В. Ви- ноградова были реализованы в академических граммати- ках: «Грамматика русского языка» в двух томах (1952–54), «Грамматика современного русского литературного языка» (М., 1970), «Русская грамматика» в двух томах (М., 1980). Авторитет академических грамматик обусловил мол- чаливое неприятие «вопросов» как приемов исследования. Однако некоторые ученые, свободные от гипноза авторите- тов, используют метод вопросов как один из эффективных приемов исследования явлений морфологии и синтаксиса. Широко используется метод «вопросов» в лингвомето- дических публикациях. 4 ГР АММА ТИЧЕСКИЕ В ОПР О С Ы КА К СРЕД С Т В О ПРЕ ЗЕНТ А ЦИИ КА ТЕГ ОРИА ЛЬНЫХ ЗНА ЧЕНИЙ 149 148 ПР ОБЛЕМЫ ГР АММА ТИКИ Однако метод вопросов – не универсальный прием классификации частей речи и синтаксических образований. Несмотря на многочисленные недостатки, метод вопросов имеет и многочисленные достоинства. Вопросов, связанных с грамматическими вопросами как общего, так и частного характера, множество. Из них выделим следующие. 1. Прав ли А.М. Пешковский, рассматривая «вопро- сы» как «механические средства»? 2. Как соотносятся грамматические вопросы с комму- никативными? 3. Что представляют собой грамматические вопросы? 4. Всегда ли можно задать синтаксический вопрос к членам предложения? Отвечая на первый вопрос, рассмотрим причины и условия использования «грамматических вопросов» к глав- ным членам в следующем предложении: Вдруг смех заста- вил его поднять голову. (Л. Толстой.) Чтобы задать вопрос к подлежащему и сказуемому в этом предложении, необходимо жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|