кротившихся финансовых воров от малого числа более преуспевших финан-
совых воров. Для этого платежеспособность в обществе должна быть пере-
распределена в пользу обанкротившихся и непреклонно преуспевающих фи-
нансовых воров: т.е. тому большинству населения, которое не поддержало
финансово-воровскую инициативу МММ и прочих гениев финансовых афер,
должен быть нанесен дополнительный ущерб сверх того, что им успели на-
нести в прошлом всевозможные сахаровы, боннеры, а.н.яковлевы и горбаче-
вы, гайдары и чубайсы, положившие начало такой законности, защищенно-
1
Печаловаться следует не о том, что вкладчиков постигло разочаро-
вание вследствие понесенного ими ущерба. Печаловаться следует о том,
что столь много людей (порядка 40 млн. чел.: по данным РТВ 9 октября
1995 г.) позарились на большую халяву. С одной стороны это злонравно, а
с другой стороны в каждом школьном учебнике обществоведения совет-
ской эпохи написано достаточно, чтобы человек избежал судьбы “обману-
того вкладчика”, а в учебнике всемирной истории подробно описана панам-
ская афера и стрижка купонов в империи Наполеона III, завершившей свое
существование Парижской коммуной.
177
сти, занятости — нынешнему бесправию человека под властью проростов-
щического режима.
Соответственно такому осуществлению защищенности, законности, заня-
тости, утверждение о том, что «ЛИДЕР государства в общении со своим на-
родом должен перейти с политического языка на язык национального само-
сознания», подразумевает, что воры, ростовщики, паразиты в совокупности
образуют некую нацию, обеспечить национальную безопасность которой
призвал РАН советник президента по национальной безопасности
Ю.М.Батурин. Это приводит к бесхитростному предложению: назовите эту
нацию воров и паразитов. Либо же согласитесь, что прав И.В.Сталин: это не
нация
1
, но нечто иное, а говорить с народом должно на языке классово обу-
словленных идеалов нравственности.
Поскольку дело происходит в России, то следует ожидать, что столкнув-
шись в жизни с осуществлением такой проростовщической законности, за-
щищенности, занятости, и “национального” самосознания Россияне разного
классового и национального происхождения как минимум пошлют сто-
ронников и проводников политики этих трех “МММ” и прочих афер на со-
четание трех других букв, исторически более устойчивое в российской куль-
туре, чем “З+З+З”... На этом вся “харизма” и “пассионарность” вождя завер-
шатся и он окажется неспособным «трансформировать энергию националь-
ного самосознания
2
на новый виток эволюционного развития».
Целесообразность выше законности в общественном самоуправлении
цивилизации. Жизненная целесообразность породит и осуществит иные за-
конность, защищенность, занятость, которые, однако, предосудительны и
должны быть пресечены с точки зрения действующей в России пророс-
товщической законности Библии. Последнее обстоятельство исключает воз-
можность “компромисса” в смысле устойчивого во времени управления Рос-
сией на основе попытки одновременного соблюдения двух взаимно исклю-
чающих одна другую законностей.
1
Смотри его работу «Марксизм и национальный вопрос», в которой из-
ложены взгляды большевизма на жизнь и формирование наций (этногенез).
2
Характеризовать самосознание «энергией самосознания» — по суще-
ству то же самое, что измерять мощность (работоспособность) систе-
мы обработки информации в лошадиных силах, а мощность (теплоотдачу)
утюга — в мегабайтах в секунду. Информация в самосознании — по её
существу в общественных процессах — основа для управления энергией
“социальной стихии”, и её значимость и эффективность не зависит от
мощности потока несущей её энергии, а определяет результативность
употребления энергии.
178
Отсидеться в концептуально неопределённом компромиссе, чтобы ниче-
го не менять — не удастся. Следует либо подчиниться хозяевам ростовщиче-
ства, либо непреклонно проводить в жизнь иную концепцию: если
А.Н.Яковлев, огласив “пастырское воззвание” к российским банкирам, опре-
делил позицию хозяев ростовщической законности, то для России это безо-
паснее рассматривать в качестве их предупреждения (“пастырское воззва-
ние” к банкирам последовало примерно месяц спустя после встречи прези-
дентов России и США в Кремле и публикации в газете «Известия» 17 апреля
1996 г. статьи «Россия и геополитика» за подписью председателя одного из
подкомитетов Комитета по геополитике Государственной Думы
М.Л.Монастырского, попавшей в поле зрения сопровождавших Б.Клинтона
аналитиков).
Но даже, если “Аналитическому центру” Г.Г.Рогозина толпо-”элитарное”
существование масс в ростовщической удавке предпочтительнее, чем обще-
ство свободных людей, обладающих равным человечным достоинством, то
для насаждения некой модификации толпо-”элитаризма” всё же следует
иметь в помыслах нечто, более работоспособное, чем три “З”.
А.Ревиль в книге «Иисус Назарянин» (СПб, 1909 г.) излагает результаты
своего исследования предыстории и истории возникновения христианства. В
эпоху египетских Птолемеев носителями иудейского закона были люди Ве-
ликой Синагоги (Великого Собрания). «Эти последние дали три правила:
- будьте обдуманы в своих суждениях;
- старайтесь иметь много учеников;
- насадите изгородь вокруг Закона.
С того времени начинаются упоминания об ученых, которые были вы-
дающимися руководителями в деле передачи и толкования Закона. Первым
из них был Симон Справедливый, последний из представителей Великой
Синагоги (около 230 г. до Р.Х.) и его преподавание резюмировалось в сле-
дующих правилах: “Мир утверждается на трёх вещах:
- Законе;
- Культе;
- Благотворительности.”»
Это сочетание - Закон, Культ, Благотворительность - свидетельствует о
более глубоком понимании древними руководителями Великой Синагоги
психологии толпы, чем это выражено в статье “Аналитического центра”
Г.Г.Рогозина, поскольку руководители Великой Синагоги не забыли Культ.
При осуществлении Культа в толпе, люди лишены общественной возможно-
сти толковать Закон и течение событий в их жизни по своему разумению без
того, чтобы не войти в конфликт даже не с вождями толпы, а с самой толпой.
Сытая толпа в условиях крепко поставленного Культа не то, чтобы не знает,
179
что она творит, она даже и знать того не хочет, предпочитая добронравному
деятельному произволу свободной воли и совести — законность, даже выра-
жающую неоспоримое злонравие хозяев толпы.
Но Закон это — только одно из выражений концепции общественной
жизни. И в толпо-”элитарной” концепции одна из проблем — снятие внут-
ренних антагонизмов в иерархии толп. Эта проблема также нашла решение
при построении библейской культуры:
Достарыңызбен бөлісу: |