170
Члены одного племени знали лично почти всех своих соплеменников, их
клановую принадлежность, знали достоинства и недостатки каждого. В такой
социальной атмосфере, где ничто не могло утаиться от взгляда соплеменни-
ка, формировались шаманско-старейшинские структуры и выдвигался не-
наследственный вождь. При переходе к устойчивым племенным союзам, чья
культура простиралась на больших территориях, концепция племенного вож-
дизма с не-наследственными вождями в бесклассовом обществе утрачивала
работоспособность, поскольку личное общение каждого члена племени со
всеми остальными или подавляющим их большинством становилось невоз-
можным. Тем более оно невозможно в условиях многомиллионного населе-
ния современных, даже моноэтнических государств. (Подчеркнуто нами при
цитировании в настоящем документе.) Но досягаемость психики каждого
средствами массовой информации порождает в обществе иллюзию глобаль-
ной деревни, в которой все, вроде как можно увидеть по телевизору, узнать
из прессы, а в перспективе получить любую информацию через компьютер-
ную сеть. Но между этой
глобальной информационной “деревней” и реаль-
ной деревней, в которой жила община с вождем, есть разница: в реальной
деревне каждый человек имел непосредственный доступ ко всей информа-
ции, а в
глобальной информационной “деревне” хозяева и работники инфра-
структуры средств массовой информации создают образы природных и об-
щественных явлений, включая и образы вождей. И поставляемые средствами
массовой информации образы могут сколь угодно отличаться от тех образов,
которые возникли бы у аудитории, если бы она соприкоснулась с реально-
стью, на основе которой сделаны образы, доступные из средств массовой
информации. Контроль истинности этой информации возможен только на
основе “мистики”.
Иными словами, если в первобытнообщинные времена все племя созда-
вало себе вождя, то в наши дни племя кинематографистов и журналистов
создает вождей для всех других, безответственно манипулируя обществен-
ным мнением в бездумном - толпо-”элитарном” обществе. В результате чего
“вождями” становятся даже те, кто по своим личностным качествам не смог
бы пройти инициацию во взрослость в первобытнообщинные времена.
“Вождь”, созданный в глобальной и региональной информационной “дерев-
не” средствами массовой информации не может быть ни чем, кроме как ин-
струментом, для решения каких-то кратковременных (в пределах срока ак-
тивной жизни одного поколения) задач. С уходом (или устранением) вождя
самоуправление общества по концепции национал-вождизма обречено на
потерю устойчивости и переход на иную концепцию. Это лишает
концепцию
Достарыңызбен бөлісу: