5.3. Неоевразийство и будущий мир Огромный континент Евразию Л.Н. Гумилев, как и его предшевенники, не противопоставлял всему
остальному миру. Общеметодологическим принципом евразийства является полицентризм.
Евразия выступает как один из геополитических центров, не доминирует в мире. Мы отмечали, что
виднейший теоретик геополитики англичанин X. Макиндер обосновывал именно эту идею. И
русские евразийцы и неоевразийцы считали ее плодотворной и развивали этот тезис в своих работах.
Европейский полицентризм предполагал, что таких центров много. Европа — центр мира, но и Палестина — центр мира, Иберия и Китай — то же самое 15 . По-иному смотрят на эту проблему многие видные ученые (геополитики, политологи, экономисты и
т.д.), политики и военные, руководители монополий (особенно ориентированных на добычу и
переработку сырья, компаний, производящих средства связи, аэрокосмическую технику).
Повышенный интерес американо-европейских ведущих политиков и обслуживающих их ученых
носит далеко не праздный или теоретический характер. Они преследуют свои геополитические цели,
связанные в первую очередь с захватом новых невосполнимых источников сырья (прежде всего
энергоносителей). Вот что, например, пишет по этому поводу 3. Бжезинский:
Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси. Та держава, которая на нем доминирует, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионов планеты — Западной Европе и Восточной Азии 16 . Кто будет господствовать в Евразии, для Бжезинского совершенно ясно. Он пишет об этом с
циничной откровенностью:
.. вряд ли какое государство может сравниться с Соединенными Штатами в четырех ключевых областях — военной, экономической, технической и культурной, придающих стране глобальный политический вес 17 . Эти и другие откровения г. Бжезинского и прочих «радетелей» вхождения России в «семью
цивилизованных народов мира» — один их проигрываемых сегодня вариантов присоединения Рос-
сии к новой суперэтнической системе. Но, как совершенно справедливо пишет Л.Н. Гумилев было
бы величайшим заблуждении думать, что итогом строительства «общеевропейского дома» станет
торжество общечеловеческих ценностей
18
.
И по меньшей мере наивно звучат слова российских политиков, ученых-западников, напоминающие
мысли известного мошенника, чтущего уголовный кодекс, «запад нам поможет». По этому поводу
можно процитировать Н.С. Трубецкого:
Те романо-германские державы, которые окажут России помощь... сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям и постараются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь получить Россию в качестве своей колонии 19 . Так что же ждет Россию, мир в целом? Роль колонии в монополярном мире, проект которого уже
начертали 3. Бжезинский и другие ученые-западники (атлантисты, мондиалисты и т.п.), или
возможны другие варианты? Сторонники евразийства первого течения по этому поводу утверждают,
что «победа Запада в холодной войне» концептуально означает окончание биполярного и начало
однополярного мира. При этом если чистые атлантисты (Хантингтон, например) предполагают, что
эта однополярность будет относительной — выигравший Запад (The West) будет вынужден
постоянно улаживать нарастающие межцивилиэационные конфликты со «всем остальным миром»
(The East) — то мондиалисты (Фукуяма, Аттали) видят беспроблемную доминанту Запада над всей
планетой как нечто уже случившееся. Даже самый конфликтный вариант профессора Санторо
предполагает в конце концов установление Мирового Правительства.
Немногим отличается от взглядов Фукуямы, Аттали и Санторо точка зрения политолога К.С.
Гаждиева. Он пишет: