входит в состав
Р («все S
суть Р»),или 2) не входит в
состав
Р («ни одно
S не P»),
или, наконец, 3) частью вхо
дит, а частью не входит в co
став
Р («некоторые
S
суть
Р»).
Следовательно, из посы
лок, в которых средний тер
мин не распределён, досто
верного вывода сделать нель
зя. Нарушение второго пра
вила силлогизма было бы
нарушением закона доста
точного основания.
Т р е т ь е п р а в и л о .
Термины в заключении долж
ны иметь тот же объём, ка
кой они имеют в посылках.
Термины в заключении
обозначают те же предметы,
которые этими же термина
ми обозначаются в посыл
ках. Поэтому термины в за
ключении не могут иметь
объёма большего, чем в
посылках.
Если в посылке берётся часть объёма термина, то
только относительно этой именно части мы и можем де
лать вывод.
Например:
Все галогены
(М) — элементы
(Р).
Аргон
(S) не галоген
(М).
Если мы из этих посылок сделаем вывод «Аргон не
элемент», то мы допустим ошибку, которая называется
Достарыңызбен бөлісу: 
