Министерства просвещения рсфср
нельзя вывести заключения; если одна из посылок част
жүктеу/скачать 0,77 Mb. Pdf көрінісі
|
Логика Вионградов
| нельзя вывести заключения; если одна из посылок част
ная, то и заключение будет частным. Это правило относится к таким частным посылкам, в которых предикат не распределён. Обратимся к примеру: Некоторые студенты (М) — шахматисты (Р). Некоторые рабочие нашего завода (S) — студенты (М). Следует ли из этих посылок, что «Некоторые рабочие нашего завода — шахматисты»? Чертежи 23 и 24 пока зывают, что такой вывод не обязателен. Поскольку сред ний термин не распределён в обеих посылках, постольку единственно возможного вывода из данных посылок по лучить нельзя (см. правило второе). Если одна из посылок частная, то в заключении нельзя получить общего суждения. Это видно из следующего примера: Некоторые грибы (М) съедобны (Р). Все грибы (М) — растения (S). Так как меньший термин в посылке не распределён, то и в заключении он должен быть нераспределённым (см. правило третье). Следовательно, вывод может быть толь ко один: «Некоторые растения съедобны». 111 В соответствии с правилом третьим, заключение будет частным и в том случае, если частной будет не большая, а меньшая посылка. Например: Все горные реки (М) текут быстро (Р). Некоторые реки нашей республики (S) — горные (М). Следовательно, некоторые реки нашей республики (S) текут быстро (Р). Итак, когда одна из посылок частная, то и заключение частное. Однако когда обе посылки общие, то возможна частное заключение. Например: Вольфрам (М) имеет высокую температуру плавления (Р). Вольфрам (М) — металл (S). Следовательно, некоторые металлы (S) имеют высокую тем пературу плавления (Р). Вывести общее заключение из данных посылок нельзя, так как это было бы нарушением третьего правила («не позволительное расширение меньшего термина»), которое выражает закон достаточного основания. жүктеу/скачать 0,77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|