Pisa жұмыс форматы
Вопрос 2 Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что
жүктеу/скачать 214 Kb.
|
2.7 ЧГ. Лекция
| Вопрос 2
Анализируя каждое письмо, мы можем обсуждать, что говорится в письме (т.е. его содержание). Мы можем также обсуждать, как написано письмо (т.е. его стиль). Безотносительно к тому, с чьим письмом вы согласны, объясните, кто из этих двух авторов, по вашему мнению, написал письмо лучше? Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на то, как написаны оба или одно из этих писем. Оценка выполнения задания Деятельность: Рефлексия и оценка Формат текста: Сплошной Ситуация: Общественная Код 1: При объяснении мнения упоминаются стиль или форма одного или обоих писем. Делаются ссылки на такие особенности, как стиль письменной речи, построение аргументации, убедительность аргументации, тон, использованные записи, способы убеждения людей. Высказывания типа "лучше аргументирует" должны быть обоснованы. (Имейте в виду, что такие высказывания, как "интересно", "легко читается", "понятно", не считаются достаточно подходящими.) Примеры ответов: • Хельга. Она привела много различных аргументов, которые надо принять во внимание, и она упомянула о вреде, который рисующие граффити наносят окружающей среде, что я думаю очень важно. • Письмо Хельги более действенное из-за ее прямого обращения к рисующим граффити. • Я думаю, что письмо Хельги лучшее из двух. Я подумал, что письмо Софии несколько пристрастно. • Я думаю, что София приводит очень сильные доводы, но письмо Хельги построено лучше. • София, потому что ее письмо ни на кого конкретно не нацелено. [Объясняется его/ее выбор с помощью ссылки на особенность содержания. Объяснение вразумительное, если его интерпретировать, как "ни на кого не нападает".] • Мне нравится письмо Хельги. Она очень напористо высказывает свое мнение. Код 0: Высказывания выражают согласие или несогласие с позицией автора или просто перефразируют или комментируют содержание. Примеры ответов: • Хельга. Я согласен со всем, что она сказала. • Письмо Хельги лучше. Граффити приносят ущерб и являются потерей времени. как она и сказала. • Письмо Софии. Все, что она сказала, важно. ИЛИ: Суждения не сопровождаются соответствующим объяснением. Примеры ответов: • Письмо Софии самое лучшее. • Письмо Софии легче читать. • У Хельги аргументы лучше. ИЛИ: Просматривается неточное понимание материала или дан неправдоподобный или неуместный ответ. Примеры ответов: • Хельгино лучше написано. Она рассматривает проблему шаг за шагом и затем на этой основе приходит к логическому выводу. • София, потому что она держит при себе свое мнение до конца своего письма. Краткое описание особенностей задания. Данный вопрос относится к 6 уровню сложности (рефлексия и оценка формы текста), в котором нужно оценить степень аргументации, а также приемы привлечения внимания, логику выстраивания письма. Кроме того, нужно сравнить оба письма и выбрать лучшее с точки зрения подачи своего мнения. Ответ принимается, если учащийся оценивает письмо, опираясь на аргументы автора, учитывает при аргументации аудиторию, использует обращения и др. Ответ не принимается, если даны общие фразы, без обоснования. Трудность заданий на грамотность чтения Данный тест создан для того, чтобы получить информацию о читательской грамотности учащегося, заканчивающего обязательное образование. Каждое задание теста моделирует условия реальных читательских задач, которые встают перед подростками и взрослыми людьми в школе и за пределами школы. По трудности задания теста варьируются от самых простых, требующих поверхностного и буквального понимания, до самых сложных, требующих глубокого, изощренного, многоуровневого понимания. Трудность поиска и извлечения информации из текста определяют следующие факторы: число единиц информации, которые читателю надо найти, количество «зияний» в тексте, которые читателю надо мысленно восстановить, объем и однозначность единиц информации, между которыми читателю предстоит сделать выбор, объем и сложность текста. Трудность интеграции и интерпретации сообщений текста определяют следующие факторы: число единиц информации, которые читателю надо связать в единую картину, тип связи между единицами информации, который требуется установить (например, найти сходство, как правило, легче, чем найти различие), наличие конкурирующих единиц информации, между которыми читателю предстоит сделать выбор, характер текста: чем он длиннее, чем более абстрактен, чем меньше читатель знаком с предметом обсуждения, тем труднее соединить сообщения текста в общую картину. Трудность рефлексии и оценки сообщений текста определяют следующие факторы: требуемый тип осмысления (например, сравнить два факта легче, чем построить предположение на основе этих фактов), тип внетекстового знания, которое необходимо читателю для понимания текста (например, труднее ответить на вопрос, которые требует не общежитейского, а специализированного знания), размер и степень абстрактности текста. Форма вопроса Открытые вопросы предполагают более или менее развернутые свободные ответы, требующие экспертной оценки. Ответы учащихся на закрытые вопросы не требуют экспертной оценки, они могут быть оценены в автоматизированном режиме. Наиболее классические закрытые вопросы предполагают выбор одного верного ответа из четырех-пяти вариантов, заданных в готовом виде. Более сложные типы закрытых вопросов предполагают, например, расположить события повествования во временной последовательности (поставить нужные цифры в заданном списке событий). В эту же категорию вопросов, не требующих экспертной оценки, попадают и такие, где читателю приходится самому написать одно-два слова, например, выписать слово из текста (при этом в тексте есть только одно слово, правильно отвечающее на вопрос). В таблице 1 представлено отношение между разными формами вопросов, использованных в PISA-2009. Следует подчеркнуть, что для осмысления и оценки сообщения текста открытая форма вопроса является основной, так как здесь необходимо оценить, прежде всего, качество рассуждения читателя, а не «правильность» его оценок. Таблица 1 – Отношение между разными формами вопросов, измеряющими три читательских действия/PISA-2009
жүктеу/скачать 214 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|