Полетаева Инга Игоревна. Элементарное мышление животных: учебное пособие

сходных по внешнему проявлению поведенческих актов могут лежать разные 
механизмы — инстинкт, обучение, разум (см. 1.2). Удельный вес каждого из этих 
факторов может быть разным в зависимости от многих обстоятельств, даже если 
конечный результат внешне выглядит одинаково (Крушинский, 1986). Поэтому (в 
соответствии с «каноном К. Л. Моргана») то или иное проявление орудийной 
деятельности может быть отнесено к актам мышления только после тщательного 
анализа. 
Эти факты демонстрируют сложность и неоднородность такой формы поведения 
животных, как орудийная деятельность. В основе этих актов, схожих по внешнему 
проявлению, могут лежать принципиально разные механизмы: 
♦ экстренное решение в новой ситуации («инсайт»); 
♦ обучение методом проб и ошибок и подражание сородичам; 
♦ выполнение видоспецифической (инстинктивной) программы. 
4.6. Методики, разработанные Л. В. Крушинским для изучения способности 
животных к поиску приманки, исчезающей из поля зрения. 
Рассмотренные выше эксперименты убедительно показали способность 
антропоидов к целенаправленному употреблению орудий в соответствии с 
«мысленным планом». Данную способность можно рассматривать как проявление 
элементарного мышления. 
В то же время описанные выше методы анализа решения животными задач имели 
определенные ограничения: 
♦ результаты таких опытов носили чисто описательный характер, и субъективизм 
в их трактовке был почти неизбежен; 
♦ при повторении эксперимента неизменно возникал вопрос о том, что животное 
не решает задачу заново, а стереотипно применяет опыт, приобретенный в 
предшествующей пробе; 
♦ такие методики практически невозможно было использовать в опытах на 
животных-неприматах, а поэтому исключалась возможность сравнительного 
анализа, необходимого для ответа на вопрос, насколько широко зачатки мышления 
представлены у более примитивно организованных животных (см. 1.3). 
Ответ на последний вопрос требовал другого методологического подхода. Для его 
изучения нужны были универсальные тесты, которые можно было бы предлагать 
разным животным и при этом получать результаты, пригодные для количественной 
оценки, статистической обработки и получения сравнительной характеристики 
разных видов. 
Такие методологические подходы были созданы независимо друг от друга двумя 
учеными — Г. Харлоу и Л. В. Крушинским. Г. Харлоу (см. 3.3.2) в 50-е годы 
предложил метод сравнительной оценки высших когнитивных функций животных, 
который дает возможность выяснить, улавливают ли животные общий принцип, 
лежащий в основе их решения, т.е., по выражению автора, формируется ли у них 
«установка на обучение». 
Попытка Г. Харлоу была удачной. С помощью его теста действительно можно 
было почти в стандартных условиях исследовать самых разных животных и 
охарактеризовать динамику их обучения количественными параметрами. Однако 
метод Харлоу позволял охарактеризовать в основном одну сторону мышления 

животных — способность к обобщению. 
Л. В. Крушинский предложил универсальные методики тестирования и 
предпринял широкое сравнительное исследование способности животных к другому 
виду элементарного мышления — решению экстренно возникших задач, для 
которых у них нет готовой программы. 
В отличие от описанных выше задач, в которых надо было достать удаленную, но 
видимую цель, значительная часть методик, предложенных Л. В. Крушинским для 
изучения зачатков мышления животных, основана на поиске приманки, тем или 
иным способом исчезающей из поля зрения, как только животное начинало ее есть. 
Этим они отличались от ранее рассмотренных методик, в которых цель всегда была 
«в пределах зрительного поля». Поэтому решение задач в методиках Кру-шинского 
должно было осуществляться не под контролем внешних стимулов, а за счет 
оперирования «образом исчезнувшей приманки» (Более подробно методики описаны 
в книге Л. В. Крушинского «Биологические основы рассудочной деятельности» 
(1986).. 
Повторим определение мышления (рассудочной деятельности животных), данное 
Л. В. Крушинским, которое он называл «рабочим»: 
«Способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие 
предметы и явления внешнего мира, и оперировать этими законами в новой 
для него ситуации для построения программы адаптивного поведенческого 
акта». 
4.6.1. Понятие об «эмпирических законах» и элементарной логической 
задаче. 
Л. В. Крушинский ввел понятие элементарной логической задачи, т.е. задачи, 
которая характеризуется смысловой связью между составляющими ее элементами. 
Благодаря этому она может быть решена экстренно, при первом же предъявлении, за 
счет мысленного анализа ее условий. Такие задачи по своей природе не требуют 
предварительных проб с неизбежными ошибками. Как и задачи, которые 
рассматривались в разд. 4.5, они могут служить альтернативой и «проблемному 
ящику» Торндайка, и выработке различных систем дифференцировочных УР. 
Дифференцировочные УР, точнее, порядок смены подкрепления по ходу их 
выработки, не связаны для животного с «естественной» логикой событий внешнего 
мира. Именно поэтому их нельзя решить иначе, чем постепенно, при многократных 
пробах и подкреплении правильных реакций. 
Отличительную черту тестов Крушинского составляет то, что их решение 
требует (согласно его определению) оперирования так называемыми 
«эмпирическими законами». Имеется в виду, что анализу подлежат такие 
свойства предметов и явлений, которые присущи им в силу природных 
физических законов и с которыми животное постоянно сталкивается в жизни. 
Прибегая к терминологии когнитивной психологии, можно сказать, что эти 
«законы» входят в состав «познавательной карты», или «образной картины мира 
животного», т.е. той системы знаний, которую оно накапливает в течение жизни. На 
необходимость и плодотворность использования таких тестов указывал Д. Примэк 
(Premack, 1983), называя эту форму мышления животных «естественным 
мышлением» (natural reasoning), в отличие от их способности к обобщению и 
умозаключениям. 

Тесты для изучения способности к обобщению и умозаключению организованы 
таким образом, что их условия и структура достаточно произвольно определяются 
экспериментатором и совершенно не связаны с естественными закономерностями. 
Это относится также к тесту Ревеша-Крушинского, где алгоритм изменений 
положения приманки задается экспериментатором произвольно и не имеет никакой 
связи с процессами в естественной для животных среде (см. 4.7), или формированию 
установки на обучение в тестах Харлоу. 
Базовые формы когнитивной деятельности животных были частично описаны в 
гл. 3. Ниже перечислены наиболее важные эмпирические законы, владение 
которыми, как писал Л. В. Крущинский, необходимо животному для решения ряда 
логических задач. 

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: