Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
- Бұл бет үшін навигация:
- Определение крайней необходимости
| 3. Ценности (Values). Как отмечалось ранее, органические
презумпции базируются на убеждениях и ориентации аудито- рии. В некоторых случаях вы можете захватить значимую пре- зумпцию, наделив свою позицию определенной ценностной ориентацией, которая, как вам известно, импонирует аудито- рии. С другой стороны, вы можете выбрать предположитель- 194 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату ную ценностную ориентацию и доказать, что она относится или должна относиться (is or should be relevant) к определенному решению. В любом случае, соединив непосредственное решение с устойчивым принципом или общепринятым моральным импе- ративом, вы сможете склонить судей к вашим аргументам. Давайте рассмотрим дебаты на тему «Эта палата ликвиди- рует национальные границы с целью предоставления гумани- тарной помощи». Дебатер может сделать кейс против этого предложения сильнее, заявив, что ценность национального су- веренитета является первостепенной. Если судьи настроены оценить национальный суверенитет выше, чем все остальное, то они, скорее всего, благосклонно воспримут такой аргумент. Определение крайней необходимости Сама природа решений, которые принимаются в рамках БФПД, требует того, чтобы дебатеры определяли крайнюю не- обходимость (urgency) своих предложений. Большинство деба- urgency) своих предложений. Большинство деба- ) своих предложений. Большинство деба- тов в БПФ касаются решений о том, стоит ли предпринимать ка- кое-либо действие или нет.Политические темы на таких дебатах обычно формулируются как предложение того, что нам необхо- димо сделать: «Эта палата легализирует все легкие наркотики» или «Эта палата откажется транслировать видео, снятое терро- ристами» – это хорошие примеры проблем, которые обсужда- ются вдебатах БПФ. Обычно такие предложения формулируются как отступле- ния от статус-кво. В отличие от того, что происходит сейчас, такие темы задают вопрос: «Есть ли лучший способ?». Созда- вая перемены, убеждая остальных делать что-то по-другому, мы сталкиваемся не только с препятствием незнания, но и с инер- тностью прошлого. Для того чтобы составить кейс в поддержку изменений в политике, нужна не только веская причина, но и до- казательство того, что существует уникальный шанс совершить такие изменения. Теоретики в обалстириторики давно изучают силу наза- медлительности некого предложения. Риторы Древней Греции обсуждали важность каироса – «исключительности возмож- ности», в которой и состоял успех оратора. Принцип каироса утверждал, что выступление должен базироваться на каком-ни- |