204 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату внимание правомерные притязания тех, кто хочет уменьшить
негативные последствия употребления алкогольных напитков.
Признав важность интересов всех заинтересованных сторон и
показав, что позиция ваших оппонентов создает дисбаланс меж-
ду этими интересами, вы сможете создать базис для последнего
шага в процессе убеждения.
3. Объясните, как вы создаете лучший баланс между за� интересованными сторонами. Помня о значимости каждой из
сторон, вы теперь должны объяснить судьям, почему ваша по-
зиция способна лучше сбалансировать интересы обеих заинте-
ресованных сторон.
В нашем примере (в котором вы выступаете за запрет рекла-
мы алкогольной продукции), вы будете выступать за то, что за-
прет рекламы алкогольной продукции учитывает интересы тех,
кто пытается снизить его пагубное влияние на общество, но в
то же время позволяет производителям получать прибыль от
продажи своей продукции. Таким образом, позиция представ-
ляет действенный компромисс между двумя противоречащими
сторонами: группы, выступающие за запрет алкогольных изде-
лий, и группы, выступающие за рекламу и продажу алкогольных
изделий, как и раньше. Такой компромисс, с одной стороны не
удовлетворяющий интересы каждой из заинтересованных сто-
рон, с другой стороны, очень желателен, учитывает и примиряет
интересы обеих сторон.
В то время, как этот пример иллюстрирует тактику, к кото-
рой прибегает команда Правительства, он также будет полезен
(и возможно, более эффективен) для команды Оппозиции. Как
Оппозиция, вы будете отстаивать либо статус-кво, либо контр-
предложение (контрплан) – изменения в политике, которые от-
личаются и исключают действия, предложенные другой коман-
дой. В любом случае, ваше предложение должно представлять
собой образ действия, который более равномерно сбалансирует
интересы всех заинтересованных сторон.
Эффективность этой стратегии заключается в том, что она
оставляет место для аргументов ваших оппонентов, но в то же
время побуждает судей принять вашу сторону. С учетом того,
что в большинстве раундов убедительные аргументы презенту-
ют опытные дебатеры, очень маловероятно, что судей привлечет
