Практикум для бакалавриата и магистратуры под редакцией
жүктеу/скачать 3,03 Mb.
|
| 3 Vogel D. The Market for Virtue? The Business case for Corporate Social Responsibility // California Management Review. 2005. Vol. 47. № 4.
156 стей1. Американские ученые Дж. Мейер и Б. Роуэн отмечают, что в результате фирма лучше всего воспринимается как набор рутинных действий, чем как унитарное действующее образование или объединение действующих игроков2. По мнению Н. Флигштейна, корпорация следует своим установленным рутинным действиям до тех пор, пока не ощутит воздействие внешних или внутренних стимулов или шока — сюда относятся деятельность конкурентов, потребителей или государства, либо смена технологий, что может потребовать смены стратегии в политике фирмы3 *. При возникновении подобной ситуации, пишут сторонники данной концепции, бизнес будет искать решение проблемы в изменении своей организационной структуры, и принимать новую политику, нс обязательно являющуюся оптимальной, но позволяющую справиться с потенциальной угрозой. Данное изменение позволяет бизнесу устанавливать новый алгоритм действий, легитимный в сложившейся обстановке. Социологи Д. Стрэнг и М. Стилл называют подобное поведение подражательным изоморфизмом4 (mimetic isomorphism), который особенно распространен среди компаний, чья оптимальная политика ясно не определена5. Отдельным процессом, влияющим на политические решения организации, является принуждающий изоморфизм (coercive isomorphism). По мнению Л. Эдельмаиа, указанная теория поведения исходит из того, насколько уязвим бизнес для государственных проверок, представляющим собой переход в сферу публичных взаимодействий6. Принуждающий изоморфизм нацелен на нормативное воздействие на фирму со стороны правового поля7. Он нацелен на изучение частной политики относительно позитивной дискриминации (affirmative action); вопрос декретных отпусков и других видов, связанных с человеческими ресурсами, являют собой эффект данного изоморфизма. Подобные подражательные и принудительные процессы привносят инерцию во внутрифирменную политику и в целом в ту или иную отрасль деятельности. Ответственные за решения индивиды действуют скорее реактивно, чем проактивно, стремятся в большей степени удовлетворять 1 Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs. 1963. N. J.: Prentice- Hall. 2 Meyer J. W., Rowan B. Institutional organizations: formal structure as myth and ceremony // American Journal of Sociology. 1977. № 83. P. 340 -363. 3 Fligstein N. The Structural Transformation of American Industry: an Institutional Account of the Causes of Diversification in the Largest Firms, 1919—1979 // Powell W. W.t DiMaggio P. J. (Edt.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. 1991. Chicago : University of Chicago Press. P. 311—336. жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|