Практикум для бакалавриата и магистратуры под редакцией
Grassroots Lobbying Disclosure Laws and the First Amendment. URL: http://ww\v. foreffect ivegov.org/node/10934
жүктеу/скачать 3,03 Mb.
|
| 1 Grassroots Lobbying Disclosure Laws and the First Amendment. URL: http://ww\v. foreffect ivegov.org/node/10934
2 Rosenthal A. Op. cit. P. 154. 284 задию grassroots-кампаний. Еще одна угроза, способная привести к результатам противоположным от запланированных, состоит в ошибочном таргетировании коммуникаций. Как правило, внешнее воздействие оказывают на тех депутатов, которые колеблются в принятии окончательного решения. Па тех, кто уже и так за необходимое для интересантов решение или, напротив, никогда не будет за, нет никакого смысла оказывать давление. Чтобы знать, кто за, а кто против, необходимо обладать информацией из самых достоверных источников. В особенности ошибки опасны, когда сторонников принимают за врагов: в этом случае попытки оказать влияние могут закончиться прямо противоположным эффектом. К тому же при оказании давления на «своих» сторонников в легислатурах могут быть дискредитированы ключевые агенты влияния, которые вступают в коммуникации с властными лицами. Ну а пытаться влиять на непримиримых оппонентов — пустая трата времени и ресурсов. В США при организации grassroots-кампаний считается крайне важным их жесткая организация и постоянный контроль за всем происходящим. Поскольку к кампании привлекается множество самых разных людей, это ведет к росту вероятности эксцессов исполнителей, что способно испортить всю кампанию. Известен случай, когда оптовый торговец пивом дозвонился до сенатора и, нисколько не смущаясь, напомнил ему, что он делал пожертвование во время его избирательной кампании, а после заявил: «А теперь вот что я хотел, чтобы Вы сделали»1. Вряд ли такой подход понравится любому представителю власти: цена ошибки в grassroots- кампаниях весьма велика. Вместе с тем масштабы использования grassroots-методов весьма внушительны. Факты Исследование, проведенное в американских штатах Калифорния, Южная Каролина и Висконсин выявило, что 86% лоббистских организаций и 88% лоббистов пользовались grassroots-методами а, соответственно, 83 и 82% из них устраивали кампании по написанию писем представителям власти. Еще один статистический факт: девять из десяти корпораций когда-либо организовывали grassroots-кампании2. Масштабы гражданского участия тоже весьма велики: 25% американцев признались, что они контактировали с чиновниками в течение последнего года, а у каждого пятого этот контакт был совсем недавно3. Конечно, часть этих людей могли инициировать контакты самостоятельно, однако масштабы участия говорят, скорее, об организованном характере коммуникаций. Grassroots-методы в США имеют специфическую сферу применения. Как и везде, они апеллируют к общественной поддержке. Но общественная поддержка в США, в отличие, к примеру, от ЕС, весьма политизирована. 1 Rosenthal A. Op. cit. Р. 168. 2 Ibid. Р. 155. 3 Verba 5., Scholzman К., Brady Я. Voice and Equality. Cambridge : Harvard University Press, 1995. P. 56. 285 Дело в том, что американское общество структурируется в своих интересах вокруг двух крупных политических партий — Республиканской и Демократической, которые представляют довольно разные группы американского электората: «белых и богатых» и «черных и бедных»1. По целому ряду вопросов мнение этих партий существенно разнится, в частности, когда речь заходит о налогах, абортах, однополых браках, внешней политике и т.д. Многие вопросы для Конгресса становятся политически принципиальными, поскольку от того, как проголосуют конгрессмены, зависит дальнейшая поддержка избирателей. Часто американцы становятся свидетелями настоящих законодательных битв, длящихся многие годы. Например, Закон о чистом воздухе {Clear Air Act), прежде чем быть принят, обсуждался в течение четырех лет. Будучи прекрасно осведомлены о политических предпочтениях и электоральной зависимости конгрессменов, а также о конфликтных политических ситуациях, лоббисты получают возможность манипулировать их голосами, подключая в нужный момент общественное давление. К тому же в США, в отличие от Евросоюза, Конгресс обладает значительно большим влиянием: у него есть право законодательной инициативы, которая отсутствует у Европарламента (в ЕС законодательной инициативой обладает не Европарламент, а Еврокомиссия, на которую grassroots-методы практически не оказывают влияния). Поэтому grassroots- лоббирование в США обладает большей эффективностью и распространением, чем в Евросоюзе. Вместе с обширными полномочиями, конгрессмены и сенаторы получают и значительную долю ответственности перед своими избирателями, для которых возможность влиять на решения политиков — не пустая формальность, а самый настоящий механизм реализации своих гражданских прав, которым они не пренебрегают пользоваться. Таким образом, grassroots-кампании сигнализируют американским политикам об электоральных последствиях своей деятельности, а также о том, что решения стоит принимать, опираясь в первую очередь на общественное мнение. К тому же в США весьма развиты общественные организации (НКО), которые находятся в постоянном контакте со своими членами и имеют на них существенное влияние. На данный момент в США их насчитывается полтора миллиона (для сравнения: в России — 227 тыс. НКО). По сути, это готовые механизмы для разворачивания grassroots-кампаний, регулярно задействуемые лоббистами. Так, в 1982 г. в Конгресс был внесен закон, согласно которому предполагалось взымать налоги с доходов от банковских счетов, а также дивидендов, полученных от ценных бумаг2. Сторонники доказывали, что это были единственные необлагаемые налогами доходы граждан. Аргументы 1 Фактически же электорат Республиканской партии состоит из «социальных консерваторов», «предпринимателей» и «популистов», тогда как электорат Демократической партии состоит из «либералов», «консервативных демократов» и «обездоленных демократов» (согласно исследованию 2005 г. «Beyond Red Vs. Blue», проведенному Pew Research Center). жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|