д. а. Финк: жол-көлік оқиғалары: себептері, ескертулер, зар-

74

Кұқық және мемлекет, № 2 (67), 2015

75

Право и государство, № 2 (67), 2015

уголовное право

уголовное право

7

Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. 

юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с ла-

тышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический 

центр Пресс», 2001. – 313 с.

8

Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. докт. юрид наук, проф. 

В.Павилониса; предисл. канд. юрид. наук, доц. Н. И. Мацнева; вступ. статья докт. 

юрид. наук, проф. В.Павилониса, докт. юрид. наук, доц. А.Абрамавичюса, докт. 

юрид. наук, доц. А.Дракшене, пер. с лит. канд. филол. наук, доц. В П. Казанске-

не. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 470 с.

9

УК Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V [Электронный ресурс] / Уго-

ловный кодекс Республики Казахстан. – http://online.zakon.kz/Document/?doc_

id=1008037&doc_. (2015, 8 янв.).

10

Конституция Украины. Харьков: ФОП Стеценко И.И., 2014.

В свою очередь, Уголовный Кодекс Латвийской Республики в Гла-

ве XXIII «Преступные деяния против правосудия» в ст. 295 преду-

сматривает уголовную ответственность за любое воздействие на 

судью или судебного заседателя с целью воспрепятствовать все-

стороннему, полному и объективному разбирательству дела или 

добиться вынесения и оглашения незаконного приговора или ре-

шения. Однако, как видим, охрана жизни судьи и судебного засе-

дателя специальной нормой не предусмотрена, а осуществляет-

ся на общих основаниях.

7

В то же время Глава ХХХIV Уголовного Кодекса Литовской Респу-

блики «Преступления и уголовные проступки против правосудия» 

также не предусматривает уголовно-правовую охрану жизни су-

дьи в связи с деятельностью, связанной с осуществлением пра-

восудия. В ч. 1 ст. 231 УК Литовской Республики предусматрива-

ется ответственность за воспрепятствование деятельности судьи, 

прокурора, должностного лица досудебного расследования, ад-

воката либо судебного исполнителя в какой бы то ни было фор-

ме, связанной с расследованием и рассмотрением уголовного, 

гражданского либо административного дела, или за препятство-

вание судебному приставу исполнять решение суда, а в ч. 2 – за 

деяние, предусмотренное частью 1 с применением насилия либо 

иного принуждения.

8

 

Таким образом, можем констатировать, что институт уголовно-

правовой охраны жизни судей, народных заседателей и присяж-

ных свойствен не для всех европейских стран.

В связи с невозможностью проведения комплексного сравни-

тельного исследования уголовно-правовой охраны жизни судьи, 

народного заседателя или присяжного в Украине и других стра-

нах в пределах одной научной статьи, считаем необходимым про-

вести детальный сравнительный анализ исследуемого института 

в Украине и Республике Казахстан.

Вопросы уголовно-правовой охраны правосудия рассматрива-

лись в трудах Ю. В. Александрова, М. И. Бажанова, Ю. В. Баулина, 

А. В. Галахова, Л. Д. Гаухмана, В. А. Глушкова, С. Е.Дидыка, М. И. Кор-

жанского, А. Н. Костенко, Я. М. Кульберга, В. В.Кудрявцева, В. А. На-

вроцкого, А. В. Наумова, Ш. С. Рашковского, В. В. Сташиса, С. А. Та-

рарухина, В. Я.Тация, З. А. Тростюк, А. П. Тузова, В. Д. Филимонова, 

Н. И. Хавронюка и других ученых. Но сравнительно-правовое ис-

следование нормы, предусматривающей посягательство на жизнь 

судьи, народного заседателя или присяжного в УК Украины и Ре-

спублики Казахстан комплексно осуществлено не было.

Целью научной статьи является анализ уголовно-правовых норм, 

устанавливающих уголовную ответственность за посягательство 

на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в связи с 

осуществлением правосудия с целью выявления общего и отлич-

ного в законодательстве об уголовной ответственности Украины 

и Республики Казахстан.

В Главе 17 вступившего в законную силу 1 января 2015 г. Уго-

ловного кодекса Республики Казахстан «Уголовные правонару-

шения против правосудия и порядка исполнения наказаний» на-

ряду с уголовной ответственностью за посягательство на жизнь 

судьи и присяжного заседателя (ст. 408 УК) установлена ответ-

ственность за посягательство на жизнь других субъектов уголов-

ного судопроизводства, а именно прокурора, следователя, лица, 

производящего дознание, защитника, эксперта, судебного при-

става и их близких.

9

 

Таким образом, законодатель Республики Казахстан объединил 

круг потерпевших лиц, за посягательство на жизнь которых в свя-

зи с вышеуказанной деятельностью, наступает уголовная ответ-

ственность. В то же время, в Украине уголовно-правовая охра-

на жизни судьи, народного заседателя или присяжного в связи 

с их деятельностью по осуществлению правосудия, защитника, 

прокурора, следователя, лица, производящего дознание, экспер-

та не является целостной. В Особенной части УК Украины 2001 г. 

она предусмотрена в четырех разделах: в разделе I «Преступле-

ния против основ национальной безопасности Украины», в раз-

деле II «Преступления против жизни и здоровья человека», в раз-

деле ХV «Преступления против авторитета органов власти, орга-

нов местного самоуправления и объединений граждан» и в раз-

деле ХVIII «Преступления против правосудия».

Поскольку родовой объект положен в основу распределения 

Уголовного кодекса на главы и является одним из критериев по-

строения Особенной части действующего УК Украины, то это сви-

детельствует о том, что приведенные составы преступлений на-

правлены против четырех родовых объектов. Однако вполне по-

нятно, что все указанные преступления наносят вред одному ро-

довому объекту – общественным отношениям, обеспечивающим 

установленную законом надлежащую деятельность системы пра-

восудия. Следовательно, можно утверждать, что в УК Украины ис-

кусственно разделена уголовно-правовая защита судьи, народно-

го заседателя или присяжного в связи с их деятельностью по осу-

ществлению правосудия, а также защитника, прокурора, следо-

вателя, лица, производящего дознание, эксперта как субъектов 

правоохранительной деятельности, способствующих законному 

осуществлению правосудия, что дает основания для ее объеди-

ненной уголовно-правовой защиты.

Такая защита обусловлена не только единством деятельности го-

сударственных органов по противодействию преступности, осу-

ществляемой на разных ее этапах, но и необходимостью эффек-

тивного совершения правосудия, защиты  прав и законных инте-

ресов потерпевших.

Таким образом, пострадавшими от преступления, предусмотрен-

ного ст. 379 УК Украины являются судья, народный заседатель или 

присяжный, а также их близкие родственники. Тогда как, в УК Ре-

спублики Казахстан к пострадавшим, осуществляющим правосу-

дие и требующим специальной уголовно-правовой охраны жиз-

ни относятся судьи, присяжные заседатели, или другие лица, уча-

ствующие в осуществлении правосудия, а также их близкие.

Согласно Конституции Украины (ст. 127) судьей может быть граж-

данин Украины, который проживает в Украине не менее 10 лет, 

владеющий государственным языком, достигший возраста 25 лет, 

имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в об-

ласти права не менее 3 лет.

10

В то же время судьями в Республике Казахстан (ст. 79 Конститу-

ции РК) могут быть граждане Республики Казахстан, достигшие 25 

лет, имеющие высшее юридическое образование 

и стаж работы по юридической профессии не ме-

нее 2 лет. Законом Республики Казахстан могут 

быть установлены дополнительные требования 

к судьям судов Республики Казахстан.

11

Как видим, разница в требованиях к лицу, ко-

торое изъявило желание стать судьей в Украи-

не и Республике Казахстан, состоит только в сро-

ке работы в юридической сфере. По нашему мне-

нию, два и три года – это не совсем достаточный 

срок для фундаментального овладения знания-

ми и практическим опытом в области права. Сто-

ит поддержать в этом вопросе законодателя Рос-

сийской Федерации, в Конституции которой стаж 

работы кандидата на должность судьи установ-

лен в 5 лет.

12

 

Необходимо отметить, что согласно Конститу-

ции Украины в осуществлении правосудия народ 

непосредственно принимает участие через на-

родных заседателей и присяжных (ч. 4 ст. 124), 

которые осуществляя функции по отправлению 

правосудия, действуют в составе суда вместе с 

профессиональными судьями, в порядке, опре-

деленном процессуальным законом, рассматри-

вая уголовные и гражданские дела по первой ин-

станции. Народным заседателем может быть лицо, 

достигшее 30-летнего возраста, постоянно про-

живающее на территории, на которую распро-

страняется юрисдикция соответствующего суда, 

дееспособное, не имеющее хронических психиче-

ских или любых других заболеваний, препятству-

ющих выполнению обязанностей. Кроме того, не 

подлежат включению в списки народных заседа-

телей граждане имеющие судимость, которая не 

снята судом или не погашена в установленном за-

коном порядке, являющиеся депутатом любого 

уровня, членом Кабинета Министров Украины, за-

нимающие должность судьи, прокурора, работ-

ника органов внутренних дел или другого пра-

воохранительного органа, военнослужащего, го-

сударственного служащего, сотрудника аппара-

та суда, адвоката и нотариуса.

Такое  лицо  должно  официально  заявить  о 

своем  желании  участвовать  в  осуществлении 

правосудия.

13

Конституция Украины (ст. 127) также положи-

ла начало института присяжных, которые нарав-

не с народными заседателями при отправлении 

правосудия наделены статусом судей. На присяж-

ных распространяются такие же требования, как 

и на народных заседателей. Но в настоящее вре-

мя функционирование этих правовых институтов 

фактически не происходит, хотя их деятельность 

свидетельствует об эффективности действия норм 

Конституции Украины, их императивности и тре-

бует законодательного обеспечения.

В свою очередь, участие присяжных заседате-

лей в судопроизводстве Республики Казахстан, в 

случаях, предусмотренных законом, регламенти-

ровано пунктом 2 ст. 75 Конституции Республики 

Казахстан. Так, согласно Закона Республики Ка-

захстан от 16 января 2006 г. «О присяжных засе-

дателях» граждане Республики Казахстан имеют 

право участвовать в отправлении правосудия как 

присяжные заседатели при рассмотрении судами 

уголовных дел. Присяжными заседателями могут 

быть граждане Республики Казахстан, включен-

ные в списки кандидатов в присяжные заседате-

ли, принявшие присягу и призванные в установ-

ленном Законом порядке к участию в рассмотре-

нии судом уголовного дела. 

Также законом Республики Казахстан устанав-

ливается ограничение данного права. Так, в спи-

ски кандидатов в присяжные заседатели не вклю-

чаются лица: 

1) не достигшие к моменту составления списков 

присяжных  заседателей  возраста  двадцати 

пяти лет; 

2) имеющие непогашенную либо неснятую суди-

мость; 

3) признанные судом недееспособными или огра-

ниченно дееспособными; 

4) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, го-

сударственные служащие и военнослужащие, 

а  также  работники  правоохранительных  ор-

ганов; 

5) состоящие на учете в наркологическом или пси-

хоневрологическом диспансере.

14

Среди лиц, которые определены уголовным за-

конодательством, как потерпевшие от преступле-

ния,  предусмотренного  ст.  379  УК  Украины  на-

ряду с судьей, народным заседателем или при-

сяжным надлежащее место занимают их близкие 

родственники. Действующий Уголовный процес-

суальный кодекс Украины к «близким родствен-

никам и членам семьи» относит мужа, жену, отца, 

мать, отчима, мачеху, сына, дочь, пасынка, падчери-

цу, родного брата, родную сестру, деда, бабу, пра-

деда, прабабушку, внука, внучку, правнука, прав-

нучку, усыновителя или усыновленного, опекуна 

или попечителя, а также лиц, которые совмест-

но проживают, связаны общим бытом и имеют 

взаимные права и обязанности, в том числе лиц, 

11

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. 

[Электронный ресурс] / Конституция Республики Казахстан.–  

http://www.parlam.kz/ru/constitution. (2015,  08 янв.).

12

Конституция  Российской  Федерации  от  12.12.1993  г. 

[Электронный ресурс] / Конституция Российской Феде-

рации. – http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.

htm. (2015, 8 янв.).  

13

Закон Украины «О судопроизводстве и статусе судей» [Элек-

тронный ресурс]  / Ведомости Верховной Рады Украи-

ны (ВВР). 2010. № 41–42, № 43, № 44–45. Ст. 529. – http://

advokat-ua.com.ua/925 (2015, 08 янв.).

14

Закон Республики Казахстан от 16 января 2006 года «О 

присяжных заседателях». - [Электронный ресурс] / Кон-

ституция Республика Казахстан. – // http://online.zakon.

kz (2015, 08 янв.).

76

Кұқық және мемлекет, № 2 (67), 2015

77

Право и государство, № 2 (67), 2015

совместно проживающих, но не состоящих в браке.

15

 Очевидно, 

что таким образом законодатель расширил применяемое ранее 

в нормативно-правовых актах понятие «близкие родственники», 

чем создал необходимые условия для внесения изменений в от-

дельные статьи УК Украины. Так, общественные отношения, обе-

спечивающие деятельность по осуществлению правосудия судьи, 

народного заседателя или присяжного, могут быть нарушены и 

в том случае, когда пострадавшим становится не только их близ-

кий родственник, но и любой другой человек, судьба которого 

им не безразлична.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодательство 

Республики Казахстан в круг лиц, пострадавших от преступления, 

которое нами рассматривается, также относит близких лиц, пере-

чень которых разъясняется нормативным постановлением Верхов-

ного Суда Республики Казахстан «О квалификации некоторых пре-

ступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007 г.

16

 

Согласно указанному постановлению к таким  лицам относятся не 

только лица, указанные в статье 7 УПК Республики Казахстан, со-

стоящие в родстве с потерпевшим, но и иные лица, которые в свя-

зи со сложившимися взаимоотношениями с потерпевшим явля-

ются таковыми (супруги, лица, состоящие в фактических брачных 

отношениях, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопеч-

ные и т. п.), которыми дорожит потерпевший. Тогда как Уголовно-

процессуальный кодекс Республики Казахстан в пункте 11 ст. 7 от-

носит к близким родственникам родителей, детей, усыновителей 

(удочерителей), усыновленных (удочеренных), полнородных и не-

полнородных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков.

17

 

 Немаловажным является то, что объективная сторона иссле-

дуемого преступления (в вступившем в законную силу 1 января 

2015 г. УК Республики Казахстан) выражена в посягательстве на 

жизнь, однако суть этого понятия в норме УК Республики Казах-

стан, в отличие от УК Украины, не раскрыта, что во время право-

применения вызывает определенные трудности. 

Сравнивая субъект исследуемого преступления, следует заме-

тить, отличия  в его возрасте. Так по УК Украины им является физи-

ческое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 379), 

а по УК Республики Казахстан – физическое вменяемое лицо, до-

стигшее 16-летнего возраста (ст. 408). Несмотря на обществен-

ную опасность данного вида преступления законодатель Казах-

стана возможно более гуманно подошел к определению возрас-

та субъекта указанного преступления, что на наш взгляд являет-

ся неоправданным. 

Субъективная сторона данного состава преступления характе-

ризуется прямым умыслом согласно Уголовных кодексов обоих 

стран, несмотря на то, что в ст. 379 УК Украины прямое указание 

на такую форму вины отсутствует.

За посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или 

других лиц, участвующих в осуществлении правосудия, вступив-

ший в законную силу 1 января 2015 года УК РК, предусматривает 

15

Уголовный процессуальный кодекс Украины. Х.: Одиссей, 2013. 320 – с.

16

Нормативное  постановление  Верховного  Суда  Республики  Казахстан  от 

11.05.2007 г. № 1 «О квалификации некоторых преступлений против жизни 

и  здоровья  человека».  –  [Электронный  ресурс]  /  Конституция  Республики 

Казахстан.  –    http://online.zakon.kz/Document/?  doc_id=30105456#pos=1;-8. 

(2015, 8 янв.).

17

Уголовно-процессуальный  кодекс  Республики  Казахстан  от  4  июля  2014  г. 

№ 231-V.  - [Электронный ресурс] / Уголовно-процессуальный кодекс Респу-

блики Казахстан. –  08 января 2015. - Режим доступа к инф. : http://online.

zakon.kz/Document/?doc_id=31575852&doc_id2.  =31575852#pos=1;-8&sub_

id2=70000&sel_link.

лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо 

пожизненное лишение свободы. В свою очередь УК Украины ил-

люстрирует некоторую гуманность, предусматривая за соответ-

ствующее преступление лишение свободы на срок от восьми до 

пятнадцати лет или пожизненное лишение свободы.

Выводы. Итак, на основе анализа уголовно-правовых норм, пред-

усматривающих ответственность за посягательство на жизнь лиц, 

осуществляющих правосудие, как вывод, следует отметить:

1. В законе об уголовной ответственности Республики Казахстан 

указанное посягательство в пределах одной нормы предусмотре-

но не только в отношении судьи, присяжного заседателя, но и про-

курора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, 

эксперта, судебного пристава, их близких. Согласно УК Украины в 

пределах одной нормы уголовная ответственность наступает за 

покушение на жизнь судьи, народного заседателя, присяжного, 

их близких родственников. 

Это дает все основания полагать, что в УК Украины искусствен-

но разделена уголовно-правовая защита деятельности судьи, на-

родного заседателя, присяжного, защитника, прокурора, следо-

вателя, лица, производящего дознание, эксперта. Так как указан-

ных лиц объединяет правоохранительная деятельность, это дает 

основания для их объединенной уголовно-правовой защиты. По-

ложительным примером чего может быть уголовное законода-

тельство Республики Казахстан.

2.  В  УК  Украины  пострадавшими  от  исследуемого  преступле-

ния могут быть судья, народный заседатель или присяжный и их 

близкие родственники, а в УК Республики Казахстан к пострадав-

шим, осуществляющим правосудие, и требующим специальной 

уголовно-правовой охраны жизни относятся судьи, присяжные 

заседатели, или иные лица, участвующие в осуществлении пра-

восудия, а также их близкие.

К близким  лицам относятся не только близкие родственники, 

указанные в пункте 11 статьи 7 Уголовно-процессуального кодек-

са Республики Казахстан (родители, дети, усыновители, усынов-

ленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедуш-

ки, бабушки и внуки), но и другие лица, которыми дорожит чело-

век (супруга, супруг, невеста, жених, друзья и другие). Это также 

на наш взгляд заслуживает внимания.

3.  Применив  в  действующем  Уголовном  процессуальном  ко-

дексе Украины конструкцию «близкие родственники и члены се-

мьи» законодатель расширил применяемое ранее в нормативно-

правовых актах понятие «близкие родственники», чем создал не-

обходимые условия для внесения изменений в отдельные статьи 

УК Украины, ведь, общественные отношения, которые обеспечи-

вают деятельность, связанную с осуществлением правосудия су-

дьей, народным заседателем или присяжным, могут быть нару-

шены и в том случае, когда пострадавшим становится не только 

их близкий родственник, но и любой другой человек, судьба ко-

торого им не безразлична.

Субъективная и объективная стороны исследуемого состава пре-

ступления за законодательством обоих стран особенных разли-

чий не имеет, тогда как субъект и наказание за этот вид престу-

пления отличаются.

Подводя итог, можем сказать, что в Украине в современных усло-

виях для повышения эффективности противодействия посягатель-

ствам на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в 

связи с деятельностью по осуществлению правосудия необходи-

мо максимально учесть позитивный опыт уголовного законода-

тельства Республики Казахстан.

уголовное право

уголовное право

жүктеу/скачать 3,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: