Презентация и обсуждение первых результатов международной программы pisa-2009
жүктеу/скачать 2,11 Mb. Pdf көрінісі
|
2 73,6% учащихся России могут выполнять задания
2 уровня трудности, 80,4% в среднем по странам ОЭСР.
Найти одну или несколько единиц информации, отвечающей нескольким критериям. Текст содержит небольшое количество конкурирующей информации.
23 Данный процент включает и всех тех, которые достигли более высоких уровней. 36 Уро- вень Число (%) учащихся, достигших этого уровня 23 Характеристики задания 1а 90,5% учащихся России могут выполнять задания
1a уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
Найти одну или несколько единиц информации, сообщенной в явном виде и отвечающей одному критерию. Искомая информация может не быть специально выделенной в тексте, но текст не содержит никакой или почти никакой конкурирующей информации.
учащихся России могут выполнять задания
1b уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
Найти одну единицу информации, сообщенной в явном виде и специально выделенной в тексте. Конкурирующей информации в тексте нет, проблема выбора между несколькими сходными сообщениями текста перед читателем не стоит. Основной
способ
поиска нужной информации –
установить буквальное или синонимическое соответствие между ключевыми словами вопроса и текста. Иногда читатель может связать соседние сообщения текста.
Таблица 11 Характеристики заданий семи уровней трудности, диагностирующих читательское умение интегрировать и интерпретировать сообщения текста Уро- вень Число (%) учащихся, достигших этого уровня 24 Характеристики задания 6 0,4% учащихся России могут выполнять задания
6 уровня трудности, 1,1% в среднем по странам ОЭСР.
Строить
многочисленные умозаключения, сравнивать и противопоставлять, демонстрируя полноту, точность и детальность понимания всего текста и его отдельных частей. Интегрировать информацию из нескольких текстов. Иметь дело с незнакомым абстрактным и противоречивым содержанием. Формулировать общие понятия для его интерпретации.
учащихся России могут выполнять задания
5 уровня трудности, 8,3% в среднем по странам ОЭСР.
Продемонстрировать полное и подробное понимание текста. Интерпретировать нюансы языка. Формулировать понятия для описания отношений между частями текста. Строить сложные умозаключения, связывая сообщения, разбросанные по всему тексту. Иметь дело
с идеями,
которые противоречат читательским ожиданиям.
17,0% учащихся России могут выполнять задания
4 уровня трудности, 28,4% в среднем по странам ОЭСР.
Строить основанные на тексте умозаключения, используя незнакомые понятия. Интерпретировать значение части текста на основе понимания целостного сообщения текста. Разбираться в противоречиях, неопределенностях и понимать негативно сформулированные сообщения.
учащихся России могут выполнять задания
3 уровня трудности, 56,6% в среднем по странам ОЭСР.
Связать несколько частей текста для определения основной мысли,
понять их
взаимоотношения, интерпретировать значение слова или предложения. Выбирая между
конкурирующими единицами информации, необходимо проводить сравнения, противопоставления и классификации одновременно по нескольким основаниям.
учащихся России могут выполнять задания
2 уровня трудности, 80,7% в среднем по странам ОЭСР.
Определить основную мысль текста, понять отношения отдельных сообщений текста, построить или применить простые понятия, истолковать значение небольшой части текста. Искомая информация не выделена в тексте специально, но для ее понимания требуются простые мыслительные операции.
92,9% учащихся России могут выполнять задания
1a уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
Определить основную тему или цель автора в тексте со знакомым содержанием. Искомая информация специально выделена в тексте.
24 Данный процент включает и всех тех, которые достигли более высоких уровней. 37 Уро- вень Число (%) учащихся, достигших этого уровня 24 Характеристики задания 1b 98,9% учащихся России могут выполнять задания
1b уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
Осознать простую мысль, которая в тексте подчеркнута несколько раз (часто
с помощью
иллюстраций), или интерпретировать одно предложение в коротком тексте со знакомым содержанием.
Таблица 12 Характеристики заданий семи уровней трудности, диагностирующих читательское умение осмыслить и оценить сообщения текста Уро- вень Число (%) учащихся, достигших этого уровня Характеристики задания 6 0,3% учащихся России могут выполнять задания
6 уровня трудности, 1,2% в среднем по странам ОЭСР.
Высказывать предположения на основе текста или критически оценивать сложный текст на незнакомую тему. При этом демонстрировать тонкое понимание связи текста и внетекстового знания. Строить оценку одновременно по нескольким основаниям или с нескольких точек зрения. Строить понятия для оценки текста с точки зрения его коммуникативных достоинств, например –
пригодности для определенной аудитории. 5 2,5% учащихся России могут выполнять задания
5 уровня трудности, 8,8% в среднем по странам ОЭСР.
Продемонстрировать точное понимание длинных или сложных
текстов, содержащих идеи, противоречащие читательским ожиданиям. Строить предположения, основываясь на тексте и собственных специальных знаниях. Критически оценивать потенциальные или реальные несообразности в тексте или рассогласования между сообщениями текста и представлениями читателя.
учащихся России могут выполнять задания
4 уровня трудности, 29,5% в среднем по странам ОЭСР.
Продемонстрировать точное понимание длинных или сложных текстов. Использовать специальные знания для оценки текста и построения гипотез на его основе.
учащихся России могут выполнять задания
3 уровня трудности, 57,7% в среднем по странам ОЭСР.
Продемонстрировать точное, детализированное понимание текста и его связи с житейскими знаниями читателя. Иногда связывать сообщения текста и не самые общеизвестные внетекстовые знания. Связать или сравнить, объяснить или оценить отдельные характеристики текста.
64,2% учащихся России могут выполнять задания
2 уровня трудности, 80,7% в среднем по странам ОЭСР.
Сравнить или связать текст и внетекстовые знания; объяснить сообщение текста, опираясь на
личный опыт или отношение читателя к предмету авторского высказывания.
учащихся России могут выполнять задания
1a уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
Построить простую связь между информацией текста и житейскими знаниями.
96,4% учащихся России могут выполнять задания
1b уровня трудности,
в среднем по странам ОЭСР.
соответствующих этому уровню
38 СИЛА И СЛАБОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ (в свете международного исследования PISA) «Лучшие» и «худшие» читатели Все педагоги знают, что наиболее и наименее успешные ученики – это две основные группы риска в любой выборке – от класса до страны. Наименее успешным нужна дополнительная помощь, в которой уже не нуждаются большинство их одноклассников. И главное не количество, а качество, характер дополнительной помощи, которая нужна таким ученикам. Это должна быть помощь, которую они в состоянии принять, которая соответствует их актуальному уровню развития. (Уровни развития читательских действий представлены в таблицах 10-12.) Наиболее успешным ученикам нужна, в сущности, такая же помощь: учитель должен работать в зоне ближайшего развития их незаурядных возможностей.
Тест PISA позволяет оценить уровень актуальных достижений наиболее и наименее успешных учеников и указать ближайший шаг развития каждой группы. Количественным показателем, характеризующим выполнение теста различными группами учащихся, является процентиль. В исследовании PISA использованы процентили 5-й, 10-й, 25-й, 75-й, 90-й и 95-й, и для каждого из них приведено соответствующее значение баллов. О результатах наименее успешной группы 15- летних читателей позволяет судить 5-й процентиль, показывающий, что 95% учащихся в данной выборке справились с заданиями лучше, чем эти 5%. О результатах наиболее успешной группы 15-летних читателей позволяет судить 95-й процентиль, показывающий, что 95% учащихся в данной выборке справились с заданиями хуже, чем эти 5%.
Данные, приведенные на рисунке 11, свидетельствуют о поразительной стабильности уровня достижений в наиболее и наименее успешной группах 15- летних читателей России. За девять лет не изменилось ничего. Это означает, что ни «лучшие», ни «худшие» читатели не получили той помощи, которая помогает им усовершенствовать свою читательскую грамотность.
300
350 400
450 500
550 600
650 5- ый 10- ый 25- ый 75-
ый 90-
ый 95-
ый Бал лы по 10 00 - балл ьно й ш кал е Процентиль 2000
2009
российских учащихся.
39
Чтобы осмыслить эту информацию, сравним данные по российской выборке со средними показателями по странам ОЭСР (рис. 12). Мы видим, что и в 2000, и в 2009 гг. российские «слабые» читатели отставали от своих «слабых» сверстников из развитых стран в среднем на 23 балла по 1000-балльной шкале. В то же время российские «сильные» читатели отставали от своих «сильных» сверстников из развитых стран значительней: в среднем на 42 балла по 1000-балльной шкале. Огорчает не только величина разрыва, главное – качественные различия: в ОЭСР лучшие читатели (95-ый процентиль) в большинстве своем достигли высшего, 6-ого уровня читательской грамотности; российские лучшие читатели в большинстве своем еще не достигли высшего уровня читательской грамотности.
Эти факты ставят перед отечественным образованием вечную проблему двух групп педагогического риска в новом свете: даже наши лучшие читатели рискуют оказаться неконкурентоспособными и на мировом рынке труда, и в сфере высшего образования – если там придется ориентироваться преимущественно с помощью текстов.
300
350 400
450 500
550 600
650 700
5 - ый 10 - ый 25 - ый 75 - ый 90 - ый 95 - ый 5 - ый 10 - ый 25 - ый 75 - ый 90 - ый 95 - ый 2000 2009
Бал лы по 10 00 - балл ьно й ш кал е Процентиль Россия
ОЭСР
российских учащихся и их сверстников из стран ОЭСР.
Здесь будут приведены качественные характеристики читательских умений, которые продемонстрировали 15-летние учащиеся России, ответив на 101 вопрос теста PISA-2009. Весь массив вопросов, соответствующих шкале «читательская грамотность», разделен на три группы (табл. 13): 1.
2,8 балла), чем их сверстники из стран ОЭСР. 40 2.
Вопросы, на которые российские учащиеся ответили значительно (более чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР (средняя разница показателей «Россия – ОЭСР» – 17,1 балла). 3.
Все остальные вопросы (средняя разница показателей «Россия – ОЭСР» – 4,8 балла).
Подробно рассмотрев содержание первой и второй группы вопросов, мы можем получить характеристику сильных и слабых сторон читательской грамотности российских учащихся. В силе и слабости их читательских умений отражены сильные и слабые стороны отечественного обучения чтению. Данные, представленные в таблице 13, говорят о том, что в читательской грамотности существует зона относительной успешности российских учащихся (на 21% вопросов они ответили чуть лучше, чем их сверстники из стран ОЭСР, на 52% вопросов – чуть хуже). Но существует зона выразительной неуспешности: 27% вопросов вызвали в России значительно большие трудности, чем в странах ОЭСР. В этой группе преобладают вопросы на умение осмыслить и оценить сообщения текста.
Вопросы, на которые российские учащиеся ответили лучше, чем их сверстники из стран ОЭСР
21 (21%) 8 (33%) 10 (19%) 3 (12%) Вопросы,
на которые российские учащиеся ответили незначительно (менее чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР
53 (52%) 11 (46%) 32 (62%) 10 (40%) Вопросы, на которые российские учащиеся ответили значительно (более чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР
27 (27%) 5 (21%) 10 (19%) 12 (48%) Всего:
101 (100%) 24 (100%) 52 (100%) 25 (100%)
Прежде чем перейти к качественному анализу вопросов, раскрывающих силу и слабость отечественного обучения чтению, рассмотрим картину «с птичьего полета» (рис. 13). Мы видим, что задания, в которых проявляется относительная сила российских учащихся, являются легкими для 15-летних читателей всех стран. Задания, вызвавшие затруднения у российских учащихся, являются трудными для всех 15-летних читателей. Об этом говорит наклон обеих кривых на графике. Однако возрастающий разрыв между кривыми указывает на то, что российские 15-летние читатели испытывают особые затруднения в заданиях, трудных для всех. Вероятно, в отличие от своих сверстников из стран ОЭСР, российские учащиеся не обладают ни опытом, ни средствами решения трудных читательских задач.
41 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 показатели России лучше показателей ОЭСР
показатели России хуже показателей ОЭСР менее, чем на 10%
показатели России хуже показателей ОЭСР более, чем на 10%
Ч исло (% ) уча ш и хся , верно от вет ив ш и х на воп ро с тест а Россия
страны ОЭСР Читательская грамотность: общая шкала
теста PISA-2009.
Все вопросы, на которые российские учащиеся ответили ЛУЧШЕ, чем их сверстники из стран ОЭСР, имеют следующие характеристики:
Ключевые слова вопроса и содержащегося в тексте ответа практически совпадают. Не требуется значительных синонимических преобразований содержания вопроса и ответа.
Чтобы ответить на этот вопрос, не обязательно понимать его смысл (например, понимать значение слов и терминов, использованных в вопросе). Достаточно локализовать место в тексте, где использованы те же ключевые слова, что и в вопросе.
Не обязательно понимать тот фрагмент текста, который объективно служит ответом на вопрос. Достаточно его процитировать.
Содержащийся в тексте ответ на вопрос расположен компактно, в одном абзаце текста. Для того чтобы ответить на вопрос, не надо извлекать из текста несколько единиц информации, расположенных в разных местах текста.
Иными словами, можно научиться формальным приемам поиска ответа на вопрос (поиск по ключевым словам). В отдельных случаях добытый таким образом ответ на вопрос будет формально правильным, но не свидетельствующим о том, что ученик понял вопрос и сможет разъяснить свой ответ.
Что у российских учащихся получается существенно ХУЖЕ, чем у их сверстников из стран ОЭСР? Иными словами, в чем слабость отечественного обучения умению вычитывать информацию из текста?
Все вопросы, на которые российские учащиеся ответили значительно (более чем на 10%) хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР, имеют следующие характеристики:
Между текстом вопроса и ответом нет взаимно-однозначного лексического соответствия. Ответ нельзя найти по ключевым словам вопроса. Необходимы значительные синонимические замены, а для этого и вопрос, и ответ необходимо понимать (хотя бы знать значения использованных слов).
Фрагмент или фрагменты текста, содержащие ответ на вопрос, необходимо вычленить из контекста, содержащего избыточную информацию, часть которой 42 может противоречить искомой. Например, ответом на вопрос является одна строка из одного раздела инструкции. В другом разделе инструкции есть указания, противоречащие нужному, искомому сообщению. И надо понять, что каждый раздел инструкции описывает разные ситуации действия, а вопрос адресует читателя лишь к одной из ситуаций.
Большая часть вопросов этой группы требуют чтения графической информации. Невозможно извлечь эту информацию, ориентируясь только на слова (подписи под рисунками, названия столбиков диаграммы, название таблицы); необходимо понимать язык графика, схемы, диаграммы.
Иными словами, читатель, который справляется с вопросами, особо трудными для российских 15-летних учащихся, обладает способностью видеть информацию текста целостно и находить требуемую единицу информации внутри этой целостности. Формально, без понимания смысла вопроса и ответа это сделать почти невозможно.
жүктеу/скачать 2,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|