Р. К. Букейханова Н. С. Саньярова профеССиоНальНый Русский языК
жүктеу/скачать 1,38 Mb. Pdf көрінісі
|
| 179
«ынтықтық 1. Құмарлық, ынтызарлық. Екеуінің ынтықтығы бұрынғыдын да арта түсті (Тұрлыбаев). 2. Әуесқойлық, ын- талылық. Ізденіс Қалилолланың өнерге деген ынтықтығын өршітті («Қаз. әдеб.»); «Құштарлық. Құмарлық, ынтықтық, іңкәрлік. Құштарлығы күшті», «ынтызарлық Құштарлық, іңкәрлік. Оның Дариғаға ынтызарлығын сезетін (Жұртбаев)»; «Іңкәрлік. Ынтық болушылық, құмарлық, ынтызарлық. Ол соншама мол іңкәрлік ілтипатпен Ысқақовтың қолын алды (Сәрсенбаев). Приведённые пояснения показывают, что казах- ские лексемы наделены положительным содержанием. Однако в русском языке многозначное слово «пристрастие» в за- висимости от контекста может быть наделено как положительным, так и негативным смыслом. Для подтверждения сказанного обра- тимся к словарю русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, в котором находим: «Пристрастие, -я, ср. 1. Сильная склонность. П. к театру. 2. Предвзятость, предубеждённость по отношению к кому-чему-н. П. в суждениях. Судить о ком-н. с явным пристрасти- ем. ◊ Допросить с пристрастием (разг.) – придирчиво расспросить о чём-н. [в старину – о допросе с пытками]». Приведённые выше словарные статьи показывают, что семан- тические расхождения между русской многозначной лексемой «пристрастие» и её казахскими вариантными соответствиями не позволяют переводчику сделать выбор в пользу одного из них. В подобных случаях перевод предложения опирается на кон- текст, который допускает перефразирование выражения «пристра- стие к курению» в казахские словосочетания «любить курить» и «отдаться курению»: 1) «Шылым шегуді жақсы көру денсау - лығымды құртты». – «Любовь к курению подорвала моё здоровье»; 2) «Шылымға берілу денсаулығыма зиян әкелді». – «Преданность курению нанесла вред моему здоровью». Как видим, обращение к контексту даёт возможность снять двусмысленность многозначной единицы «пристрастие» в пользу одного значения. Вместе с тем обратный перевод исходной фразы показал, что хотя их русский перевод выглядит узуальным, но в казахском контекстуальном окружении предложенные варианты естественны и семантически наиболее близки переводимому предложению «Пристрастие к курению подорвало моё здоровье». Предложенные переводческие решения в данной ситуации видятся правильными. 180 Найденные контекстуальные соответствия не обязательно предполагают соблюдение тождества переводимых частей речи. В частности, замена русского существительного «пристрастие» казахскими глагольными словосочетаниями «любить курить» и «отдаться курению» представляет собой лексическую трансфор- мацию, которая осложнена грамматической: существительное «пристрастие» переведено казахскими инфинитивами «жақсы көру» и «берілу». Отметим, что никакой словарь не может предусмотреть всё разнообразие контекстуальных значений слов и сочетаний слов, реализуемых в речевом потоке. Для подтверждения сказанного обратимся к переводу предложения из научно-технического тек- ста, когда нужная словарная дефиниция не найдена в силу ука- занных причин. Так, в предложении «Появилась необходимость приложить однонаправленное усилие» словосочетание «приложить усилие» дословно переводится «жігер салу» и «әрекет салу». Последние в казахском языке являются узуальными. Процесс перевода сло- восочетания «приложить усилие» на казахский язык можно по- казать посредством трансформационных цепочек: «приложить усилие» → «приложить силу» → «күш салу» и «приложить усилие» → «использовать силу» → «күш қолдану». В результа- те преобразований перевод предложения «Появилась необходи- мость использовать однонаправленное усилие» будет следую- щим: 1) «Бірбағытталған күш салу қажеттілігі туындады». – «Появилась необходимость приложить однонаправленную силу»; 2) «Бірбағытталған күш қолдану қажеттілігі туында- ды». – «Появилась необходимость использовать однонаправлен- ную силу». Обращение к контексту предложений показало, что перевод предложения «Появилась необходимость приложить од - нонаправленное усилие» возможен при помощи двух вариантных соответствий, выбор одного из которых остаётся за переводчиком. При этом оба варианта в равной степени видятся приемлемыми и соответствующими адекватному переводу. Тождество переводимых частей речи здесь также нарушено: существительное «усилие» переведено на казахский язык с помо- щью сочетаний «имя существительное (күш) + инфинитив (салу)» и «имя существительное (күш) + инфинитив (қолдану)». 181 Таким образом, анализ перевода предложений, относя- щихся к разным стилям речи, показал необходимость широко- го использования словарных дефиниций, трансформационных преобразований, последовательный отбор которых даёт необхо- димый контекстуально корректный вариант. Заметим, что та- кой подход к переводу характерен для специалистов, которые имеют высокую профессиональную квалификацию и развитую языковую интуицию. Обращение к контексту необходимо и при определении раз- личий между общим и терминологическим использованием сло- ва, когда переводимые единицы наделены разной семантической сочетаемостью. Так, многозначное прилагательное «точный» сочетается с существительными, которые, во-первых, помогают определить, в прямом или переносном значении оно употреблено: «точный человек», «точное измерение», «точные весы», «точная меха- ника». В переводе на казахский язык эти значения прилагатель- ного «точный» в указанных словосочетаниях могут быть пере- даны рядом синонимов: «тиянақты», «нақты», «шын», «дәл». Сравните: точный человек – тиянақты адам; точное измерение – нақты өлшем; точные весы – шын таразы; точная механика – дәл механика. Во-вторых, при обнаружении различной семантической со- четаемости прилагательных и существительных именно контекст выступает в качестве критерия, позволяющего разграничить об- щие (точный человек – тиянақты адам; точные весы – шын та- разы) и терминологические (точное измерение – нақты өлшем; точная механика – дәл механика) значения. Объяснить причи- ны неодинаковой сочетаемости близких по смыслу слов с точки зрения современных языков трудно или даже невозможно. В переводе научно-технической литературы роль лингви- стического контекста неоспорима: он позволяет переводчику предельно нивелировать смысловые различия, обусловленные многозначностью, синонимией и лексической сочетаемостью, предложив своё вариантное соответствие. Безусловно, исполь- зование контекста не ограничивается разрешением подобных случаев, однако приоритетная роль контекста проявляется именно в этом. |