Редакциялық кеңес: Т. Құлыбаев kazenergy қауымдастығының Төрағасы Ж. Сәрсенов

ChAllENGEs 

of thE GlobAl 

GAs MARKEt

The global gas market despite the continued regional market segmentation continues 

to face the common dual trends. Formally, consumption of gas in the world continues 

to demonstrate growth, but the pace has slowed critically in recent years. On the other 

hand, the global supply of raw materials is actively expanding, including because 

of the shale revolution in the United States. Marginality of transactions with gas and 

industrial investments is falling against the backdrop of lower prices under the pressure 

of oversupply, as well as the unfavorable price situation on the oil market and global 

economy. In such circumstances, the further trajectory of the global gas market, as well 

as how quickly it can come back into balance, raises more questions than answers.

I

n  recent  years,  the  global  gas 

market is facing with significant 

challenges  in  terms  of  overall 

sustainable  development.  It  is 

not obvious yet, whether it is a 

consequence of structural imbalances 

or, more likely, market cycling.

According to most forecasts, gas will 

continue to strengthen the role as an 

important  component  of  the  global 

energy mix in long-term perspective. 

In particular, the gas is positioned as 

a  more  environmentally  friendly  al-

ternative to coal in the energy sector 

as  part  of  transition  to  «green»  de-

velopment.  For  a  significant  number 

of countries that are interested in re-

ducing harmful emissions, expanding 

the use of gas is the fastest and least 

expensive  tool  for  achieving  these 

goals,  including  in  the  framework  of 

inter-state obligations.

According  to  estimates  by  the  Inter-

national  Energy  Agency,  in  the  com-

ing  years,  the  world  consumption 

of  pipeline  and  liquefied  natural  gas 

will  increase  by  an  average  of  1.5% 

reaching  3.9  trillion  cubic  meters  by 

2021.  For  comparison,  in  the  period 

from 2009 to 2015, these rates were 

2.5%. Still, the main driver of global 

growth  is  China,  which  will  demon-

strate  9-percent  annual  increase  in 

consumption until 2021.

A range of diverse constraining factors 

puts pressure on the global gas mar-

ket.  Even  despite  the  fact  that  after 

apparent stagnation in 2014, the gas 

demand in the world has returned to 

some growth. The rate of expansion 

of demand remains significantly lower 

compared to the average value over 

the last decade: it has been increased 

annually by 1% since 2012.

Against  this  background,  the  world 

production  of  gas  tends  to  increase 

actively.  And  at  the  same  time,  the 

desire  of  countries  providing  the 

main  contribution  to  gas  production 

volumes growth (US, Qatar, Australia, 

etc.) in recent years is intensifying to 

sell it on the world market, even at a 

significant discount.

As a result, there is an uncontrolled 

increase  in  raw  material  supply  in 

the market, with deployment of price 

wars  among  its  members  for  domi-

54

№4 (77), 2016

KAZENERGY

55

KAZENERGY

nation in the individual sales regions. 

Particular  attention  is  drawn  to  the 

accelerated  development  of  a  lique-

fied natural gas project (LNG) and the 

dramatic expansion of trade with it.

This  circumstance  has  led  to  over-

production  of  LNG.  But  despite  this, 

in  the  coming  years,  the  volume  of 

LNG  supplies  to  regional  markets 

will  increase  significantly,  which  will 

further  aggravate  the  competition  of 

key  gas  producers.  Thus,  according 

to estimates by the International En-

ergy Agency, total annual capacity of 

plants for liquefied natural gas in the 

period up to 2021 will increase from 

415 billion to 595 billion cubic meters, 

i.e. 1.4 times. Global LNG export ca-

pacity  in  2015-2021  will  increase  by 

45%, with 90% of the increase to be 

provided  by  the  United  States  and 

Australia.

According to optimistic forecasts, the 

critical  surplus  of  gas  supply  on  the 

world  market  will  remain,  at  least 

until 2018. But there is a more pes-

simistic  view.  In  particular,  McKinsey 

experts expect a tightening of strong 

imbalances until at least 2020-2022.

The  US  coming  out  from  the  num-

ber of gas net-importers in the near 

future  is  of  special  note  due  to  the 

shale  revolution  success.  This  factor 

is  particularly  increases  competition 

between  gas  suppliers  in  other  mar-

kets and has a negative impact on the 

overall price dynamics. In the period 

from 2008 to 2014, the US increased 

gas production by 27.6% - from 571 

billion to 728 billion cubic meters.

Starting LNG exports in January 2016, 

the US is expected to become one of 

the  largest  net  exporters  of  raw  gas 

for the next decade (although the final 

margin of supplies to foreign markets 

seriously slipped in the past year). So, 

at the end of last July, the first tanker 

with US liquefied natural gas from the 

US  only  export  terminal  Sabine  Pass 

in Louisiana, owned by Cheniere En-

ergy headed to East Asia (after launch 

of the terminal in early 2016 the deliv-

ery are already being implemented to 

the countries of South America, India, 

Spain, Kuwait and the UAE).

Other  major  export  LNG  terminals 

such  as  Freeport,  Cameron,  Corpus 

Christie,  etc  will  be  commissioned 

in  the  coming  years.  According  to 

Bentek  Energy,  despite  the  current 

unfavorable  situation,  by  2020,  LNG 

production  capacity  in  the  US  will 

reach about 100 million tons per year.

However,  in  2016-2017,  the  produc-

tion in the United States will probably 

stagnate  due  to  reduction  of  associ-

ated  gas  production,  fall  of  industry 

capital investment into shale projects 

and  mass  bankruptcies  of  industry 

companies.  The  latter  aspect  is  par-

ticularly revealing. Even major US gas 

producers such as Chesapeake, not to 

mention  the  small  subsoil  users,  are 

experiencing financial problems, hav-

ing lost more than two-thirds of their 

profits  and  sharply  reduced  market 

capitalization.

But  it  should  be  borne  in  mind  that 

the EU demand for gas is volatile, be-

ing 13% lower in 2014 than in 2000. 

In the Asian region, despite the sharp 

drop in gas prices, the growth rate of 

demand also slowed down considera-

bly. In particular, with high probability, 

Japan  and  South  Korea,  accounting 

for  nearly  50%  of  global  LNG  im-

ports, almost reached the peak of gas 

consumption.  In  the  coming  years, 

demand from their side will begin to 

decline.

In the long term, gas market may face 

risk  of  less  growth  in  demand  from 

China,  compared  with  the  existing 

forecasts, with scenario of significant 

slowdown  of  its  economy.  In  2015, 

China has reached 10-year minimum 

of  growth  rate  of  gas  consumption 

(3.6%), well below the previous fore-

cast estimates. Since the main expec-

tations  regarding  the  stability  of  the 

global demand are linked with China, 

such undesirable trends can have dis-

astrous consequences.

Due to the ambiguous situation in the 

gas  market  and  the  global  oversup-

ply  of  LNG,  Russia  and  the  Caspian 

gas  producers  are  under  long-term 

pressure.  They  focus  mainly  on  Eu-

ropean  and  Chinese  importers,  who 

have quite realistic and severe risks in 

terms  of  sustainability  and  warranty 

demand in the long term.

It  is  able  to  lead  to  adverse  conse-

quences  for  forecasted  indicators 

of  gas  production  in  Russia  and  the 

Caspian  countries,  a  decline  in  their 

export earnings. Moreover, in an en-

vironment  where  gas  spot  prices  re-

main  under  pressure,  importers  will 

require  better  price  conditions  and 

changes in other supply options from 

all exporters, especially for long-term 

contracts.

Among other things, fears are wide-

spread that Russian «Gazprom», tak-

ing  into  account  their  low  financing 

costs, will specifically play for a con-

trolled lowering of the European gas 

market in the foreseeable future.

Thus, by analogy with the actions of 

Saudi  Arabia  in  the  oil  market,  the 

Russian  monopolist  will  try,  first,  to 

prevent  consolidation  of  the  US  gas 

suppliers in the key European market 

(they  will  account  for  14%  of  global 

LNG  exports  by  2020),  secondly,  to 

reduce its attractiveness to other ma-

jor  LNG  exporters  (especially  Qatar 

and Australia).

Although,  it  should  be  recognized, 

after  a  sharp  drop  in  oil  prices  and 

indexed  cost  of  gas,  the  European 

politicized debate about the need for 

removal  of  oil  indexation  from  long-

term gas contracts has virtually faded. 

A number of EU countries are already 

quite sensitive about the need to sig-

nificantly overpay for diversification of 

supply by expanding imports of more 

expensive  LNG,  despite  the  crisis  in 

political relations with Moscow.

Prolonged preservation of low oil pric-

es after the collapse in 2014 also has 

a  negative  effect  on  profitability  of 

gas  production  and  financial  stabili-

ty  of  industrial  companies.  Including 

from the point of view of availability 

of funding sources, as well as main-

taining adequate levels of investment 

in exploration and production.

Paradoxically,  falling  gas  prices  in 

most regions have not led to a corre-

sponding increase in its consumption, 

which demonstrates a lack of effective 

communication between the demand 

and  price  dynamics.  Other  factors 

influence  the  market.  Gas  is  difficult 

to compete with a sharply depreciat-

ing coal as well as renewable energy, 

which  is  characterized  by  declining 

costs and the continuing political sup-

port from the leading economies.

As  pointed  out  by  the  International 

Energy  Agency,  gas  today  is  faced 

with a double challenge as part of in-

elastic price supply. Firstly, the effects 

of the wave of major investment de-

cisions made at high oil and gas pric-

es,  and  secondly,  demand  structural 

changes, mainly in the energy sector.

These  circumstances  affect  the  level 

of  demand  and  the  elasticity  of  re-

sponse to low commodity prices. The 

lower  growth  rate  of  power  genera-

tion,  extremely  low  cost  of  coal  and 

large-scale  input  in  operation  of  re-

newable energy throughout much of 

the countries are limiting gas poten-

tial for greater use at the current low-

price market configuration.

Despite  the  dramatic  expansion  of 

LNG trading operations, the global gas 

market  continues  to  be  regionalized 

and dependent on oil prices. Among 

other things, it determines the pres-

ervation of weak interdependence of 

price  fluctuations  in  various  regions 

of the world and absence of a global 

price benchmark, by analogy with the 

global oil market.

The  cost  of  gas,  especially  in  long-

term  contracts,  often  continues  to 

be  indexed  through  the  oil  quota-

tions,  which  entails  the  preservation 

of dependance on the price volatility 

in  the  oil  market.  However,  practice 

shows that the price spreads between 

regions  in  recent  years  significantly 

reduced. For example, if the average 

spread  between  the  spot  value  of 

LNG in Asia and price in the US mar-

ket  in  2011-2014  amounted  to  $11 

per  1  million  BTU,  then  for  the  first 

6 months of this year it shrank to 2.5 

dollars.

In  this  context,  if  a  couple  of  years 

ago,  the  export  of  LNG  from  the 

United States was seen as a very at-

tractive  opportunity,  now  taking  into 

account  the  collapse  of  this  award, 

the US producers and traders are not 

so optimistic - the US gas supply will 

be  less  in  demand.  According  to  es-

timates  by  Bentek  Energy,  with  the 

further  preservation  of  current  price 

conditions,  the  US  LNG  export  ca-

pacity will be at the level of 9 million 

tons  with  loading  by  54%  this  year, 

next year - 16.5 million tons, and only 

45%, respectively.

But  in  spite  of  weak  demand,  the 

price collapse and a sharp contraction 

of  investment  in  the  industry  signifi-

cantly increase the long-term risks as-

sociated with unpredictable reduction 

of global gas supply.

There are real concerns about poten-

tial scale of shortage of gas raw mate-

rials in the world in the next decade, 

it is able, among other things, trigger 

a sharp and prolonged surge in com-

modity prices. Importers and export-

ers of gas will have to make consid-

erable efforts in order to stabilize the 

market on «mutually agreed terms».

Pic. 1. 

Comparative changes in the volumes 

of gas demand by major customers, 

in billion cubic meters. Source: Inter-

national Energy Agency

Pic. 2. 

Relative change in gas production 

by major producers, in billion cubic 

meters. Source: International Energy 

Agency

56

№4 (77), 2016

KAZENERGY

57

KAZENERGY

В Поисках 

касПийского

 

коНсеНсуса

После распада сссР вопрос определения правового 

статуса каспийского моря не был доведен до 

логического завершения ввиду политических 

разногласий между странами «каспийской пятерки». 

Проблемы связаны, прежде всего, с тем, признавать ли 

его морем или озером, что определяет разные подходы 

к разграничению каспия на основе международного 

права. 

в частности, из-за специфики каспия 

как не связанного с мировым океаном 

внутриконтинентального водоема не представляется 

возможным полностью использовать нормы 

конвенции оон по морскому праву. При этом страны 

руководствуются своими национальными интересами, 

будучи в ряде случаев неготовыми на односторонние 

территориальные уступки по богатому биологическими 

и энергетическими ресурсами каспийскому морю.

Н

есмотря на активизацию 

межгосударственных 

переговоров  по  Каспию 

после  тегеранского  сам-

мита в 2007 году, прика-

спийские страны так и не 

смогли  на  сегодня  при-

йти  к  взаимоприемлемому  компро-

миссному  решению  по  окончательно-

му разделу и принципам совместного 

использования  этого  водоема.  Фор-

мула  «справедливого»  разделения 

прав на Каспий и его ресурсы пока не 

найдена. В частности, по-прежнему не 

решено, чем же юридически является 

Каспий – морем или озером, которые 

терминологически 

принципиально 

различаются с точки зрения междуна-

родного  права.  Проблемы  более  или 

менее разрешены только с его север-

ной частью. 

Наличие сложностей наглядно показа-

ла и состоявшаяся в Астане в середи-

не минувшего июля встреча глав МИД 

прикаспийских государств, на которую 

возлагались  значительные  ожидания 

с  точки  зрения  достижения  оконча-

тельного  прорыва  в  затянувшихся  пе-

реговорах.  Более  того,  было  решено 

перенести  Пятый  саммит  глав  прика-

спийских  государств  на  более  позд-

ний  срок  –  его  планируется  провести 

в Астане в 2017 году, а не в этом, как 

планировалось ранее. До этого време-

ни  в  сентябре-октябре  текущего  года 

пройдут еще 2 встречи рабочих групп 

– в Тегеране и Ашхабаде, а после них 

состоятся  пятисторонние  переговоры 

на уровне министров.

ОпТиМиЗМ СОхРАНяЕТСя

Вместе с тем, результаты состоявшихся 

за  последние  годы  встреч  на  высшем 

уровне  заложили  хорошую  основу 

для  гарантированного  разрешения  в 

обозримой  перспективе  большинства 

несогласованных на сегодня вопросов 

каспийской  повестки  дня.  Смысл  за-

ключается  в  необходимости  наращи-

вать  более  тесную  кооперацию  при-

каспийских государств и шаг за шагом 

снимать  имеющиеся  противоречия. 

Вовлеченные  стороны  демонстриру-

ет  достаточно  взвешенный  подход  к 

столь  масштабной  проблеме,  в  том 

числе  отказываясь  от  каких-либо  од-

носторонних  политических  демаршей 

или тем более демонстрации силы.

Чрезмерное форсирование переговор-

«

...Судя по совместным 

политическим заявлениям 

Казахстана, Ирана, 

России, Азербайджана 

и Туркменистана, 

«прикаспийская пятерка» 

не намерена допускать 

в регион внешних 

игроков...

»

Артем 

Устименко

аналитика

58

№4 (77), 2016

KAZENERGY

59

KAZENERGY

ного процесса, без полного учета инте-

ресов  всех  прикаспийских  государств, 

рассматривается  ими  как  неприемле-

мый сценарий, ведущий к непредска-

зуемому повышению конфликтности и 

возникновению  нежелательных  спор-

ных ситуаций. При этом, прослежива-

ется единство мнений относительного 

того, что только прикаспийские страны 

имеют  исключительными  правами  в 

отношении Каспийского моря, исполь-

зования его биологических и энергети-

ческих ресурсов.

Судя  по  совместным  политическим 

заявлениям  Казахстана,  Ирана,  Рос-

сии,  Азербайджана  и  Туркменистана, 

«прикаспийская пятерка» не намерена 

допускать  в  регион  внешних  игроков 

и  не  желает  видеть  на  Каспии  воору-

женные  силы  других  международных 

субъектов. К тому же, как не парадок-

сально,  неурегулированность  право-

вого  статуса  на  сегодня  де-факто  не 

препятствует  региональным  государ-

ствам  осваивать  энергетические  ре-

сурсы Каспия.

В данном контексте большие надежды 

продолжают связываться с Пятым сам-

митом  глав  прикаспийских  государств 

в Астане в 2017 году. Согласно имею-

щимся сведениям, значительная часть 

положений  Конвенции  о  правовом 

статусе Каспийского моря практически 

согласована,  что  делает  вполне  воз-

можным ее принятие на Астанинском 

саммите  «прикаспийской  пятерки». 

Важнейший  вопрос  заключается  в  го-

товности ее лидеров проявить общую 

политическую волю. 

Как следствие, способности президен-

та  Казахстана  Нурсултана  Назарбаева 

как влиятельного политика могут ока-

заться  как  нельзя  кстати  для  приня-

тия  именно  в  казахстанской  столице 

исторического решения по Каспию. По 

крайней  мере,  дипломаты  уже  выра-

жают  уверенность  в  успешном  завер-

шении  переговоров  на  Астанинском 

саммите. 

СБАлАНСиРОВАННАя пОлиТиКА 

КАЗАхСТАНА

Стоит отметить, что в ходе переговор-

ного  процесса  Казахстан  изначально 

являлся сторонником компромиссного 

подхода, учитывающего интересы всех 

прилегающих к Каспию государств, ра-

туя за свободу транзита и мореплава-

ния.

Казахстан  уже  де-юре  согласовал  по-

зиции  о  разграничении  дна  Каспия  с 

Россией, Азербайджаном и Туркмени-

станом  на  национальные  сектора  по 

так  называемой  модифицированной 

срединной линии, оставляя акваторию 

в  общем  пользовании.  В  частности,  в 

июле 1998 года между Казахстаном и 

Россией  было  заключено  Соглашение 

о  разграничении  дна  северной  части 

Каспийского моря в целях осуществле-

ния суверенных прав на недропользо-

вание, а в мае 2002 года – протокол к 

данному Соглашению. 

В ноябре 2001 года и в феврале 2003 

года  подписаны  Соглашение  с  Азер-

байджаном  о  разграничении  дна  Ка-

спийского моря и протокол к нему со-

ответственно.  В  мае  2003  года  между 

Казахстаном, Азербайджаном и Росси-

ей заключено Соглашение о точке сты-

ка  линий  разграничения  сопредель-

ных  участков  дна  Каспийского  моря. 

Наконец,  в  декабре  2014  года  было 

подписано  двустороннее  Соглашение 

с  Туркменистаном  о  разграничении 

дна  Каспийского  моря,  которое  всту-

пило  в  силу  летом  2015  года.  Кроме 

того, на предыдущем саммите в Астра-

хани,  прикаспийские  государства  в 

целом одобрили инициативу Н.Назар-

баева  об  определении  национальных 

зон протяженностью 25 морских миль 

(включая  суверенную  и  исключитель-

ную  рыболовную  зоны  протяженно-

стью  соответственно  15  и  10  миль),  с 

сохранением  остающейся  акватории 

Каспия как общего водного простран-

ства. 

Дискуссии в формате Специальной ра-

бочей  группы  по  разработке  Конвен-

ции  о  правовом  статусе  Каспийского 

моря  на  уровне  заместителей  мини-

стров иностранных дел прикаспийских 

государств продолжаются по несколь-

ким  основным  аспектам.  А  именно: 

технические аспекты методики разгра-

ничения  дна  Каспийского  моря;  усло-

вия  прокладки  коммуникаций  по  дну 

Каспийского моря; вопросы обеспече-

ния навигации; вопросы транзита. 

Причем  именно  разграничение  дна 

продолжает 

оставаться 

наиболее 

проблемным  направлением,  требу-

ющим  политического  согласования 

на  высшем  уровне.  Также  озвучена 

необходимость  разработки  крупных 

секторальных  соглашений,  в  том  чис-

ле  в  области  торгово-экономического 

сотрудничества  и  транспорта,  а  также 

соглашения по предотвращению воен-

ных инцидентов на Каспии. 

жүктеу/скачать 20,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: