ZH.B. RAKHMETULINA, м. SAKKO

407

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

The importance of tourism industry development in the Republic was stressed 

by the President N. Nazarbayev in his annual address to the people of Kazakhstan, 

“Socio-economic modernization – is the main vector of development of Kazakhstan”, 

who said that: “One of the important issues of this development is the diversification of 

foreign direct investment flows into Kazakhstan economy. They should be directed to 

the prospective industries such as tourism. in developed countries, the share of tourism 

cluster is up to 10 percent of GDP. We have less than 1 percent. We must examine the 

country’s potential areas for tourism and we have plenty of them. in this connection 

the world-class ski resorts near Almaty must be explored. Experts believe that a tour-

ist visiting a ski resort spends six times more than during a trip to the sea. This is very 

beneficial for the state. We delegate the Government to work out a systematic plan to 

develop this unique area, as well as Burabays resort in Akmola” [3].

To activate investment flows into the Kazakhstan’s travel business, it is impor-

tant to develop a transparent model for partnership between the business and the state 

which should pay attention to the land tenure, access to infrastructure and state support 

procedures that is the most important point.

Since 2003, the government has already taken two programs of the tourism de-

velopment, through the implementation of these programs, outbound tourism grew by 

23% compared to the previous years. However, radical change has not happened [4].

The main reasons for the backlog of Kazakh tourism industry by world stan-

dards:

– poor levels of professional training, poor quality of service;

– poor infrastructure;

– lack of scientific support of tourism activities.

Lack of moral and material incentives of staff explain their low professional-

ism and low culture of service. The beginning of professional education in tourism in 

Kazakhstan began in 1992. At the beginning of the XXi century the country had more 

than three dozen agencies, manufacturing specialists for the tourism industry. Despite 

notable progress in this area, the formation of a national system of vocational training, 

retraining and skills development in tourism is at an early stage. 

As for domestic tourism, they are not sufficiently strong incentive for develop-

ment, although there are a lot of places in Kazakhstan that can attract tourists. Many 

tourists visiting us, come to a complete rapture from the beauty of our nature, but the 

desire to come more does not occur due to poor infrastructure and high cost services.

it should be noted that the pricing policy of the national parks also hinders the 

development of tourism in Kazakhstan, that is why it is important to establish close 

contact between the Ministry of Agriculture, to which the national parks are belong, 

and the Ministry of Tourism and Sports, then tour operators could track the pricing of 

national parks.

ZH.B. RAKHMETULiNA, М. SAKKO. 1 (65) 2015. Р. 406-410   

 

 

                iSSN 1683-1667 

408

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

But problems exist in the management of nature reserves too. if the old reserves, 

due to a good financial support from the state affairs with the development of ecologi-

cal tourism, is good, the newly formed ecozone do not have enough money to even the 

most basic. There is not enough money for development the necessary infrastructure in 

a reserve. The reason for this is lack of interest in local government and lack of incen-

tives. Not everything worked out and in a visa-free space.

in the development of tourism many government departments and regional ex-

ecutive authorities should be encouraged, as tourism covers a huge range of services 

and manufacturing in various industries [5]. A lot depends on the initiative of local 

authorities, on their understanding that tourism can be a source of prosperity to the 

edge, because international tourism - an important source of revenue to the treasury 

of any State. in many countries, the contribution of tourism accounts for between one 

fifth to half of the GNP. Tourism employs 60% of the workforce in the world. Tourism 

broadens the contributions to the balance of payments, developing areas of the world 

economy, associated tourism: consumer goods, retail, construction, transport, etc. Ev-

ery year a growing number of industries involved in the tourist industry.

in addition, to create a powerful tourist centers is needed capital investments, 

from part of the state, and also from local and foreign investors. Therefore it must be 

created the necessary conditions for the early appearance of developed tourist complex 

that meets all world standards and requirements.

in Kazakhstan, the impact of the tourism industry on the economy is still small, 

financing of tourism is a residual. Little support of the tourism industry leads to the 

fact that Kazakhstan is losing a lot of money that could go into the state budget in case 

of increasing in tourist flow, as well as thousands of potential jobs are lost (overseas 

experience shows that to maintain a single foreign tourist takes about 10 people).

in the activity, tourist firms face many challenges, the main ones are: the insta-

bility of tax policy, the high competition in the market of tourist services, inadequate 

support from the state, lack of own funds, insolvency of consumers.

in this field, serious systemic problems, which need to be addressed at all levels 

of government, exist for a long time. Thus, it can be identified as the keys of the devel-

opment of inbound and domestic tourism in Kazakhstan:

– inflated prices for all types of transportation, hotel and restaurant services. in 

addition, the high cost of transport services, primarily for flights, increases the cost 

of the tourist product and Kazakhstan, respectively reduces its competitiveness in the 

international market;

– Weak state control tourism sector. After the abolition of licensing activities of 

travel agencies to monitor tourism becomes more difficult, this leads to spontaneity 

and uncontrollability of many travel agencies;

– Low level of development of transport and hotel infrastructure. At this level of 

SOCiAL SCiENCES AND HUMANiTiES

409

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

infrastructure development prices are significantly overstated in order to obtain greater 

profits from the minimum number of tourists; 

– Weak research base for the study of tourism. No basis for integrated forecast-

ing, long-term planning, the territorial organization of tourism; 

– Lack of professional training in the field of tourism. A small number of literate 

guides interested in promoting tourism in the country;

– imperfection of legislative and economic incentives for inbound and domestic 

tourism in the state and local level; 

– insufficiently qualified organization of tourist service that creates a negative 

image as a particular tourist center and the country as a whole; 

– Shortcomings in the policy of the state and local authorities to create a positive 

image of the country as an attractive tourism; 

– Poverty range of services offered;

– Lack of a comprehensive marketing strategy to promote domestic tourism.

Kazakhstan is undoubtedly attractive to foreign tourists and the local population 

but constraints prevent the full development of tourism in the country.

Need to be realistic about the fact that tourism in Kazakhstan as one of the types 

of economic activity will not bring those revenues that are expected in the relevant 

public authorities. We should use other industry capabilities which proper and rational 

direction can bring good income, thereby improving the resource base of domestic 

tourism.

From foregoing, it can be noted that for the most quick development of the tour-

ism as branches of the economy (but high efficiency is particularly obvious on the 

experience of Egypt and France), the State should build and repair the roads to all 

historical and natural sightseeing of the republic, as well as provide their accessibility, 

avoiding all physical and bureaucratic obstacles to it. Everything else people, travel 

companies and businessmen are able to do by themselves. For instance, even objects 

playing business reasonable to carry a little further from large populated points toward 

desirable development our boundless elbowroom to revive their corresponding to in-

frastructure. in addition, in the Republic of Kazakhstan has a procedure for issuing 

Kazakhstan visas to people of foreign countries to be safe in terms of migration. it is 

necessary to note that given circumstance not always promotes the growing inbound 

of foreign people on the territory of the Republic of Kazakhstan.

in conclusion, the tourism industry has become highly profitable, as world ex-

perience shows the development of tourism is necessary to consolidate the efforts of 

all participants in the tourism market, public and private sectors. Here the role of the 

Government of the Republic is to coordinate policy development and planning the 

interstate, state and private levels in the tourism industry.

ZH.B. RAKHMETULiNA, М. SAKKO. 1 (65) 2015. Р. 406-410   

 

 

                iSSN 1683-1667 

410

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

REFERENCES

1. State program of tourism development in RK for 2007-2011 (in Russ).

2. UPL Message of President N. Nazarbayev to the people of Kazakhstan, Socio-eco-

nomic modernization the main vector of development of Kazakhstan. http://www.akorda.kz (in 

Russ).

3. http://worldwidetour.ru/content (in Russ).

4. State program of forced industrial-innovative development of Kazakhstan for 2010-

2014 (in Russ).

УдК 008 (4/5)

е.Г. РЯКОвА, е.в. САвЧуК 

Восточно-Казахстанский государственный университет 

имени С. Аманжолова, г. Усть-Каменогорск, Казахстан

еВРАЗИЯ В ГлОБАлЬНОМ МИРе

В статье осуществляется попытка осмыслить потенциал евразийского опыта со-

вместного  сосуществования  различных  этнических  и  конфессиональных  сообществ 

для его внедрения в разряд принципов политики мирового развития глобального мира, 

принципов организации современных гетерогенных социокультурных сообществ, по-

рожденных глобализацией.

Ключевые слова: евразийство, глобализация, сценарии мирового развития, ка-

захстанская модель межэтнического, межконфессионального согласия.

ЖАҺАНдыҚ ӘлеМдеГі еУРАЗИЯ

Мақалада  жаһандану  жағдайында  пайда  болған  заманауи  гетерогенді  әлеу-

меттік  мәдени  қоғамдастықтардың  ұйымдасу  принциптеріне,  жаһандық  әлемнің 

даму  принциптері  қатарына  жатқызу  үшін  әртүрлі  этникалық  және  конфессиялық 

қауымдастықтардың өзара қатар тіршілік етуінің еуразиялық тәжірибенің әлеуетін ой 

елегінен өткізу берілген.

түйін сөздер: еуразияшылдық, жаһандану, әлемдік даму көрінісі, этносаралық, 

конфессияаралық келісімнің қазақстандық үлгісі.

EURASiA iN THE GLOBAL WORLD

The paper is an attempt to conceptualize the potential of the Eurasian experience of co-

existence of different ethnic and religious communities for its implementation in the discharge 

of principles for the development of the global world, the principles of organization of modern 

heterogeneous socio-cultural communities in a global world.

Keywords: Eurasianism, globalization, scenarios of world development, Kazakhstan 

model of interethnic and interreligious harmony.

В  условиях  глобализации  границы  становятся  все  более  проницаемы  и 

условны, усиливаются миграционные потоки, формируются гетерогенные соци-

ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ

411

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

окультурные сообщества, состоящие из представителей различных этнических, 

конфессиональных групп. Сложность, с которой сегодня сталкиваются многие 

народы, состоит в том, что сообщества нового образца, порождаемые глобаль-

ным миром, состоят из людей, ранее не имевших опыта совместного существо-

вания, не выработавших способности к межэтническому уважению и толерант-

ности,  традиций  веротерпимости,  умения  принимать  другого,  сохраняя  свою 

уникальность. Историю многовекового опыта сосуществования непохожих, но 

исключительно тесно связанных, славянских и тюркских народов можно считать 

учебником для жителей современного глобализирующегося мира с подвижны-

ми границами, взаимопроникающими экономиками и культурами. На просторах 

евразии  встречаются  не  только  культуры  славянских  и  тюркских  народов,  но 

происходит встреча христианского и исламского миров. В связи с этим, социо-

культурные сообщества, формировавшиеся в евразийской истории, всегда стояли 

перед вопросом оптимального устройства межэтнических, межконфессиональ-

ных отношений, позволявших народам выживать, развиваться, бесконфликтно 

соучаствовать в реализации жизненных задач. Именно этот опыт представляется 

важным к изучению для конструирования принципов существования глобально-

го мира, дает уверенность в способности к выживанию евразийского культурно-

го мира и всего многообразия его народов в контексте глобализации.

Российский философ В.А. лекторский в разделе «личная и коллективная 

идентичность в условиях глобализации» коллективной монографии «Философия 

в контексте глобализации» пишет: «Разные национальные и этнические культу-

ры вступили сегодня в рамках глобализации в тесное взаимодействие, беспреце-

дентное с исторической точки зрения. Это взаимодействие нередко протекает в 

виде агрессивного навязывания одной ценностно-смысловой культурной систе-

мы остальным» [1]. Автор отмечает, что глобализация в том виде, в каком она се-

годня осуществляется, является вестернизацией, нивелированием особенностей 

иных национальных культур. Такой сценарий глобализации вызывает противо-

действие в виде не менее агрессивного навязывания ценностей других, не запад-

ных культур – об этом свидетельствуют последние события в США, Западной 

европе. «Путь национально-культурной агрессии (то, что С. Хантингтон назы-

вал в свое время «столкновением цивилизаций») исторически бесперспективен, 

– подчеркивает философ В.А. лекторский. Во-первых, потому, что разнообразие 

является необходимым условием всякого развития, а в случае человеческой ци-

вилизации является наличие разных национальных культур. Во-вторых, потому, 

что столкновение культур может привести к их совместной гибели вместе с их 

носителями» [1]. 

Итак, в последние десятилетия преобладала тенденция вестернизации как 

сценария глобализации. Многие авторы склонялись к позиции значимости опыта 

е.Г. РЯКОВА, е.В. САВЧУК. 1 (65) 2015. С. 410-417  

 

 

 

                iSSN 1683-1667 

412

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

западноевропейских стран в выработке универсальной модели мирового разви-

тия. Так, В.И. Пантин в докладе «Универсализм и национально-цивилизационная 

специфика: возможен ли синтез», сделанном в рамках работы Международной 

интернет-конференции «Состязание старых и новых политик мирового разви-

тия» (13 мая-10 июня 2003 г.), отмечает значимость опыта формирования ев-

ропейского союза для выработки стратегии развития глобального мира. Автор 

раскрывает специфику механизмов, выработанных западноевропейской цивили-

зацией в ходе ее многовекового развития и говорит о том, что «она состоит пре-

жде всего в утверждении и развитии «абстрактных» и «формальных» (и потому 

универсальных) институтов, таких, как право, рынок, разделение властей и т.п. 

Подобные  «абстрактные»,  «формальные»  институты  в  наибольшей  мере  спо-

собствуют универсальному общению; в то же время оборотной стороной этой 

универсализации является неизбежное упрощение и нивелировка» [2]. В.И. Пан-

тин пишет о том, что европейский союз (образца 2003 года) представляет собой 

региональное образование, являющееся достаточно однородным в цивилизаци-

онном плане (за исключением Греции) и отмечает, что серьезным испытанием 

для европейского союза станет вступление в него стран Восточной европы. В 

заключении автор говорит об уникальной модели «современной, неимперской 

интеграции», которую демонстрирует европейский союз, ратует за ее укрепле-

ние и развитие, а так же дальновидно предупреждает о том, что «в ближайшие 

годы будут наблюдаться рецидивы имперской политики глобального развития и 

ответные реакции на нее в виде различных проявлений фундаментализма (рели-

гиозного, идеологического, социального) и экстремизма» [2].

Исторический  опыт  последующих  пятнадцати  лет  (после  написания  вы-

шеупомянутой статьи) показывает несостоятельность многих ожиданий. Проект 

«современной, неимперской интеграции» европы по мере его укрепления и раз-

вития привел к тому, что на деле наметились страны-лидеры (Германия, Фран-

ция) и страны-аутсайдеры (Греция, Венгрия, Чехия и т.д.) европейского союза, 

страны – локомотивы объединения и периферии.

При  этом  опасения  относительно  циилизационных  противоречий  при 

вхождении в европейский союз стран Восточной европы обернулись тем, что 

восточно-европейские народы приняли западный тип развития в обмен на право 

считаться европейцами. 

Вызовы, с которыми столкнулся европейский союз (а так же и супердер-

жава, находящаяся на другой стороне мира – США), оказались связаны, прежде 

всего, с проблемами социокультурной адаптации мигрантов, хлынувших волною 

из развивающихся стран в благополучные страны в поисках лучшей доли. Ми-

гранты, наводняющие сегодня европу, прибывают из различных регионов пла-

неты, являются носителями мусульманской, буддийской, конфуцианской и иной 

ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ

413

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

идентичности. Принимая блага, даруемые европейской цивилизацией, предста-

вители инокультурных миров вовсе не спешат расставаться со своими привычка-

ми и принимать, казавшиеся ранее универсальными, ценности. 

В целом, сегодня можно говорить о кризисе западноевропейского типа ци-

вилизационного развития и его несостоятельности в качестве образца универ-

сального общечеловеческого типа существования.

В Предисловии к коллективной монографии «Философия в контексте гло-

бализации» казахстанские философы А.Г. Косиченко и А.Н. Нысанбаев пишут: 

«Мировоззрение глобалистской эпохи сведено к нескольким самым примитив-

ным  стереотипам:  свободная  личность  в  демократическом  государстве  имеет 

гражданские  права,  и  достойна  жить  в  условиях  высоких  стандартов  жизни. 

Собственно – вот и вся премудрость. То, что эта личность совсем не свободна 

и что она не личность вовсе, что демократия мнимая, и что гражданские права 

нужны, в первую очередь, государству, а не человеку, и что вся высота стандар-

тов жизни низведена до их потребительской функции - все это никого не волнует, 

потому чего же еще и желать – все есть» [1]. Авторы отмечают, что не случайно 

в качестве философского эквивалента эпохи глобализации (по сценарию вестер-

низации) выступает философия постмодернизма, отрицающая ценности преды-

дущих эпох, впрочем, как и свои ценности – разрушая, девальвируя их, делая все 

вокруг абсолютно условным и равнозначным.

Одним  из  основных  принципов  существования  западноевропейской  ци-

вилизации является требование, взращенное идеологами либерализма, которое 

гласит: «Разрешено все, что не запрещено законом». Требование это, по сути, 

означает равнодушие общества ко всему, что происходит во внутреннем мире че-

ловека, в сфере его частной жизни до той поры пока это не связано с нарушением 

юридически провозглашенных норм. Не нарушая этих внешне определяющих 

поведение человека норм, индивид может быть волен поступать и мыслить как 

заблагорассудится. 

Между тем, ход развития современного социокультурного контекста пред-

полагает  не  просто  действование  разрозненных  индивидов  в  рамках  внешне 

определяющих  их  жизнь  «абстрактных»,  «формальных»  правил.  Взаимодей-

ствие, диалог различных этнических, конфессиональных общностей, представи-

телей различных культурных миров сегодня жизненно необходимы как условие 

развития и самоидентификации культур и индивидов, как условие сохранения их 

самости и дальнейшего развития.

Опыт, сформированный народами евразии – это опыт существенно отли-

чающихся, самобытных сообществ, живущих в течение веков в условиях необ-

ходимости диалога и сотрудничества. Как отмечал русский философ П.А. Са-

вицкий, сама природа евразийского пространства препятствует сепаратизмам и 

е.Г. РЯКОВА, е.В. САВЧУК. 1 (65) 2015. С. 410-417  

 

 

 

                iSSN 1683-1667 

414

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

принуждает к взаимообщению народов, потому что южные, степные области, 

где  возможно  скотоводство  и  отчасти  земледелие,  но  нет  лесов,  не  могут  ве-

сти полноценную хозяйственную жизнь без северных областей, где очень мно-

го ценной древесины, и полезных ископаемых, но мало земель, пригодных для 

сельского хозяйства [3]. евразийский «цивилизационный тип» вырабатывает не 

столько нормы, сколько принципы и ценности, которые определяют способ ком-

муницирования с другим. В число таких принципов входят уважение (в край-

нем случае – толерантность), принятие инаковости другого, ценности его опыта, 

знаний, взаимной поддержки и солидарности как со своими соплеменниками, 

так и людьми инокультурных образований, с которыми жизнь свела для решения 

жизненно важных вопросов.

Осмысление истории евразийских народов, опыта государственного строи-

тельства на территории евразии показывает, что вопрос межэтнических, меж-

конфессиональных  отношений  всегда  был  крайне  важен.  Политическая  воля 

собирателей евразийских земель требовала учета полиэтничности, поликонфес-

сиональности их населения, выработки взвешенной государственной политики в 

отношении представителей различных этносов и вероисповеданий.

лев Гумилев неоднократно в своих произведениях обращается к империи 

Чингисхана как к успешному опыту государственного строительства в услови-

ях  евразийского  полиэтничного,  поликонфессионального  пространства.  Так,  в 

письме от 3 марта 1982 года главному редактору журнала «Коммунист» Р.И. Ко-

солапову л. Гумилев отмечает: «Чингис-хан провозглашал это так: «Уважаю и 

почитаю всех четырех – Будду, Моисея, Иисуса и Магомета – и прошу того, кто 

из них в правде наибольший, чтобы он стал моим помощником». Но это, так 

сказать, теория, а практика была закреплена указом Менгу-Тимура: «На Руси да 

не дерзнет никто посрамить церквей и обижать митрополитов и подчиненных 

ему». Резюмируя эти многочисленные доказательства веротерпимости, Э. Хара-

даван писал: «Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставив-

шие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение» [4].

Срединное месторазвитие евразийских народов в сочетании со сравнитель-

но свободным этническим перемещением выступало существенным фактором 

интеграции, консолидации и внутренней солидарности этих народов. Геоклима-

тические ритмы обусловили миграционную подвижность и номадический образ 

жизни,  способствовали  межэтническим  контактам  и  взаимной  хозяйственно-

культурной адаптации множества различных этнических групп. Из поколения в 

поколение этносы не только воевали друг с другом, но и обменивались достиже-

ниями культуры, вырабатывали укрупненный континентальный тип населения, 

образующий  единую  евразийскую  цивилизацию.  Географическая  целостность 

евразии предопределила целостность этноисторическую. На ее территории сло-

ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ

415

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

жился особый евразийский культурный тип: сообщество разных, непохожих, но 

объединенных природой и судьбой народов.

Размышляя над проблемой особенностей евразийской цивилизации, миро-

отношения Запада и Востока, казахстанский философ А.Нысанбаев подчерки-

вает, что именно евразийство есть средоточие этих двух полюсов человеческой 

культуры, есть особый тип мироотношения, пронизанный нравственным нача-

лом и способный благодаря своему практически-гуманистическому потенциалу 

стать также и интегральным, т.е. преодолеть крайности Запада и Востока и син-

тезировать их лучшие черты. «евразийство как «метафора большого явления» 

– это прообраз совершенно нового отношения человека к миру, новой формы 

жизни, единственно достойно отвечающей вызовам третьего тысячелетия». 

далее  А.  Нысанбаев  отмечает,  что  «евразийская  философия  взаимопо-

нимания»,  основанная  на  добрососедских  межгосударственных  отношениях  и 

интеграционных процессах в евразийском пространстве «вполне естественное 

проявление глубинной сути евразийства». По мнению мыслителя «философия 

взаимопонимания – это поистине философия будущего…» [5].

В современном глобальном мире сложились сложноорганизованные поли-

этничные, поликонфессиональные сообщества. Можно назвать всего лишь око-

ло десятка государств, которые являются моноэтничными, моноконфессиональ-

ными. Именно поэтому, сегодня практически все народы и правительства стоят 

перед  вопросом  формирования  собственной  модели  межэтнического,  межкон-

фессионального согласия. Именно поэтому и для Республики Казахстан очень 

важным  является  вопрос  об  отстраивании  собственной  модели,  поиске  идеи, 

способной  интегрировать  казахстанское  сообщество.  Такой  идеей,  способной 

«объединить многообразное» при сохранении этнической, культурной уникаль-

ности, является евразийство.

Сегодня идея евразийства как определяет внешнеполитическую сферу Ре-

спублики Казахстан, так и является основанием для формирования казахстан-

ской модели межэтнического, межконфессионального согласия в стране. 

Сделав выбор в пользу идеи евразийства, Казахстан, по сути, определил 

свой цивилизационный выбор, идентифицировав себя с евразийской общностью 

славянско-туранских народов. Выбор этот не случаен. 

Важным аргументом в признании потенциала идеи евразийства в форми-

ровании казахстанской идеи является демографический аргумент. дело в том, 

что в национальный состав населения Казахстана сегодня входят представители 

более чем 130 этносов.  

По  данным  переписи  населения  Казахстана  2009 

года население Казахстана составило 16004,8 тыс. человек. доля казахов в на-

селении страны 63,1 % (53,4 % в 1999 г.), русских – 23,7 % (30,0 %), узбеков – 

2,8 % (2,5 %), украинцев – 2,1 % (3,6 %), уйгур – 1,4 % (1,4 %), татар – 1,3 % 

е.Г. РЯКОВА, е.В. САВЧУК. 1 (65) 2015. С. 410-417  

 

 

 

                iSSN 1683-1667 

416

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

(1,7 %), немцев – 1,1 % (2,4 %), других этносов – 4,5 % (5,0 %) [6]. Таким обра-

зом, подавляющее большинство населения республики составляют представи-

тели славянско-туранских народов – народов Евразии. Выстраивание отношений 

между данными народами возможно на основе признания единства их истории, 

культуры.

евразийская  идея  в  современном  Казахстане  обрела  реальное  практиче-

ское воплощение. Идея сохранения и дальнейшего развития исторически сфор-

мировавшихся связей этнических и конфессиональных общностей закрепляется 

законом, лежит в основе создания программ развития страны, является мотивом 

создания  общественных  организаций  и  объединений.  дальнейшая  реализация 

евразийской  идеи  –  важнейшее  условие  существования  стабильного  многона-

ционального  поликонфессионального  Казахстана.  Идея  евразийства  как  прин-

цип, определяющий казахстанскую государственность, позволяет формировать 

казахстанскую идентичность, препятствовать размыванию менталитета народа, 

противостоять вызовам глобализации.

Освоение евразийского опыта совместного существования представляется 

значимым для народов, сталкивающихся сегодня с необходимостью выстраива-

ния отношений в новых историко-культурных условиях. Опыт поиска моделей 

совместного существования приводит к пониманию неизбежности диалога как 

единственного шанса выживания человечества. диалога настоятельно требуют 

обстоятельства, связанные с существованием глобальных проблем современно-

сти (проблем войны и мира, голода, нехватки воды и т.д.). Понимание необхо-

димости диалога народов, в свою очередь, исключает навязывание какой-либо 

доминирующей системы культурных ценностей, ведет к формированию мира, в 

котором возможно развитие разнообразных этнических культур. Историю мно-

говекового опыта сосуществования непохожих, но исключительно тесно связан-

ных, евразийских народов можно считать учебником для жителей современного 

глобализирующегося мира.

СПИСОК лИТеРАТУРы

1. Философия в контексте глобализации. – Алматы: КИЦ Института философии и 

политологии КН МОН РК, 2009. – 402 с. 

2. Пантин В.И. Универсализм и национально-цивилизационная специфика: воз-

можен ли синтез? // Сборник материалов Международной интернет-конференции «Со-

стязание старых и новых политик мирового развития» (13 мая-10 июня 2003 г.) – С. 95-

110.

3. Савицкий П.Н. Континент евразия / П.Н. Савицкий. – М.: Аграф, 1997. – 464 с.

4. Гумилев л. Письмо главному редактору журнала «Коммунист» Р.И. Косолапову 

от 3 марта 1982 года / л. Гумилев // Вспоминая л.Н. Гумилева: Воспоминания. Публи-

кации. Исследования / сост. и коммент. В.Н. Воронович, М.Г. Козырева. – СПб.: Росток, 

2003. – С. 230-236.

ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ

417

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

5.  Нысанбаев  А.Н.  Философия  взаимопонимания  /  А.Н.  Нысанбаев.  –  Алматы: 

КИЦ Института философии и политологии КН МОН РК, 2001. – 387 с.

6. Национальный состав, вероисповедание и владение языками в РК. Итоги наци-

ональной переписи населения 2009 г. в РК. Статистический сборник / Под ред. А. Смаи-

лова. – Астана, 2010. – 297 с.

REFERENCES

1. Filosofiya v kontekste globalizatsii. Аlmaty KITs Instituta filosofii i politologii KN 

MON RK, 2009, 402 (in Russ). 

2. Pantin v.i., Universalizm i natsional’no-tsivilizatsionnaya spetsifika: vozmozhen li 

sintez? Sbornik materialov Mezhdunarodnoj internet-konferentsii Sostyazanie starykh i novykh 

politik mirovogo razvitiya, 2003, 95-110 (in Russ).

3. Gumilev L., Pis’mo glavnomu redaktoru zhurnala Kommunist R.I. Kosolapovu ot 

3 marta 1982 goda. Vspominaya L.N. Gumileva, Vospominaniya. Publikatsii. Issledovaniya. 

SPb.Rostok, 2003, 230-236 (in Russ).

4. Savickij P.N., Kontinent Evraziya, Agraf, 1997, 464 (in Russ).

5. Nysanbaev A.N., Filosofiya vzaimoponimaniya, Аlmaty. KITs Instituta filosofii i poli-

tologii KN MON RK, 2001, 387 (in Russ).

6.  Nacionalnyj  sostav,  veroispovedanie  i  vladenie  yazykami  v  RK.  itogi  nacionalnoj 

perepisi naseleniya 2009 g. v RK. statisticheskij sbornik. Pod red. A. Smailova. Astana, 2010, 

297 (in Russ).

ӘОЖ 342.9(514)

жүктеу/скачать 14,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: