Құрылтайшы: Қостанай мемлекеттік
жүктеу/скачать 1,16 Mb. Pdf көрінісі
|
| 2013 ж. қазан, №4 (32) Журнал 2005 ж. қантардан бастап шығады Жылына төрт рет шығады Құрылтайшы: Қостанай мемлекеттік педагогикалық институт РЕДАКЦИЯ АЛҚАСЫ Бас редактор: Қ.М. Баймырзаев, география ғылымдарының докторы, профессор
Төлеген М.Ə., канд. юрид. наук, доцент Қадырəлинова М.Т., филол. ғылым. д-ры, проф.
Күзембайұлы А., тарих ғылым. д-ры, проф. Рубинштейн Е.Б., тарих ғылым. д-ры Бектұрғанова Р.Ч., пед. ғылым. д-ры, проф. Ким Н.П., пед. ғылым. д-ры, проф. Брагина Т.М., биол. ғылым. д-ры, проф. Важев В.В., хим. ғылым. д-ры, проф. Нұрғали Р., филол. ғылым д-ры, проф. Жаркова В.И., филол. ғылым. канд., доцент Өтегенова Б.М., пед. ғылым. канд., доцент Назмутдинов Р.А., жантану ғылым. канд. Бөрібай Қасымханұлы, физ.-мат. ғылым. канд. Духин Я.К., тарих ғылым. канд., доцент Терновой И.К., тарих ғылым. канд., доцент Дүйсенбина Г.Қ., пед. ғылым. канд. Сивохин И.П., пед. ғылым. д-ры Кудрицкая М.И., пед ғылым. канд. Данильченко Г.И., пед. ғылым. канд., доцент Тоғжанова Г.К., пед. ғылым. канд. Нұрмұхамедова Қ.Т., филол. ғылым. канд.
Тіркеу туралы куəлік №8786-Ж Қазақстан Республикасының Мəдениет жəне ақпарат министрлігімен 19.11.2007 берілген. Жазылу бойынша индексі 74081
Редакцияның мекен-жайы: 110000, Қостанай қ., Таран к., 118 (редакциялық-баспа бөлімі) Тел. (7142) 53-34-71 © Қостанай мемлекеттік педагогикалық институты
ЖƏНЕ ƏДІСТЕМЕСІ ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Майер В.В. К вопросу о «лишней» запятой в предложе- ниях с присоединительной конструкцией ............. 3
Развитие музыкального слуха учащихся на уроках хора ............................................................... 6
ГУМАНИТАРЛЫҚ ЗЕРТТЕУЛЕРІ ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Абдрахманов С.Ж. Гражданское воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, и сирот в условиях дома юношества ..................................................... 10 Андрющенко Т.И., Рысухина Ж.А. Задержка психического развития у детей ............ 15 Андрющенко Т.И., Рысухина Ж.А., Гольдорф А.А. Основные проявления гиперкинетического расстройства с дефицитом внимания ................... 19
Языковые и культурные конфликты, возни- кающие при межкультурной коммуникации ....... 23
Александр Гумбольдт: встречи с полити- ческими ссыльными в Сибири и Казахстане ....... 27
К вопросу о методологических установках «Филологического анализа художественного текста» ..................................................................... 36 Кан Ж.И. Влияние отца на эмоциональную сферу детей .... 39 Науменко Т.Ю. Постинтернатная социальная адаптация выпускников детских домов в условиях дома юношества ............................................................... 45 Шолпанбаева Г.А. Толымсыз сөйлемдердiң зерттелуi ....................... 51
ofKostanayState PedagogicalInstitute
Қ останаймемлекеттік педагогикалы қ институтыны ң
ЖАРШЫСЫ
Костанайского государственного педагогического института
№ 4
2013 НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
№4 (32), октябрь 2013 г. Издается с января 2005 года Выходит 4 раза в год
Учредитель: Костанайский государственный педагогический институт РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Главный редактор: К.М. Баймырзаев, доктор географических наук, профессор
Төлеген М.Ə., канд. юрид. наук, доцент Кадралинова М.Т., д-р филол. наук, проф. Кузембайулы А., д-р ист. наук, проф. Рубинштейн Е.Б., д-р ист. наук Бектурганова Р.Ч., д-р пед. наук, проф. Ким Н.П., д-р пед. наук, проф. Брагина Т.М., д-р биол. наук, проф. Важев В.В., д-р хим. наук, проф. Нургали Р., д-р филол. наук, проф. Жаркова В.И., канд. филол. наук, доцент Утегенова Б.М., канд. пед. наук, доцент Назмутдинов Р.А., канд. псих. наук Б. Касымханулы, канд. физ.-мат. наук Духин Я.К., канд. ист. наук, доцент Терновой И.К., канд. ист. наук, доцент Дюсенбина Г.К., канд. пед. наук Сивохин И.П., д-р пед. наук Кудрицкая М.И., канд. пед. наук Данильченко Г.И., канд. пед. наук, доцент Тогжанова Г.К., канд. пед. наук Нурмухамедова К.Т., канд. филол. наук
Свидетельство о регистрации № 8786-Ж выдано Министерством культуры и информации Республики Казахстан 19 ноября 2007 года. Подписной индекс 74081
110000, г. Костанай, ул.Тарана, 118 (редакционно-издательский отдел) Тел. (7142) 53-34-71
© Костанайский государственный педагогический институт
ЖАРАТЫЛЫСТАНУ ЗЕРТТЕУЛЕРІ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Begalin A.H., Lifenko V.M. Functional capabilities of the design of virtual labs ........................................................................... 55
Бастауыш сыныптың оқу үрдісінде ақпарат- тық технологияларды пайдалану жолдары .......... 58
ЖАС ҒАЛЫМ МІНБЕСІ ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО Айткалиева А.С., Атжанова Н.Е. Занятие «Конференция как одна из форм организации СРС» .................................................. 63
Астана – Ашгабад: сотрудничество в сфере образования, науки и культуры ............................ 69
К вопросу о раннем обучении английскому языку ........................................................................ 74
АВТОРЛАРДЫҢ НАЗАРЫНА ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ .................................. 78
БІЛІМ БЕРУ ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ТЕОРИЯСЫ ЖƏНЕ ƏДІСТЕМЕСІ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3 УДК 81'35
С ПРИСОЕДИНИТЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ
преподаватель, КГПИ, г. Костанай, Казахстан
Байланыстырылатын конструкциямен қыйындатылған сөйлемдегі пунктуация» туралы мақала мектептегі оқулықтарда аз талқынатылған тақырыбына арналған.
Статья посвящена малоизученной в школьной грамматике теме пунктуации в предложениях с присоединительной конструкцией.
The article is devoted to the little discussed in school textbooks topic «Punctuation in sentences, complicated by connecting structure».
тативті мазмұн, авторлық ұстаным, жалғаулық байланыстарды анықтау. Ключевые слова: многофункциональность союза -и-, присоединительная конструкция, денотативное содержание, авторская позиция, распознавание присоединительной связи. Keywords: punctuational difficulties, multifunctionality of the “and” conjunction, connecting structure, denotative content, the author's position, recognition of connecting link, means of values’ expression.
право на существование (вАда, дуП, разДница). Другие – хоть и неправильные, но в какой-то степени мотивированы языковой системой, это бывает, когда в ошибках «просвечивают» языковые смыслы, которыми по разным причинам пренебрегают правописные своды. В орфографии это слова типа чОрный, пошОл, отреж, беЗподобный, большое количество фамилий типа ТкачЁв, и др., которые безупречно соответствуют фонемному принципу русского письма. В пунктуации, среди прочего, это так называемая «лишняя» запятая, кото- рая довольно часто оказывается отнюдь не лишней, если понять причины ее порождения. Одна из позиций появления «лишней» запятой – это необходимость очертить границы актуального членения, которые русскоговорящие обозначают интонационно: Но кто-то из
Запятая на границе темы и ремы. Сложнее обстоят дела с запятой перед одиночным союзом и. Правило гласит: если одиночный союз и соединяет части сложносочиненного предложения, ставь запятую, если однородные члены – не ставь. И почти ни в одном учебнике не говорят о необходимости запятой перед присоединительным союзом и. Правила, вроде, не сложные, но предложения с одиночным союзом и неизменно богаты пунктуационными ошибками. Методисты усматривают в этом причины неразличения простого и сложного предложения, в неправильном синтаксическом их членении, в недоста- точных навыках синтаксического разбора. А может быть, есть объяснение с точки зрения лингвистики, может быть, в пунктуационных неправильностях есть какая-либо языковая правда?! Если обобщить пунктуационные затруднения в ситуации с одиночным союзом и, то все они окажутся связаны с тремя типами конструкций: соединительной, противительной и присоединительной. БІЛІМ БЕРУ ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ТЕОРИЯСЫ ЖƏНЕ ƏДІСТЕМЕСІ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4 Союз и выполняет соединительную функцию: соединяет синтаксически однородные части. По всем правилам запятая здесь не предусмотрена, но с точки зрения семантики она зачастую оправданна. Всё дело в том, что соединительное значение «в чистом» виде бывает редко, чаще всего оно осложнено другими значениями: усилительным, причинно-следствен- ным, уступительным, к тому же соединяемые части могут быть значительно распростране- ны. Все эти усложнения вносят ассимиляцию в условия однородности, ослабляют слитность соединительной конструкции и способствуют её расчленению, а именно семантико-синтак- сическое членение в большинстве случаев и обозначается запятыми в русском языке. По- ставленные по интуиции запятые являются ошибками по законам пунктуации, но вполне уместны по сущности выражаемых ими отношений. Запятая в этих случаях выражает пози- цию автора. В противительных и присоединительных конструкциях запятая перед союзом и необ- ходима по правилу, но мы забываем о многофункциональности союза и, что демонстрируют тексты классических и современных авторов: И. Тургенева, А. Чехова, М. Пришвина, А. Гри- боедова, А. Пушкина. Разные издания этих авторов изобилуют пунктуационными расхожде- ниями, и в ряде случаев авторская пунктуация уступила место корректорской. Хотел
Рассмотрим конструкции, в которых союз и несет присоединительное значение, т.к. они не удостоены внимания школьного синтаксиса. Запятая перед присоединительным союзом и несправедливо квалифицируется как ошибка. Об этом еще полстолетия назад писал С.Е. Крючков: он упрекал методистов в том, что они считают правильными только те модели предложений, которые являются типичными для письменной литературной речи, и анализом которых ограничивается изучение синтаксиса в школе. А особенность присоедини- тельных связей заключается в том, что они естественны для устной непринужденной речи вообще и особенно для речи ребенка, еще не привыкшего пользоваться моделями письмен- ного литературного языка. Мы знаем, что перед присоединительным союзом запятая ставится, но возникает за- труднение в распознавании присоединительной связи, что связано с тем, что нет бесспорных принципов идентификации присоединительной связи и различения ее с соединительной связью.
Все авторы, изучающие присоединительную связь, отмечают дополнительный, добавочный характер информации, союзы как бы «добавляют то, что пришло в голову, когда мысль уже была высказана, или присоединяют неожиданное следствие». Кроме того, присоединительная конструкция может усложняться дополнительными значениями. Смотри ты на меня, не хвастаю сложением, однако бодр и свеж, и дожил до седин (усилительное значение). Сегодня я больна, и не пойду обедать (причинно-следственное значение). На всех углах стоят фонари и горят полным накалом. И окна освещены (присоединено целое предложение). В данном случае присоединительная связь позволяет выделить что-то очень удивившее и важное в данный момент для рассказчика, давно не видевшего освещенных окон. Надел гимнастерку и аккуратно заправил скрипучий холодный ремень. И взял фураж- ку. Присоединительная конструкция показывает дисциплинированность военного, не забыв- шего взять фуражку, казалось бы ненужную при ночном обходе. Это значение подтверждает- ся следующим предложением: Кто-то должен подавать пример команде, черт бы побрал
Присоединительные конструкции, несущие яркий отпечаток живой разговорной речи, занимают важное место в поэзии А.С. Пушкина.
(альбом Онегина)
(Евгений Онегин)
БІЛІМ БЕРУ ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ТЕОРИЯСЫ ЖƏНЕ ƏДІСТЕМЕСІ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5 Средства связи, которыми оформляется присоединительная часть, это синтаксическая связь (бессоюзная или союзная). В качестве присоединительных союзов выступают союзы и,
однородные слова, как и целые предложения, так и части сложных предложений. Потом я услышал такое же лопотанье, значительно ближе, с другой стороны, но тени на этот раз не видел. Ведь знаете, как жизнь мне ваша дорога, зачем же ей играть, и так не осто- рожно. У нас есть общество, и тайные собранья (подлежащее). Помада есть для губ, и для других причин. Чаще всего присоединительной связью присоединяются сказуемые. Вот он на цыпоч- ках, и не богат словами (Горе от ума). Жаль, очень жаль, он малый с головой, и славно пи- шет, переводит. Могут, наконец, соединяться части сложного предложения. Скажи-ка, что глаза ей портить не годится, и в чтеньи прок-то не велик. Намедни ночью бессонница меня томила, и в голову пришли мне 2–3 мысли. Было тихо, и только слышалось, как над нашими головами телеграф гудел свою скучную песню. По всем правилам в этих предложениях запя- той быть не должно. Однако запятая стоит именно потому, что связь здесь не соединитель- ная, а присоединительная. Во всех этих примерах союз и то присоединяет словоформу, то однородные члены, то части сложного предложения. Выводы. Общим для всех конструкций является сказуемостный характер присоеди- няемой части. Именно предикативность и придает присоединительной конструкции ту ком- муникативную весомость, которая требует для себя и пунктуационного оформления. Кроме того, в присоединительной конструкции часто наблюдается нарушение порядка слов и пре- рывистый характер синтаксической связи. Люди часто посмеиваются над ним, и справедли-
синтаксической связи выражается пунктуационно, что очень важно для выражения при- соединительного значения. Перед присоединительным союзом и имеется неизменная и обязательная пауза, которая на письме обозначается запятой или точкой. Интонация – одно из важнейших средств выражения присоединительного значения. В работах, посвященных высказываниям с присоединительной связью, она описывается так: «Перед указанными союзами и сочетаниями всегда имеется понижение голоса и пауза» (Крючков, 1950, с. 402). «Перед союзом с этим значением голос понижается и делается пауза» (Земский, Крючков, Светлаев, 1971, с. 59). «Новые члены присоединяются к данным после отчетливой паузы и понижения тона» (Поспелов, 1960, ч. 1, с. 610). «Для основной части высказывания, предшествующей присоединительной, характер- на интонация законченности; присоединительная часть вводится после паузы (более или ме- нее длительной) и имеет собственное фразовое ударение, выявляющее рему» (Прияткина, 1990, с. 154). Таким образом, конструкции с одиночным союзом вовсе не однородны: это могут быть и семантически осложненные соединительные конструкции, и присоединительные кон- струкции, и противительные. И если в первой из конструкций запятая желательна, то в по- следних двух она необходима.
Виноградов В.В. Стиль Пушкина [1945]. – М., 1999. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. – М., 1950. – С. 397–411. Михалевич М.А. Приемы работы при обучении пунктуации // Русский язык в школе. – 1956. – №1. – С. 55–60. Парубченко Л.Б. Лишняя запятая как пунктуационная ошибка // Преподавание словесности в высшей и средней школе: научно-методический сборник. – Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. – С. 75–80.
БІЛІМ БЕРУ ҚЫЗМЕТІНІҢ ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ТЕОРИЯСЫ ЖƏНЕ ƏДІСТЕМЕСІ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
6 жүктеу/скачать 1,16 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|