Сборник Докладов «Исследование урока: опыт школ Казахстан»
Анализ и обсуждение данных
жүктеу/скачать 47,28 Mb. Pdf көрінісі
|
| 3. Анализ и обсуждение данных
Так как статья суммирует работу проделанную в первом и втором полугодий, авторы решили показать сравнительный анализ по полугодиям. Анализ работ 1 и 2 полугодий говорит о том, что наблюдается положительная динамика по всем навыкам необходимым для выполнения практической работы. Наибольшую положительную динамику (выше 15%) нам показали навыки определения независимой переменной (рост в 25,8%), зависимой (15,8%) и контролируемой (рост в 22,7%). Хотя стоит отметить, что навык определения зависимой и контролируемой переменных изначально показал высокие результаты (71,7 % и 78,3% соответственно). Также значительный рост наблюдается по навыку оформления и сбора данных таблиц (рост в 26,7%) и по навыку анализа результатов (рост в 27,1 %). Однако наибольший сдвиг наблюдается по навыку формулирования выводов (30,6 %). Итак навыки по возрастанию успешной выполненности в процентах выстроились по данному порядку: навык формулирования выводов, навык анализа результатов, оформление и сбор данных в таблицу, определение независимой переменной, контролируемой и определение зависимой переменной. Наименьшая положительная динамика наблюдается по навыкам формулирование гипотезы, оценка риска и оценка работы. Навык формулирования гипотезы по итогам 1 и 2 полугодий вырос на 9,7 % (59,1% и 68,8% соответственно). Оценка риска и оценка работы показали прирост в 14,6% и 5,2% соответственно. Стоит отметить, что навык по оценке работы по итогам второго полугодия показал наименьший показатель - 40,6%. Также был проведен анализ, который сопоставил данные от анализа лабораторных работ, анкетирования учащихся и интервью учителей (таблица 1) Таблица 1. Обобщенные данные полученные тремя разными методами Навыки Лабораторные работы. Средний показатель, % Анкетирование. Полное согласие по эффективности дескрипторов, % Интервью. Применение учащимися, % Гипотеза 61,0 62,9 78,6 Независимая переменная 55,6 60,0 87,5 Зависимая переменная 75,6 57,1 87,5 Контролируемая переменная 82,2 60,0 87,5 Оценка риска 67,4 81,0 91,7 Таблицы 78,7 82,9 89,3 Анализ 80,2 71,4 60,0 Вывод 63,0 80,0 60,7 Оценка работы 36,5 77,1 39,3 Анализ данных проводился через сравнение средних значений результатов по трем типам данных: лабораторные работы и обратная связь учащихся, а также данные интервью учителей по сформированности практических навыков у их учащихся. Для общей картины данные лабораторных работ были рассмотрены усредненно и без отслеживания динамики, из анкетирования взяты результаты полного согласия с применимостью дескрипторов, а из интервью взяты данные мнения учителей о сформированности практических навыков у учащихся. Данные интервью коллег возможно недостаточно точны по причине предоставления данных на основе своих внутренних ощущений. 115 Навык формулирования гипотезы показал следующие результаты: в лабораторных работах развит на 61,0%, что подтверждает анкетирование (62,9%), однако учителя дают показатель 78,6%. Навык определения переменных учащимися развит следующим образом: независимую переменную определили в 55,6% случаях, анкетирование показало схожие результаты (60,0%), но интервью показало достаточно высокий результат (87 ,5%); зависимую переменную определяют на 75,5%, в то время как результаты обратной связи и интервью дают другие результаты (57,1% и 87,5% соответственно); определение контролируемой переменной дало схожие результаты как в лабораторных работах так и в интервью (82,2% и 87,5% соответственно), но анкетирование показало недостаточную уверенность в применимости дескриптора (60,0%). Навык оценки риска показал схожие результаты по данным обратной связи и интервью (81,0% и 91,7% соответственно), однако данные анализа лабораторных работ показали сформированность лишь на 67,4%. Навык сбора оформления и сбора данных таблиц схож по всем трем показателям и выглядит следующим образом: 78,7% - лабораторные работы; 82,9% - обратная связь; 89,3% - данные интервью. Навыки анализа результатов исследования показывают выполнение в лабораторных работах на 80,2%, однако обратная связь и интервью дают меньший результат (71,4% и 60,0% соответственно). Относительно выводов результаты лабораторных работ и интервью дают очень близкий результат (60,3% и 60,7% соответственно) и достаточно высокий уровень применимости дескриптора (80,0%). Наименьший показатель имеет навык требующий критического мышления - оценка работы, так данные работ учащихся и интервью учителей демонстрируют сформированность на 36,5% и 39,3% соответственно, однако уровень применимости дескриптора весьма высок (77,1%). Общий анализ выявил, что следующие навыки развитые более остальных (выше 70,0%), что доказывается более двумя типами данных: определение зависимой и контролируемой переменной, оценка риска, оформления таблиц и сбора данных, а также навыки анализа. Данные обратной связи являются хорошим показателем четкости и понятности сформулированных дескрипторов, исходя из чего рождается необходимость доработки некоторых из них, например: формулирование гипотезы, определение независимой и контролируемой переменных, а также оценка риска. Анализ качественных данных интервью выявил пути формирования практических навыков не только через скаффолдинг учащихся по дескрипторам, но и через наводящие вопросы. Также, были идеи о проведении контроля не только через выполнения лабораторных работ, но и через регулярное проведение контрольных срезов для определения сформированности практических навыков. Также данное интервью выявило некую стандартизацию практических работ. Так было выявлено, что 90 % респондентов развивают на практических занятиях навык формулирования гипотезы, как и определение независимой и контролируемой переменных, навыки анализа данных, формулирования выводов и оценки работы. Стоит отметить что навыки работы с литературными данными развивают у своих учащихся 80% опрошенных. И 100 % опрошенных развивают у учащихся навыки по определению риска, так как считают этот навык приоритетным. жүктеу/скачать 47,28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|