Рис. 1. Управление по результатам – игра на усложнение

126 
ления дипломным проектированием становится весьма уязвимой ввиду ее условной замкну-
тости и получения выгоды за счет игнорирования неопределенности отношений. В нелиней-
ной среде простые отношения делегирования приобретают нечто более существенное – то, что 
отождествляется с эффективностью отношений. 
Рис. 2. Трансформация отношений эффективности для управления по результатам
На рисунке 2 показано, что центром эффективных отношений является веб-платформа 
дипломного проектирования (далее – веб-платформа), которая обеспечивает управление 
научно-исследовательской, экспертно-аналитической и познавательной деятельностью в фор-
мате расширенного межведомственного, межотраслевого и межкорпоративного сотрудниче-
ства, будучи симбиозом непрерывного группового взаимодействия, предоставляя: 
- многопользовательский доступ к ресурсам информации и знаний; 
- электронный канал обратной связи; 
- взаимоконсультирование в режиме онлайн; 
- мотивированную интеграцию; 
- повышенные требования к индивидуальному опыту и квалификации всех причастных. 
Веб-платформа является технологией управления по результатам, усиливающей целена-
правленное действие, организованность и пользу группового взаимодействия при широком 
использовании интернет-коммуникаций. Переход к электронному формату обмена информа-
цией и знаниями позволяет сформировать респондентскую сеть из научных руководителей, 
исполнителей, рецензентов, экспертов и консультантов дипломных проектов (далее – респон-
денты). Респондентская сеть используется для оценки прогрессивности и полезности диплом-
ных проектов (далее – проект) на стадии планирования, исполнения и завершения исследова-
ний. На уровне респондентской сети осуществляется идентификация: 
1) профессиональных и специальных навыков участников респондентской сети; 
2) сценарных планов, связанных с реализацией проекта: F1 – трудового вклада респон-
дентов в реализацию проекта; F2 – прогрессивности и полезности проекта с учетом фактора 
упорядоченности и согласованности частных позиций всех причастных.
В соответствии с исходной концепцией данного проектного решения интерпретация 
большого числа частных мнений осуществляется с учетом двух факторов: упорядоченности и 
согласованности сценарных планов. Упорядоченность сценарных планов респондентской 
сети исходит из того, что позиция каждого из респондентов является частью структурирован-
ных групповых коммуникаций (ансамбля мнений) вне которых ценность индивидуальных 
предпочтений теряет свою актуальность. Групповое взаимодействие агентов респондентской 
сети основано на том, что предписанная «оптимистическая», «нейтральная» и «пессимистиче-
ская» экспертная позиция обладают разным весом. Необходимая упорядоченность сценарных 

127
СОДЕРЖАНИЕ
 
планов F1 и F2 достигается с помощью нелинейного подхода, обеспечивающего суммирова-
ние весовых значений частных позиций: оптимистической (А), нейтральной (В) и пессимисти-
ческой позиции (С).
Шкала весовых значений определяется из тождества двух оцениваемых состояний, опи-
сываемых формулами: 
H = А(1) – С(1) = 0, где (1) 
Н – состояние полной неопределенности; 
А(1) – голос респондента с оптимистической позицией; 
С(1) – голос респондента с пессимистической позицией тождественно
Н = (А(1) × 1 + В(1) × 0,33 + С(1) × 0,167) : 3 = 0,5, где (2) 
Н – состояние полной неопределенности в относительной шкале от 0 до 1; 
А(1) – мнение респондента с оптимистической позицией, выраженной коэффициентом 1; 
B(1) – мнение респондента с нейтральной позицией, выраженной коэффициентом 0,33; 
С(1) – мнение респондента с пессимистической позицией, выраженной коэффициентом 0,167.
Упорядоченное множество оценочных суждений по каждому сценарному плану соотно-
сится с количеством полученных ответов для определения коэффициента упорядоченности. 
Значение коэффициента упорядоченности (далее – К) устанавливается путем отношения 
суммы полученных оценочных суждений к максимально возможному результату: 
К=∑A(n) × 1 + ∑B(n) × 0,33 + ∑C(n) × 0,167N,
где (3) 
А(n) – количество ответов с оптимистической позицией; 
B(n) – количество ответов с нейтральной позицией; 
C(n) – количество ответов с пессимистической позицией; 
N – общее количество полученных ответов. 
Коэффициент упорядоченности принимает значения от 0 (абсолютный минимум) до 1 
(абсолютный максимум). Значение показателя, приближенное к 0,5, свидетельствует об не-
определенности ситуации, меньше 0,5 – о доминировании пессимистических настроений, 
больше 0, 5 – оптимистических. 
Процедура согласованности упорядоченных позиций распространяется на сценарный 
план F2, давая понять, что оценочные суждения о прогрессивности и полезности проекта 
имеют актуальность не сами по себе, а исключительно в рамках респондентской сети. Этапы 
согласованности упорядоченных позиций для сценарного плана F2: 
этап 1. Определение контура компетентности респондентской сети из лучших упорядо-
ченных частных позиций;
этап 2. Определение коэффициента согласованности (R) упорядоченных оценок относи-
тельно контура компетентности респондентской сети. 
Заявленная стоимость проекта, предложенная учебным заведением, является ставкой на 
результат, которая может «не сыграть» ввиду неопределенности ситуации, обусловленной не-
четкостью частных позиций респондентов и необходимостью соизмерения сведений о про-
грессивности и полезности проекта с контуром компетентности сети, состоящей из множества 
реализуемых проектов. Показательный пример управления по результатам дипломного про-
ектирования приведен в таблице 1–4. 

жүктеу/скачать 14,01 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: