ПОЛИТИКА КЛИЕНТЕЛИЗМА КАК ОДИН ИЗ АСПЕКТОВ

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                  
37 
 
нии  не  только  обслуживать  нужды  коренного 
(киргизского)  населения,  в  особенности  в 
волостях  с  чисто  или  преобладающим  киргиз-
ским  населением,  но  и  внедрять  в  массу  этого 
населения  какие  бы  то  ни  было  мероприятия 
Советской власти» [3]. 
 В  качестве  инструмента  для  достижения 
обозначенных  задач  предлагалось  использовать 
агитацию  и  пропаганду,  значение  которых  с 
укреплением  тоталитарного  режима  будет 
непременно возрастать. 
I съезд Советов республики заложил основы 
к проведению политики клиентелизма, что было 
зафиксировано  в  принятой  резолюции.  В 
составе  высших  органов  власти,  избранных I 
Учредительным  съездом,  находились  предста-
вители  коренной  национальности:  так,  из 10 
человек  в  Президиуме  КазЦИКа  шестеро  были 
казахами,  а  в  СНК  из 14 народных  комиссаров 
(вместе с Председателем СНК) пятеро [4, л.45]. 
Как  мы  видим,  на  съезде  были  обозначены 
два  основных  направления  проведения  корени-
зации: во-первых, формирование национальных 
кадров,  во-вторых,  внедрение  языка  коренного 
этноса  в  делопроизводство  государственных 
органов.  Со  временем  на  практике  термин 
«коренизация»  получил  более  широкое  опреде-
ление,  включавшее  в  себя  развитие  националь-
ной культуры, науки.  
Ликвидация  и  вытеснение  образованных, 
подготовленных 
представителей 
«имущих» 
классов, «буржуазной»  интеллигенции  в  ходе 
революции  и  гражданской  войны  привели  к 
тому,  что  новая  власть  испытывала  острую 
потребность  в  квалифицированных  кадрах.  Это 
явилось вторым фактором проведения корениза-
ции.  Жесткая  концентрация  партийной  верхуш-
кой  политической  власти  и  контроля  над 
национализированной  собственностью  повлек-
ли  непомерный  рост  различных  ведомств  и 
количества  управленцев,  которые  недостаток 
опыта и подготовленности к выполнению управ-
ленческих  функций  восполняли  «чрезвычай-
щиной» и администрированием. Коренизация (в 
тот  период  она  называлась  киргизация,  позже 
казахизация - А.К.)  должна  была  восполнить 
кадровый дефицит и касалась не только органов 
управления,  но  и  хозяйственных,  кооператив-
ных,  профсоюзных  органов.  Как  политические, 
так  и  практические  планы  Советской  власти  в 
сфере  государственного  строительства  в  нацио-
нальных  республиках  требовали  привлечения  и 
внедрения  во  властные  органы,  производство, 
культуру  представителей  коренных  народов. 
Подготовка кадров стала в свою очередь главной 
задачей  в  осуществлении  этих  планов.  Зна-
менитый лозунг тех лет гласил: «Кадры решают 
все!» [ 2,c.92] . 
 4  декабря 1923 года  при  Президиуме 
КазЦИКа  была  организована  Центральная 
комиссия  по  ведению  делопроизводства  на 
казахском  языке.  Основными  направлениями 
работы  комиссии  была  «коренизация»  государ-
ственного  аппарата – выдвижение  работников 
коренной  национальности,  знающих  казахский 
язык  и  письменность,  а  также  проведение 
работы  по  изучению  казахского  языка – откры-
тие  постоянных  государственных  курсов  по 
изучению  казахского  языка  работниками  совет-
ского  аппарата;  инструкторских  курсов  казах-
ского  делопроизводства;  курсов  по  подготовке 
административно-канцелярского 
состава 
из 
казахов;  введение  казахского  языка  как  обяза-
тельного  предмета  во  всех  учебных  заведениях 
Казахской  АССР [4,л.45].  Кроме  того,  комиссия 
наблюдала  за  переходом  делопроизводства  на 
казахский язык в первую очередь в тех округах, 
в  которых  казахское  население  составляло 
подавляющее  большинство (80-90 %) и  за  час-
тичным  переходом  на  казахское  делопроиз-
водство  наркоматов  и  других  госучреждений 
республиканского значения [5, л.2]. 
Партийно-правительственные  органы  были 
недовольны  вялыми  темпами  проведения 
коренизации.  Когда  в 1925 г.  центр  прислал  в 
республику  Ф.И.  Голощекина,  одной  из  задач, 
поставленных  перед  ним,  была  активизация 
процесса коренизации. Для осуществления этой 
задачи  первый  секретарь  предложил  функцио-
нальный метод. Суть его заключалась в следую-
щем: было решено обеспечить кадрами, владею-
щими  казахским  языком,  прежде  всего  те 
должности,  которые  напрямую  были  связаны 
контактами с коренным населением (делопроиз-
водители,  секретари,  счетоводы).  Этот  метод, 
однако,  также  имел  свои  недостатки,  а  именно: 
коренизации  подвергались  только  представи-
тели среднего технического персонала, которые, 
по мнению Ф.И. Голощекина, «по долгу службы 
более  всего  должны  были  общаться  с 
представителями народа» [6, c.35]. Естественно, 
что такое примитивное понимание коренизации 
не  могло  способствовать  дальнейшему  ее 
развитию [2,c.43] 
 Закономерным  следствием  усиления  поли-
тики  коренизации  стало  появление  огромного 
количества  документов  за  этот  период.  По 
оценке,  данной  исследователями,  второй  этап 
коренизации  «занимает  центральное  место  в 
проведении  политики  коренизации» [7, c.16], 
охватывающий большой промежуток времени: с 
1926  г.  по 1932 г.  На  наш  взгляд,  такой  возрос-
ший  интерес  к  проблеме,  объясняется  в 
значительной  степени  изменившейся  ситуацией 
в  целом  в  стране.  Именно  со  второй  половины 
20-х  годов  партия  начинает  брать  все  под  свой 

38
                            
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
 
контроль, в том числе государственный аппарат, 
что  свидетельствует  об  установлении  совер-
шенно  нового  явления,  порожденного  больше-
виками,  получившего  название  среди  исследо-
вателей  «партия-государство» [8, c.20]. В  это 
время  шел  процесс  свертывания  НЭПа,  и 
началась  силовая  модернизация  советского 
общества  в  области  промышленности  и  сель-
ского  хозяйства,  что  актуализировало  кадровую 
проблему.  Кроме  того,  коренизация  была 
напрямую  связана  с  предложенной  Ф.И.  Голо-
щекиным  пресловутой  идеей  советизации 
казахского аула. 
Национальная проблема всегда была связана 
с  вопросом  о  власти,  главной  задачей  которой 
было  укрепление  политической  структуры 
большевистского  режима  за  счет  реального 
приобретения  союзников  в  лице  нерусских 
народов.  В  качестве  позитивных  факторов, 
призванных  облегчить  большевикам  процесс 
коренизации,  можно  рассматривать  такие,  как 
преобладание  в  Казахстане  этнических  казахов 
над  всеми  остальными  этническими  группами, 
стопроцентное  владение  казахами  родным 
языком.  В  этом  плане 20-е  годы  значительно 
выигрывают  перед  началом 1990-х  годов,  когда 
после обретением Казахстаном государственной 
независимости  на  повестку  дня  вновь  встал 
вопрос  о  расширении  функционального  приме-
нения  государственного  языка.  На  тот  момент 
казахи перестали быть доминирующим этносом 
в  республике,  в  среде  городских  казахов 
значительно  снизился  количественный  процент 
и  качественный  уровень  владения  родным 
языком,  что  явилось  результатом  многолетней 
политики  русификации  и  поощрения  лишь 
одного  вида  двуязычия – казахско-русского. 
Однако 20-е годы значительно проигрывают 90-
м  годам  в  отношении  грамотности  населения, 
наличия  квалифицированных  кадров,  способ-
ных  к  выполнению  управленческих  функций, 
сильных  родоплеменных  связей  и  низкого  со-
циального  статуса  женщины  в  обществе.  Карт-
бланш,  данный  большевикам  в  виде  казахской 
массы,  поголовно  говорящей  на  казахском 
языке,  был  ими  упущен  ввиду  непоследова-
тельности национальной политики, сделавшей в 
30-е  годы  резкий  поворот  от  поощрения 
национального  к  русификации,  а  также  бюро-
кратизма  и  необдуманных  темпов  проведения 
компании. 
Вряд 
ли, 
вообще, 
политика 
коренизации, могла быть осуществлена в СССР, 
где  имперская  идеология  сталинизма  игнори-
ровала  этничность  в  угоду  интересов  режима, 
где  проводились  массовые  трудовые  миграции, 
практиковалось  насильственное  переселение 
целых  народов,  что  приводило  к  размыванию 
этнического  состава  населения  национальных 
республик,  сокращению  удельного  веса  корен-
ных  этносов  и  поэтому,  естественно,  оправды-
вало  фактическое  существование  лишь  одного 
государственного  языка – русского,  владение 
которым  открывало  двери  во  все  государствен-
ные и хозяйственные структуры.  
Главным  итогом  коренизации  следует 
считать  некоторое  сокращение  в  управленче-
ских  структурах,  прежде  всего,  европейского 
слоя,  удаление  непролетарских  слоев.  Б. 
Каргалицкий  писал: «Национальные  кадры, 
составлявшие  массу  партийного  и  советского 
чиновничества  на  местах,  были,  с  одной 
стороны, психологически очень похожи друг на 
друга,  но,  с  другой  стороны,  разделены  этни-
ческими 
барьерами…Принадлежность 
к 
«титульной  нации»  данной  республики  была 
важным критерием продвижения по службе. На 
фоне  куда  более  однородного  «советского 
народа»  крупных  городов  республиканская 
бюрократия,  формировавшаяся  в  значительной 
мере  сохранившими  «национальные»  корни 
выходцами  из  деревни,  была  как  наиболее 
отсталым,  так  и  наименее  интернациона-
листским элементом общества» [9, c.408].  
Положительным  результатом  коренизации 
можно  считать  создание  национальных  элиты, 
кадров  в  госаппарате  и  производственных 
административных 
структурах, 
партийной 
бюрократии,  которые  по  внешним  признакам 
соответствовали  крепнущему  тоталитарному 
режиму.  Что  касается  казахского  представи-
тельства  во  власти,  ее  классового  характера,  то 
успехи  здесь  были  относительны.  С  одной 
стороны,  выпестованная  советской  властью 
национальная элита во многом была послушной 
марионеткой  в  руках  партократии,  беспреко-
словно  выполнявшей  ее  решения,  не  имевшей 
своего  национального  лица.  Под  жестким 
контролем центра эта новая элита осуществляла 
косвенное  правление  и  проводила  большевист-
скую  политику  в  жизнь.  С  другой  стороны, 
политика  коренизации  власти  в  республиках  не 
принесла лояльности новому строю со стороны 
казахов.  Жители  окраин  проявили  также  мало 
интереса  к  привнесенным  формам  обществен-
ного  устройства,  продолжая  выдвигать  в 
советские  и  партийные  органы  низового  звена 
своих родовых старейшин. Кочевой образ жизни 
продолжал  оставаться  главным  модусом  отно-
шений,  значительно  препятствуя  центру  в 
установлении  тоталитарного  контроля  в  степи. 
Результатами  этого  были  низкие  показатели 
вовлеченности  казахов  в  социалистическое 
строительство и слабая приверженность комму-
нистической  идеологии.  Документы  показы-
вают, что в целом созданная национальная элита 
была  малограмотна,  слабо  ориентирована  на 

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                  
39 
 
тяжелый  промышленно-технический  труд  и 
была  занята  в  основном  в  тех  сферах  трудовой 
деятельности,  которые  являются  относительно 
легкими и не требуют значительных усилий. 
Таким образом, коренизация государственного 
аппарата  в  условиях  Казахстана  проходила 
сложно,  но,  тем  не  менее,  она  была  одним  из 
значительных  явлений  и  более  или  менее 
решалась.  Однако  серьезные  успехи  не  были 
закреплены,  а  недостатки  в  решении  этой 
проблемы  не  были  устранены.  Начиная  со 
второй половины 30-х годов, процесс  пошел  на 
убыль. Причина такого положения была связана 
с  общим  процессом  деформации  национальной 
политики,  что  означало  убывание  нацио-
нального  в  государственно-властной  сфере  в 
союзных  и  автономных  республиках,  что 
полностью  подтверждает  конструкт  о  «пози-
тивных действиях» власти. 
 
 
_____________ 
 
1. Ненароков А.П. К единству равных: Культурные 
факторы  объединительного  движения  советских 
народов. 1917-1924. - М.: Наука, 1991. - 272 с. 
2. Кульшанова А.А. Материалы ЦГА РК и АП РК по 
политике 
коренизации 
в 
Казахстане: 
источниковедческое  исследование. – Алматы:  Ата 
мура, 2003. – 196с. 
3.  Жоламан  Н.Б.  Советское  административно-
командная  система  управления  и  ее  развал:  история  и 
уроки.(На  материалах  Казахстана).  Автореферат  на 
соискание уч.степени к.и.н. - Алматы, 2004. 
4.  Переписка  по  введению  казахского  языка  в 
делопроизводство в КАССР//ЦГА РК. Ф. 5. Оп. 5. Д. 114. 
Л. 45. 
5. Протоколы заседаний Центральной комиссии по 
введению  казахского  языкак  в  делопроизводство//ЦГА 
РК. Ф. 5. Оп. 8. Д. 14 а. Л. 2. 
6.  Казахстанская  организация  ВКП(б)  в  решениях 
ее  конференций  и  пленумов (1920-1925 гг.).  Алма-Ата-
М.:  ВКП(б),  Казахстанский  краевой  комитет, 1931. 
Вып. 1. 152 с. 
7.  Шотбакова  Л.К.  Национальный  аспект 
переселенческой  политики  и  коренизации  в  Казахстане 
в 1917-1941 гг.  Автореф.  дис.  на  соиск.  уч.  степени 
к.и.н. - М., 1995. - 27с. 
8.  Божанов  Б.А.  Политическая  партия  и 
государственный  аппарат  в  условиях  советской 
однопартийной  системы  (по  материалам  СССР 20-х 
годов).  Автореф.  дис.  на  соиск.  уч.  степени  к.и.н. - 
Минск, 1996. - 30 с. 
9.  Кагарлицкий  Б.Ю.  Марксизм:  не  рекомендовано 
для обучения. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 480 с. 
 
* * * 
Мақалада  большевиктердің  Октябрь  төңкерісінен 
кейін  ұлттық  мəселеге  байланысты  доктринасы 
қарастырылған. 
 
* * * 
This article consider important problems of national 
politic through the point of view of national policy in 
USSR. 
 
 
 
 
 
Р. Н. Абылкалыкова  
 
РОЛЬ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ 
 ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 
 
Политология  становится  культурно-цент-
ричной:  не  ограничивается  исследованием 
политической  системы  как  механизма.  Роль 
правовой  культуры  в  жизни  общества  огромно. 
Во-первых,  правовая  культура  выступает 
своеобразной  формой  гармоничного  развития 
человека,  через  которую  достигается  общесо-
циальный  прогресс.  Этот  прогресс  связан  как  с 
созданием  собственно  правовых  ценностей 
(способы  и  средства  разрешения  социальных 
конфликтов,  институты  обеспечения  прав 
человека и т. д.), обогащающих личность, так и 
предоставлением  обществу  необходимых  юри-
дических  условий  для  спокойного  и  упорядо-
ченного  развития.  Право  исключает  насилие, 
произвол, 
разрушение 
материальных 
и 
духовных  благ.  Правовая  культура  выступает 
той  сдерживающей  формой,  в  которой  ограни-
чивается  и  вытесняется  антиобщественное  и 
потому  антиправовое  поведение.  А  это  уже 
начало 
установления 
цивилизационного 
порядка. 
Во-вторых, правовая культура аккумулирует 
накопленные  человечеством  юридические  цен-
ности. Она хранит, селекционирует, генерирует, 
ретранслирует их на иные сферы общественных 
отношений.  В-третьих,  правовая  культура — 
практически  единственная  глобальная  форма, 
через  которую  воспроизводится  ценность  и 
своеобразие  национальных  правовых  фено-
менов — государственности,  правопорядка, 
правовой системы.  
Уровень  правовой  культуры  определяется 
развитостью  и  согласованностью  таких  струк-
турообразующих  правовых  элементов  как 
сложившаяся  правовая  практика,  правовая 

40
                            
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
 
система регулятивов и правовая духовность. 
Роль единых ценностных установок права во 
всех его отраслях и институтах играют смысло-
образующие  идеи  правосознания  конкретного 
общества. Системообразующими идеями право-
вой  культуры  при  этом  должны  выступать 
свобода, гражданское общество, закон и естест-
венное  право.  Противоречия  между  отчуж-
денной  сущностью  власти  и  потребностью  в 
общей  регуляции,  между  микроуровнем  социо-
культурной жизни и макропроцессами снимают-
ся на цивилизационном уровне. 
Право как институт гражданского общества, 
призванный защищать гражданина от произвола 
государства,  определил  Кант  И.,  этим  самым, 
выразив  системообразующий  смысл  этой  идеи. 
Идея  гражданского  общества  сопряжена  с 
мыслью  о  правовой  жизни  людей,  тогда  как 
государство 
воспринимается 
как 
область 
правового  произвола.  Гражданское  общество 
Кант  И.  рассматривал  как  правовое  состояние, 
основанное  на  трех  априорных  принципах: 1) 
свобода  каждого  члена  общества  как  человека; 
2)  равенство  каждого  с  каждым  в  качестве 
подданных; 3) самостоятельность  каждого 
члена  общества  как  гражданина.  С  помощью 
права  государство  оберегает  свободу  и 
достоинство граждан.  
Гегель  отмечает  три  основных  момента 
гражданского  общества:  систему  потребностей, 
отправление 
правосудия, 
полицию 
и 
корпорации.  Гражданское  общество  Гегель 
изображает  как  раздираемое  противоречиями 
антагонистическое  общество,  как  поле  борьбы 
индивидуальных  частных  интересов,  войны 
всех  против  всех,  намеренно  используя 
гоббсовскую  характеристику  естественного 
состояния,  когда  «люди  живут  без  общей 
власти,  держащей  их  в  страхе»  и  «находятся  в 
том  состоянии,  которое  называется  войной  и 
именно  в  состоянии  войны  всех  против  всех» 
(2.115).  Чтобы  прекратить  эту  губительную 
войну,  люди,  повинуясь  инстинкту  самосох-
ранения, вступили в «общественный договор» и 
создали  государство,  положив  тем  самым 
начало  «гражданскому  состоянию».  Так  от 
хаоса,  полной  свободы  они  перешли  к 
бесправию, обменяв свободу на равенство перед 
лицом власти, безопасность и порядок. 
Естественным  началом  общества  и  жизни 
человека становятся не природа и необузданные 
природные  страсти  человека,  а  цивилизован-
ность,  т.  е.  исключительная  способность  че-
ловека  сознательно  объединяться  с  себе 
подобными  для  совместного  проживания. 
Гражданское общество было признано условием 
удовлетворения  базовых  человеческих  потреб-
ностей  в  пище,  одежде,  жилье.  Гражданское 
общество  появилось  в  результате  процессов 
дифференциации  и  эмансипации  различных 
сфер  общественной  жизни  (экономической, 
социальной,  культурной),  в  рамках  которых 
происходит 
удовлетворение 
повседневных 
потребностей  индивида.  Становление  граждан-
ского  общества  в  большой  степени  было 
связано  также  возникновением  самостоятель-
ных  ассоциаций  людей  (религиозных  и 
политических, корпораций, купеческих гильдий 
же - кооперативов,  профсоюзов,  партий  и  т.д.), 
призванных  защищать  их  групповые  и 
индивидуальные  интересы,  права  и  свободы. 
Идея «гражданского общества», отстаивающего 
права  во  взаимоотношениях  с  государством, 
нашла  достаточно  полное  отражение  уже  в 
программном  документе  Великой  французской 
революции  «Декларации  прав  человека  и 
гражданина». 
Отношения  между государством и граждан-
ским  обществом  строились  на  договорной 
основе. По своей сущности эти отношения были 
цивилизованными, поскольку государство и гра-
жданское  общество  вместе  создавали  условия 
для  удовлетворения  базовых  человеческих 
потребностей и обеспечения жизнедеятельности 
индивидов.  Государство  охраняет  неотчуж-
даемые  права  граждан  и  с  помощью  власти 
ограничивает природную вражду, снимает страх 
и  тревогу  за  родных  и  близких,  за  свое 
богатство;  а  гражданское  общество  сдерживает 
стремление власти к господству. 
Правовое  государство  в  сущности - это 
оборотная  сторона  медали  гражданского  об-
щества  и  должно  развиваться  с  ним  одно-
временно.  Правовое  государство  может  быть 
определено как «такой тип государства, основой 
законодательства которого служат естественные 
права  человека».  Последние  сформулированы 
во  «Всеобщей  Декларации  прав  человека»  и  в 
концептуальном  виде  могут  быть  определены 
как  «приоритет  интересов  человека  над 
интересами  государства».  Понятие  правового 
государство родилось в Европе на волне борьбы 
с  абсолютизмом  и  деспотической  властью 
государства. Несомненно, правовое государство 
есть  также  результат  исторического  развития, 
центральным  звеном  которого  и  высшим 
авторитетом  является  Закон,  а  главной 
движущей силой становится человек.  
В  рамках  правового  государства  реали-
зуются  гражданские  права  человека,  признан-
ные на  уровне международных  правовых норм, 
а  также  исключена  любая  форма  диктатуры. 
Если  ранее  человек  мог  располагаться  внизу 
государственной  иерархии,  то  в  правовом 
государстве  его  права  уравниваются  с  госу-
дарственными,  равно  как  и  несение  обеими 
сторонами соответствующей ответственности. 
Если  гражданское  общество  обеспечивает 

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                  
41 
 
права  человека,  то  государство – права 
гражданина. В обоих случаях речь идет о правах 
личности,  в  первом  случае – ее  правах  как 
отдельного  человеческого  существа  на  жизнь, 
свободу,  стремление  к  счастью  и  т.д.,  а  во 
втором - о  ее  политических  правах.  С  этих 
позиций  очевидно,  что  основополагающим 
условием  существования  как  гражданского 
общества,  так  и  правового  государства 
выступает  личность,  ее  право  на  самореа-
лизацию. 
Процесс 
же 
формирования 
правовой 
культуры  и  правосознания  есть  глубинный, 
многослойный  процесс,  охватывающий  и 
национальную  культуру,  и  традиционализм,  и 
менталитет.  Это  не  только  созидание,  но  и 
ломка устаревших стереотипов, отказ от веками 
складывавшихся устоев, обычаев, привычек как 
действовать,  так  и  мыслить.  Взаимодействие 
правовых  культур  возможно  не  на  основе 
универсализации,  единения,  а  на  основе 
обособленного 
сосуществования 
культур. 
Самостоятельность  правовой  культуры  должна 
всегда  выступать  первичной  по  отношению  к 
взаимовлиянию культур.  
Правосознание всякого народа отражается в 
его способности создавать организации (многие 
из  которых  выступают  субъектами  граждан-
ского  общества)  и  вырабатывать  для  них 
известные  формы.  Организации  и  их  формы 
невозможны без правовых норм, регулирующих 
их,  и  потому  возникновение  организаций 
необходимо  сопровождается  разработкой  этих 
норм.  Жизнь  и  строение  этих  организаций 
определяется  внутренним  сознанием  о  праве  и 
неправе.  Всякая  общественная  организация 
нуждается  в  правовых  нормах,  т.е.  правилах, 
регулирующих не внутреннее поведение людей, 
а  их  внешнее  поведение,  но  при  этом  они  не 
являются чем-то внешним, так как они живут в 
нашем  сознании  и  являются  таким  же 
внутренним элементом нашей культуры.  
При  этом  надо  помнить,  что  тенденция  к 
подробной  регламентации  и  регулированию 
всех  общественных  отношений ( коих  много  в 
структуре  гражданского  общества)  статьями 
писанных  законов  присуща  полицейскому 
государству, 
но 
никак 
не 
правовому 
государству  и  гражданскому  обществу.  В 
гражданском  обществе  правовая  культура 
должна  занять  особое  место  в  общественной  и 
духовной жизни. 
Гражданское  общество  составляет  сферу 
абсолютной свободы частных лиц в отношениях 
друг  с  другом.  Оно  предстает  в  виде  со-
циального,  экономического  и  культурного 
пространства,  в  котором  взаимодействует 
свободные  индивиды,  реализующие  частные 
интересы  и  осуществляющие  индивидуальный 
выбор. 
Построению  гражданского  общества  могут 
способствовать следующие факторы: признание 
гражданских,  политических  и  социальных  прав 
неотъемлемой  частью  социума;  создание 
многочисленных  организаций,  ассоциаций  и 
институтов, 
поддержка 
их 
разнообразия; 
деятельность  средств  массовой  информации  в 
условиях  свободы  и  плюрализма;  финансовая 
поддержка  политических  партий  и  их  незави-
симость  от  государства;  создание  упрощенной 
законодательной 
базы 
для 
учреждения 
всевозможных  фондов  и  других  инструментов 
благотворительности,  для  развития  малого 
бизнеса; 
предоставление 
самоуправления 
основным  институтам  (церковь,  университеты, 
сфера  искусства  и  т.д.);  реализация  принципа 
субсидиарности.  В  гражданских  обществах 
приоритетное  внимание  уделяется  свободе 
индивидов  от  насилия,  возможности  группам  и 
индивидам  свободно  в  рамках  закона  опреде-
лять  и  выражать  в  разнообразных  формах 
социальную  идентичность,  развитию  негосу-
дарственных  средств  массовой  информации, 
устранению  таких  элементов  производства, 
которым  не  удается  функционировать  в 
соответствии  с  современными  стандартами 
эффективности. 
Глубокое  знание  о  гражданском  обществе, 
его размере, численности занятых в нем людей, 
направлениях  его  активности  (политической, 
экологической,  социальной  и  др.)  может 
заставить  больше  считаться  с  ним  основных 
игроков  на  политическом  поле,  заставить 
граждан  ценить  НКО  и  защищать  их  в  случае 
опасности,  оказывать  им  финансовую  помощь, 
участвовать в их работе.  
Реальное  функционирование  гражданского 
общества  начинается  с  принятия  биллей  о 
правах  и  Декларации  прав  человека  и  граж-
данина. 
В  гражданском  обществе  сменяется  направ-
ленность  взаимодействия  человека,  общества  и 
государство,  и  общество  существуют  ради 
человека, а не наоборот. Гражданское общество 
является  гарантом  защиты  личных,  частных 
интересов,  последние  обеспечиваются  дейст-
вием  целого  комплекса  специализированных 
негосударственных  образований,  осуществляю-
щих  их  защиту  (общества  защиты  прав 
человека,  потребителей  и  др.).  Такие  образо-
вания  создаются  по  инициативе  гражданами,  в 
результате  чего  социальная  защищенность 
населения  от  вмешательства  в  их  личную  и 
частную жизнь становится реальностью. Однако 
эта реальность возможна при наличии высокого 
уровня  правовой  культуры  и  правового 
сознания  членов  общества.  Правопорядок 
держится 
благодаря 
адекватному, 
а 
не 

42
                            
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
 
деформированному правосознанию граждан. 
Гражданское общество — это тип общества 
по  своему  содержанию,  т.  е.  определенный  тип 
общественных отношений, отношений граждан, 
и  оно  есть  творение  культуры,  поскольку  сам 
эпитет  «гражданское»  означает:  высшее  из 
доселе 
известных 
истории 
проявление 
экономической 
культуры, 
политической 
культуры  и  правовой  культуры.  Подобно 
другим  формам  организации  общественных 
отношений  гражданское  общество  порождает 
соответствующие ему тип духовной культуры. 
Анализ 
правовой 
культуры 
всякого 
общества предваряется определением доминант 
духовности,  духовных  констант  его  культуры. 
Доминантами  можно  считать  те  черты 
духовности  народа,  цивилизации,  общества, 
которые  не  только  обнаруживаются,  но  и 
оказываются  существенными  во  всех  его 
элементах  и  поэтому  сообщают  специфику 
всему содержанию конкретной культуры. 
И  до  тех  пор,  пока  правовая  культура 
гражданина  не  вырастет  до  необходимого 
уровня,  пока  идея  прав  и  свобод  человека  не 
станет  нравственной  потребностью,  нацио-
нальной  идеей,  способной  объединить  все 
общество,  подвигнуть  его  на  новое  правовое, 
политическое,  социальное,  экономическое  и 
культурное  сознание,  не  будут  реализованы  на 
практике  процедуры  и  институты  обеспечения 
прав и свобод человека, будет замедлен процесс 
построения гражданского общества. 
Поэтому  мы,  где-то  беря  на  себя  смелость, 
можем  говорить,  что  построение  гражданского 
общества скорее начинается в духовной сфере, а 
уже  как  вторичное – в  политической  и 
юридической сферах. Гражданское общество на 
начальном этапе построения представляет собой 
как волю государства, так и волю граждан. Как 
говорил Гегель - это не масса физических тел, а 
социальное  сотворчество  душ,  коллективный 
дух, «народный дух». 
 
 ___________ 
 
1. Гегель Философия права. М. 2002 
2. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть 
государства церковного и гражданского. М., 1991. 
3.  Пикалов  Г.А.  Политическая  культура.  Учебное 
пособие, СПб., 2001. 
4.  Соловьев  А.И.  Три  облика  государства - три 
стратегии гражданского общества //Полис. 1996. № 6. 
 
 
 
 
 
Е.Жунисбеков, Б. Молдахмет 

жүктеу/скачать 2,63 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: